У профессионального охотника симонова чьим основным законным

Полезная информация на тему: "У профессионального охотника симонова чьим основным законным", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

Задачи по кодексу об административных правонарушениях РФ

Автор материала: Родионова Юлия Викторовна

Содержимое документа:

Задачи по КоАП РФ

Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях.

Смирнов совершил административное правонарушение, громко слушая музыку в 2 часа ночи и распивая спиртные напитки на детской площадке. Соседка Смирнова Потапова, заинтересованная в привлечении к ответственности Смирнова, и интересующаяся нововведениями в законодательстве, сказала Смирнову, что принят новый закон, отягчающий административную ответственность, поэтому Смирнов получит больше наказание, чем мог бы получить ранее. Права ли Потапова? Ответ поясните на основании статьи КоАП РФ.

Рачкова долго не могла уснуть, поэтому решила подышать на балконе свежим воздухом. Выйдя на балкон, увидела, что мусорные урны перевёрнуты, мусор лежит на асфальте, а рядом находится её сосед Бобров. На следующий день Рачкова встретилась со своим участковым, рассказав про увиденное накануне, обвиняя Боброва, прося участкового привлечь Боброва к административной ответственности за совершённое правонарушение. Права ли Рачкова? Ответ поясните на основании статьи КоАП РФ.

Две соседки разговаривали у дома, обсуждая административное правонарушение их общего соседа Прохорова. Соседка «А» говорила, что Прохорову будет назначено более жёсткое административное наказание, т.к. он мужчина. Соседка «Б» была не согласна с соседкой «А» говоря, что пол не является определяющим фактором при назначении наказания. Чью позицию поддерживаете вы? Ответ поясните на основании статьи КоАП РФ.

Преподаватель административного права спросил Коробкову о том, что не является задачами законодательства об административных правонарушениях? Коробкова сказала, что охрана окружающей среды относится к экологическим правоотношениям, а защита личности к уголовным правоотношениям. Согласны ли вы со студенткой Коробковой?

Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность.

Административное правонарушение может быть совершено только умышленно, когда лицо совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело вредные последствия, желало наступления вредных последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Нельзя совершить административное правонарушение в другой форме. Отразите свою позицию.

Петров утверждал, что административная ответственность наступает с 16 лет. Если лицо совершает административное правонарушение в более старшем возрасте до 18 лет, то тем более лицо не может быть освобождено от административной ответственности. Прав ли Петров?

Английский подданный Джордж совершил на территории РФ административное правонарушение. Джордж заявил, что раз он иностранец, то он не может подлежать административной ответственности на общих основаниях. Прав ли Джордж?

Хирург Соколов, спеша на срочную операцию, превысил автомобильную скорость на 50 км в час и сломал конструкцию на шоссе, где велись автодорожные работы. Какая ответственность ожидает Соколова?

Кайков в три часа ночи громко рыдал, бил пустые бутылки из под водки об лавочку на улице, мешая спать жильцам двух соседних домов. На следующий день две соседки разговорились, где одна говорила, что Кайкова нужно привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а другая соседка говорила, что Кайкова нужно простить, т.к.у него вчера в автомобильной аварии погибла вся семья. Сформулируйте свою позицию.

Глава 3. Административное наказание.

Баранову, совершившему административное правонарушение, было назначено административное наказание в виде административного штрафа, а также дополнительное наказание в виде обязательных работ. Правомерно ли это?

Два автомобилиста поспорили. Один утверждал, что за совершение административного правонарушения в области дорожного движения административный штраф не может составлять менее 300 рублей. Другой автомобилист утверждал, что административный штраф не может составлять менее 400 рублей. Кто из автомобилистов прав в споре?

У профессионального охотника Симонова, чьим основным законным источником средств к существованию является охота, было конфисковано ружьё. Симонов посчитал свои права нарушенными. А как считаете вы?

К Кокоревой был применён административный арест. Кокорева, отстаивая свои права, заявила, что у неё ребёнок 10 лет. Ответом было то, что, если бы у Кокоревой был ребёнок до 3-х лет, то к ней бы не был применён административный арест, а в данной ситуации всё правомерно. Какова ваша позиция?

Каминова, мать трёхлетней девочки, была привлечена к обязательным работам на срок до 20 часов с ежедневной работой 5 часов. Каминова посчитала свои права нарушенными. В чём состоит нарушение её прав?

Футбольный болельщик Сидорчук постоянно посещал футбольные матчи, сильно выпивая, избивая других болельщиков в случае проигрыша его любимой команды. Судья назначил административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на 8 лет. Сидорчук был возмущён. Разделяете ли вы возмущение Сидорчука?

Глава 4. Назначение административного наказания.

Скоркин, мчась на автомобиле на высокой скорости, сбил и сломал ограждение на шоссе. Скоркин добровольно возместил причинённый ущерб. Может ли это факт как-то повлиять на административную ответственность?

16-летний Широков, гуляя с 14-летним Яковлевым, решил перейти оживлённое шоссе в запрещённом месте, хотя Яковлев его отговаривал, но т.к. друг его не послушал, а, наоборот, начал смеяться над ним, говоря, что Яковлев ведёт себя как девчонка, последовал за Широковым. На шоссе из-за правонарушителей случилась автомобильная авария. Что может повлиять на назначение административной ответственности?

Раздел II. Особенная часть. Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан.

Авдеев является членом избирательной комиссии, поэтому он попросил работодателя Симонянца освободить его от работы на период функционирования избирательной комиссии. Симонянц отказал Авдееву, мотивируя свой отказ тем, что Авдеев только недавно вышел из отпуска, и он незаменимый работник. Авдеев посчитал свои права нарушенными. Прав ли Авдеев?

Накануне выборов 17-летний Орехов и 16-летний Песков решили подзаработать и поучаствовать в проведении предвыборной агитации за кандидата в депутаты городской Думы Зеленского. Есть ли нарушения закона в представленной ситуации?

Перед выборами размещались агитационные материалы на различных объектах. Студенты Романец и Чичерин разместили агитационный плакат на стене магазина, предполагая, что если владелец магазина не предупредил о запрете размещения агитационных материалов, то значит с их стороны нет никакого нарушения. Правы ли студенты Романец и Чичерин?

Субботин, испытывая неприязнь к кандидату в депутаты Кукшеву, срывал агитационные плакаты с изображением Кукшева, писал нецензурные слова в адрес Кукшева. Какая ответственность будет возложена на Субботина и в каком размере?

Ряскин, являясь членом избирательной комиссии, попросил Брыксина проголосовать три раза за одного кандидата от имени разных избирателей. Укажите административную ответственность Ряскина.

Читайте так же:  Приказ об отсутствии финансово хозяйственной деятельности образец

Киушкин, являясь членом избирательной комиссии, скрыл часть избирательных бюллетеней, желая их заполнить за своего любимого кандидата. Определите ответственность Киушкина.

17-летний Бубликов зашёл в дневное время в церковь и распылил краску из баллончика на иконы. Бубликов мотивировал своё поведение тем, что он атеист, и, таким образом, выражает свою жизненную позицию. В чём будет выражена ответственность Бубликова?

Сантехник Свиридов пригласил к себе на работу на должность электрика Антонова, ищущего работу, уверяя Антонова, что с работодателем всё обговорено. Антонов приступил к работе, а работодатель Рубин отказался признавать отношения между ним, Рубиным, и Антоновым. Чья вина присутствует – сантехника Свиридова или работодателя Рубина?

Работодатель Холостов принял на работу механика Ростова. Холостов сказал, что он не будет заключать трудовой договор с Ростовым, потому что на его предприятии всё честно и он, Холостов, ни с кем не заключает трудовые договоры. Ростов не возражал. Согласны ли вы с Ростовым?

В отношении водителей автобусного парка не проводились медицинские осмотры. Является ли это правонарушением и влечёт ли это ответственность? Какая предусмотрена ответственность?

Крамарёва свою 8-летнюю дочь Софию не отдала в школу, мотивируя свой отказ тем, что в школе плохое образование. Может ли быть Крамарёва привлечена к ответственности?

Гоголев обратился в отдел кадров организации, где он работал, попросив своё личное дело. Сотрудник отдела кадров отказал Гоголеву, мотивируя свой отказ тем, что Гоголев и так обладает всей информацией. Правомерен ли отказ сотрудника отдела кадров?

Инвалид второй группы Суров обратился в службу занятости с целью регистрации в качестве безработного. Сотрудник службы занятости отказал Сурову, мотивируя свой отказ тем, что сейчас высокий процент безработных, поэтому у Сурова практически нет шанса устроиться на работу. Присутствует ли вина сотрудника службы занятости? В чём может быть выражена ответственность сотрудника службы занятости?

Сотрудник банка Волков рассказал кредитную историю клиента их банка а интернете, т.к. испытывал личную неприязнь к клиенту. В чём может быть выражена ответств.

Отдых Мастер

Сайт для любителей активного отдыха. Советы путешественникам, Секреты бывалых туристов, Рекомендации новичкам

Этикет охотника

За сотни лет существования охоты сложились правила поведения во время охоты, определённые законом, и негласные традиции этого истинно мужского занятия. Этикет охотника – не закреплённые нигде правила, которые познаются через общение охотников, передачу опыта от корифеев к начинающим.

Самостоятельная охота или в соучастии с другими охотниками в любом случае обязывает каждого следовать определённым предписаниям и ограничениям, требует разумности, доброжелательности и уважения охотников друг к другу, а также бережного отношения к природным угодьям. Именно знание и следование традиционному этикету позволяет отличить профессионального охотника от живодёра и браконьера.

Войдя в лес, охотник, как кажется многим, подчинён только своему желанию добыть дичь любыми средствами. Такое обыденное мнение очень далеко от реальности: настоящий охотник обязан не только возвратиться домой с крупным трофеем, но соблюдать массу всевозможных охотничьих правил. В них входит как этикет охотника, так и требования закона.

Охотник, оказавшись в лесу, не стреляет во что попало. К выслеживаемому объекту охоты, согласно этикету охотника, должно быть уважение, несмотря на то, что это правило не прописано в законах, инструкциях, учебниках.

Случайно добытый зверь — не трофей. Охота – это умение своей ловкостью, зоркостью и умом словить дикое животное, вступить в поединок со зверем. Именно словить, а не воспользоваться бедственным и беспомощным состоянием животного. Поэтому добыча охотничьих ресурсов, животных, которые терпят стихийное бедствие, спасаются от пожара, половодья, в засуху, бескормицу, запрещена законом и не приветствуется в охотничьей среде. Это же относится и к отстрелу линяющих (меняющих оперение) птиц, которые не могут улететь.

Не принято в охотничьих кругах стрелять, не прицеливаясь по стае взлетающих уток, гусей, тетеревов, а также по цели, которая заведомо от охотника дальше, чем поражающее расстояние ружья. Не следует стрелять по животным в местах, из которых их потом невозможно будет достать (болота, низины). Дурным тоном являются выстрелы ради забавы или хвастовства в животных и птиц, которые не являются объектами охоты (певчие птицы, мелкие грызуны, ежи).

Профессиональный охотник должен оценивать влияние своих действий на популяцию лесных животных. Поэтому запрещена добыча недавно родившихся детёнышей, годовалых медвежат и самок, занимающихся материнством. При охоте, которая происходит после гона, не стоит отстреливать самок оленей, лосих, кабаньих, лисиц, волчиц: они могут оказаться беременными. Жизнь беременной матки и её ещё неродившихся детёнышей у благородных охотников ставится выше человеческого азарта получить трофей во что бы то ни стало.

Вышеуказанное в равной степени относится к самкам птиц в период гнездования и высиживания птенцов. Каждый вошедший в лес охотник должен уметь отличить самку от самца у лесных птиц, это несложно. Также охотнику следует помнить, что материнский инстинкт самок птиц заставляет их притворяться ранеными перед какой-либо угрозой, чтобы отвлечь внимание охотника от птенцов, поэтому стрелять в такую птицу с материнскими чувствами («старку») – нарушение кодекса чести охотника.

Не разрешается также вредить выводковым убежищам животных, где могут быть детёныши: разрушать гнёзда, забирать найденные яйца диких птиц, уничтожать норы и убежища волков, лис, шакалов и забирать из них щенков. В этике охотника главное — не уничтожение животных ресурсов, а их сохранение.

Главный принцип этикета охотника – не мешать другому. Нельзя стрелять по чужой добыче, вытаскивать животных из чужих капканов, стрелять по неясной цели «на шорох» или для тренировки (можно спугнуть зверя, которого выслеживает другой охотник). А если все-таки случился подстрел чужого трофея, его следует возвратить хозяину, который со своей стороны должен вернуть потраченный заряд – патрон.

Спор о том, кому принадлежит подстреленный зверь, между охотниками недопустим. По негласным правилам охотников, право на добычу крупного животного имеет тот, чьим выстрелом животное было окончательно поражено: прерван его бег или полёт, но при помощи собак неотъемлемое право на загнанное животное имеет хозяин пса, независимо от того, кем добыча была подстрелена.

Пьянствовать на охоте — занятие постыдное: оно несёт опасность для других. Вдруг не контролирующему себя выпившему охотнику с оружием взбредёт что-то в голову, а кончиться может и людскими жертвами. В этикет охотника входит не только знание и неукоснительное соблюдение правил охоты, но и пресечение нарушений со стороны других лиц, занимающихся отловом животных (браконьеров).

Охота – традиционное занятие мужчин, унаследованное ещё от первобытных предков, однако в современных условиях она не является единственным способом поиска пропитания и выживания. Поэтому охота не место для беспорядочной стрельбы в целях добыть гору дичи. Соблюдение охотниками специальных этических правил хотя бы немного позволит поддерживать животный мир природных экосистем, чтобы в лесах вообще было на кого охотиться.

Читайте так же:  Как развестись с женой, если есть дети

Может ли егерь конфисковать оружие?

Может ли егерь или охотинспектор конфисковать оружие?Особенно интересно если поймают вот в какой ситуации:ты в охот хозяйстве с расчехленным ружьем,охота ведется в не разрешенные для этого сроки,соответственно отсутствует лицензия и путевка.Мне очень интересно ваше мнение,а то у нас тут спорчик возник.Прошу не надо мне писать,что это сто раз обсуждалось,и тому подобное.С Уважением S1.

У деда, когда я с его ружжа, при нем, летом стрелял, забрали на время. После выплаты штрафа в местном охотобществе отдали.

Конфисковать — нет, изьять — да. Но изъять может только охотинспектор, у егерей таких полномочий нет. Изъятое оружие после уплаты штрафа возвращается.

quote: Originally posted by Danunafig:
У деда, когда я с его ружжа, при нем, летом стрелял, забрали на время. После выплаты штрафа в местном охотобществе отдали.

Полный беспредел.
Егерь охотобщества (охотхозяйства) изымать ничего не может, права такого не имеет, Охотобщество ничего задерживать не имеет право, уж тем более кого-либо штрафовать. Все это прерогатива государственных органов, а охотобщетво — общественная организация. По существу произошло вымогательство, сопровождавшееся превышением полномочий должностными лицами общественной организации.
Коллеги, читайте основные законы — УК, Гражданский кодекс, Адм.Кодекс — будете знать свои элементарные права, не будут вас «обувать».

——————
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Уважаемый Дядя Леша!А охотинспектор имеет право изъять,конфисковать ружье?

Возможно, платили в охотинспекции, не помню, не обратил внимания, так как тогда не знал разницы. Но товорищ, изъявший ружьё, назвался именно егерем, а не охотинспектором. А вообще лучше не браконьерить, сейчас это понял. Не из — за егерей даже, а так. Другое дело, если б жрать нечего было.

Менты могут, егерь должен идти нах! Причём как говорил Алексей, они даже квитанции со штрафами не имеют права выписывать. Выписывать имеют право только те егеряохотинспекторы у которых указано в удостоверении, что они гос. уполномоченные лица.

Где Вы видели гос. егеря и т.д. — хочу хоть фотку посмотреть.

Могут только составить протокол о нарушении.

2 Дядя Лёша
Я конечно извиняюсь, но я от природы такой ленивый.
Нельзя-ли хотя-бы приблизительно сказать (или хотя-бы пальцем ткнуть) какую статью УК, Гражданского кодекса, Адм.Кодекса прочитать и заучить. Буду премного благодарен. Просто до весенней я эти книги точно не успею прочитать.

Только не надо писать что это обсуждали,а то мне искать западло 🙁 http://guns.allzip.org/topic/14/67126.html

Добрый день всем!

Сделал себе выжимки из основных законодательных актов, касающихся охоты и оружия, и на охоте ношу с собой, вместе с охотничьим билетом, разрешением на хранение и ношение ГОР и ИРЛ. Не раз помогало аргументировано доказывать свою правоту (при почти полной юридической безграмотности егерей, охотоведов и даже, случается, сотрудников МВД).

Выжимка, касающаяся нарушений (КоАП РФ и УК РФ):
_____________________________________________________________________
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ
(действующая редакция)

Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года
Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
(действующая редакция)

Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года
Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года

Статья 258. Незаконная охота (УК)
1. Незаконная охота, если это деяние совершено:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;
г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —
наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

_____________________________________________________________________
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в настоящую статью внесены изменения.

184) в статье 258:
в части первой слова ‘от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда’ заменить словами ‘до двухсот тысяч рублей’, слова ‘от двух до пяти’ заменить словами ‘до восемнадцати’;
в части второй слова ‘от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда’ заменить словами ‘от ста тысяч до трехсот тысяч рублей’, слова ‘от пяти до семи месяцев’ заменить словами ‘от одного года до двух лет’.

С уважением, Володя.

quote: Originally posted by VITALL:
Где Вы видели гос. егеря и т.д.

Видео (кликните для воспроизведения).

В штатном расписании департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов, т.е. бывший госохотнадзор, имеются следующие должности : Главный, ведущий, старший, межрайонный, районный охотоведы, охотовед, охоттехник, старший егерь , егерь .

Так что зайди в управу и увидишь.

ЗЫ Так, к слову — старшему егерю и егерю акромя бляхи ещё полагается и служебное оружие.

[3]

Ботва все это, нехрена он не имеет право ( только с ментами на рейдах). Больше того егерь из угодий общего пользования пожаловался тут, мол лавочка прикрылась и протокол он теперь может оформить только в присутствии старшего типа охотоведа и еще там когото. т.е. если один он вас в лесу прихватит, ничего не имеет право, только пальчиком пригрозить.

Да ничего он не имеет.
Отдашь какому то извиняюсь хрену оружие в лесу, а он потом может его потерять, испортить, совершить с ним преступление. А оружие то твое. Сам смекай.
Раньше практиковалось изъятие цевья с номером, как доказательство и подтверждение протокола, кроме того,(привентивная мера) вроде как без цевья стрелять нельзя. Но насколько это законно сказать затрудняюсь. Но это тот максимум на который я лично соглашусь при других справедливых условиях. Сам к егерям и охотоведам (которые работают а не бабло выклянчивают) отношусь с пониманием их нелегкого и нужного труда.

Читайте так же:  Подтверждение присутствия компании в регистре проверенных организаций

Под положение `незаконная охота` попадает зайчик из под фары(с использованием механических транспортных средств) в теплой компании(группой лиц по предварительному сговору) — от пятисот МРОТ или до двух лет.Мда..

В 1984 году было мне тогда 15 лет, частенько с отцовским ружьем бродил по тайге, попались мне как-то навстречу два человека поинтересовались как охота, предъявили удостоверение, попросили разрядить ружье и передать им для составления протокола, Я отказался. отбирать почему-то не стали. на том и разошлись.

quote: Originally posted by Ernst:
Под положение `незаконная охота` попадает зайчик из под фары(с использованием механических транспортных средств) в теплой компании(группой лиц по предварительному сговору) — от пятисот МРОТ или до двух лет.Мда..

А что Вас собственно смущает? Для Вас новость, что стрельба зайца из под фар автомобиля — браконьерство? МЕжду прочим уголовно наказуемое и сопровождающееся конфискацией транспортного средства

Да вот участвовал в прошлом году,понимал что браконьерим,но о такой мере ответсвенности только подозревал.Прошу понять правильно,если это возможно,лицензии на зайца и путевки у нас были,а вот зайцев по черной тропе — нет(собак то же).Взяли (опять же если уместно) двух и на этом свернулись — нам больше не надо.

quote: Originally posted by Ernst:
а вот зайцев по черной тропе — нет(собак то же).

Одна из самых красивейших охот на зайца с гончаком, а лучше со смычком, да с голосистым!

А прыгать по колдоёбинам на машине вытрясая позвоничник в трусы. лучше

И из под фар, и с лодки под мотором, охота НАКАЗУЕМА. Про моральную сторону вопроса просто промолчу.

А потом идешь по берегу и смотришь — летят голубчики, по весне-то.

BobbyS
А есть первая фотка только разрешением 1280х960 или больше? Я на рабочий стол повешу

Вот фотка.
В понедельник потру, чтоб форум не напрягать.

BobbyS, душевно!


Первая фота достойна глянцевых журналов ИМХО.
Вторая получилась смазанная и тёмная

Новости Новосибирска

Должность профессионального охотника на волков вводят в Республике Алтай

В Республике Алтай отмечается рост численности волков, уже зафиксированы случаи нападения хищников на чабанские стоянки. По обращению пастухов в Кош-Агачском районе сегодня организована охота на опасных животных. В отстреле волков принимают участие как местные жители, так и охотники из Новосибирска. Всего на территории республики действует 50 бригад охотников-волчатников. С начала года ими отстрелено порядка 500 хищников. Охота на волков разрешена в нашем регионе с сентября по февраль.

Виталий Суруcманов, государственный инспектор Комитета по охране и воспроизводству животного мира Республики Алтай: «При проведении облавной охоты были отстрелены шесть особей волка, еще два волка были ранены, данные мероприятия проводились на территории Бельтирского и Мухор-Тархатинского сельских поселений Кош-Агачского района».

Спасти домашний скот от волков – буквально накануне этот вопрос обсуждался на уровне регионального правительства. Последний инцидент произошел в одном из крестьянских хозяйств, где хищники загрызли восемь овец. Фермеры бьют тревогу, для них это прямые убытки. Глава республики Александр Бердников дал поручение ввести при Комитете по охране и воспроизводству животного мира штатную единицу «волчатник».

Александр Бердников, глава Республики Алтай, председатель правительства: «Мы их оснастим современным оружием с высокой дальнобойностью и убойной силой. Они будут получать зарплату независимо от того, сколько добыли волков».

Проблема остро стоит и в Улаганском, Онгудайском и Усть-Канском районах Республики Алтай. С наступлением осенне-зимнего периода в отстреле волков участвует порядка 280 человек. Другие методы снижения их численности не подходят. Ставить капканы или петли нецелесообразно – в них могут попасть и косуля, и кабарга, и другие виды животных.

В рамках республиканской программы финансирование на борьбу с волками в этом году выросло в два раза – с 800 тысяч рублей до полутора миллионов. Дополнительно по поручению главы региона в ближайшие дни будет выделен еще один миллион на премирование охотников, которые займутся отстрелом хищников.

ВС подтвердил запрет на прогулки в лесу с собаками

Подобные разъяснения есть в постановлении пленума Верховного суда России «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Документ в том числе проясняет некоторые правила охоты, например, когда охотник рискует попасть под уголовную статью. А когда — не рискует ничем.

Напомним, уголовная ответственность за незаконную охоту наступает при наличии крупного ущерба. Просто так гулять по лесу с ружьем в неположенное время — еще не тюрьма. Но если стрельба причинила зверью крупный ущерб, охотнику грозит статья Уголовного кодекса.

Как пояснил пленум Верховного суда, ущерб, причиненный незаконной охотой, относится к крупному не только по количеству и стоимости добытых животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного. В частности, надо брать во внимание экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, численности популяции этих животных.

Крупным будет считаться ущерб, например, при отстреле лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.

Также Уголовный кодекс наказывает за незаконную охоту с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей. Преступлением считается и ловля птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена. Кроме того карается охота на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Пленум высшей судебной инстанции пояснил, что такие преступления признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов. Иными словами, как только браконьеры вышли на охоту, их можно брать. Доводы, мол, никого убить не успели, за оправдание не примут.

Как сказано в постановлении, незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и другое.

Под механическими транспортными средствами понимаются автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Человек, который будет охотиться в лесу на любом из перечисленных средств, автоматически будет считаться браконьером.

Пленум поясняет, что гражданин может быть признан виновным в незаконной охоте с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи. Другой подсудный вариант — средства передвижения использовались непосредственно в процессе добычи, например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения. Также обвинить в незаконной охоте с применением транспортных средств могут, если на машинах осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Читайте так же:  Температура воды в системе отопления многоквартирного дома

Если же охотники на транспорте лишь добирались к месту охоты, это само по себе не является незаконным. Указанные действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества. Скажем, если люди приехали на машинах в лес пострелять при наличии всех лицензий и разрешений, претензий у закона к ним не возникнет. Если же разрешения не было, им могут вменить незаконную охоту с применением транспортных средств.

Отдельный вопрос, как различить незаконную охоту и простое нарушение правил охоты. Если первое — уголовное преступление, второе считается всего лишь административным правонарушением. Например, нахождение в охотничьих угодьях с оружием в запретный час считаться нарушением правил охоты до тех пор, пока человек застрелит особого ценного зверя. Пленум подтвердил принцип, по которому за прогулку в лесу наказывают даже обычных собаководов. Дело в том, что по букве закона, пребывание людей в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения считается нарушениям правил охоты. Так что даже за прогулку с собакой в лесу могут наказать в административном порядке. Такая практика существует, и пленум высшей судебной инстанции ее поддержал.

Также Уголовный кодекс наказывает за незаконную рубку лесных насаждений и уничтожение или повреждение лесных насаждений. Пленум пояснил, что под данные статьи может попасть не только рубка в лесу, но и в городе. Защищены от самоуправного топора, например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов. При этом, подчеркивает Верховный суд, не имеет значения, высажены ли деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

[1]

В целом пленум касается всех преступлений против природы. Любопытный момент: люди, пострадавшие от плохой экологии, вправе требовать и компенсации морального вреда. Расплачиваться должны будут те, кто испортил экологию, например, вредные производства в округе. «Компенсация морального вреда, причиненного здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, осуществляется независимо от вины, если такой вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1100 ГК РФ)», сказано в пункте 44 постановления.

Об ошибке восприятия объекта охоты и институте приравнивания к охоте

27 июня 2015 года

А.В. Пушкин, Ф.А. Филиппов, А.С. Федотов

В этой заметке мы вкратце коснулись двух проблем, имеющих распространение в правоприменительной практике по делам о правонарушениях в сфере охоты. Речь пойдёт о понятиях ошибки восприятия (распознания) объекта охоты и об институте приравнивания к охоте.

Неверное распознание объекта охоты (добывания) при производстве выстрела приводит к добыванию животного, не подлежащего отстрелу по критериям видовой принадлежности, пола, возраста и сроков охоты. За исключением стрельбы по неясно видимой цели, в сильный снегопад, туман, дождь, против солнца и при других условиях плохой видимости, запрещаемой правилами охоты (ст. 16.2 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512), ошибка распознания объекта охоты может происходить вследствие краткости времени визуального восприятия объекта до выстрела и нечёткого или не полного распознания его таксономических признаков или фенотипических особенностей. При этом следует отметить, что цель видна ясно, но время восприятия визуальной информации и её оценки кратко. Таким образом, добывание ненадлежащего объекта охоты происходит в одном случае как результат неправомерного поведения (стрельба по неясно видимой цели), что является правонарушением, а в другом случае как результат правомерного (незапрещённого) поведения, что является казусом.

Примером является выстрел по взлетающему кроншнепу, который в момент подъёма и выцеливания воспринимается как большой кроншнеп (Numenius arquata). А при детальном изучении оказывается малым кроншнепом (Numenius tenuirostris), который является очень редким видом (занесён в Красный список МСОП-96, Приложение 1 СИТЕС, Приложение 1 Бонской Конвенции, Приложение 2 Бернской Конвенциитам) и, соответственно, не отнесён к объектам охоты («охотничьим ресурсам»). Другими, часто встречающимися случаями являются добывание самки вместо самца, взрослого вместо сеголетка (особенно при загонной охоте на кабанов).

К примеру, случаи ошибочного изъятия, для лицензионных копытных животных, регулировались пунктом 37. 8 Типовых правил охоты в РСФСР, утверждённых Приказом Главохоты РСФСР от 4 января 1988 года. Если составлялся акт об отстреле животного другого пола или отстреле взрослого животного по лицензии, выданной на отстрел молодняка до 1 года, передаваемый вместе с лицензией, в которой проставлялась отметка об отстреле, и списком охотников в органы госохотнадзора или администрацию охотхозяйства, а мясо сдавалось в заготовительную организацию с перечислением денежных средств государству, то ответственность не наступала. Ущерб, причинённый животному миру, в этом случае не возмещался, так как предусматривалось взыскание за ущерб, причинённый незаконным добыванием. Если же эти требования не соблюдались, было возможно наступление уголовной ответственности по ст. 258 УК РФ или административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Субъективная сторона поведения охотника является необходимым условием для определения вида и меры административного наказания. Поэтому исследование вопроса о том при стечении каких факторов произошло добывание ненадлежащего объекта охоты («охотничьего ресурса»), является обстоятельством, то есть юридическим фактом, необходимым к установлению по делу для разрешения вопроса возможности привлечения к административной ответственности, формы вины (умысел, неосторожность – ст. 2.2. КоАП РФ) и, в конечном итоге, квалификации деяния.

Часто встречается ошибочное мнение, что нарушение правил охоты может быть совершено только с умыслом. Поэтому было бы неправильно отождествлять стрельбу по неверно идентифицированному объекту (ошибка восприятия) со стрельбой по неясно видимой цели. В то же время, невиновность в совершении административного правонарушения, на наш взгляд, не свидетельствует об отсутствии вины в причинении вреда животному миру. В данном случае для взыскания следует исходить из принципа возмещения в полном объёме вреда, причинённого правомерной деятельностью.

Ещё одним проблемным моментом охотничьего законодательства России, который мы хотим обозначить в данной статье, является институт приравнивания к охоте.

Как видно из таблицы 1, в процессе развития отечественного охотничьего законодательства, в определении охоты прослеживаются две составляющие: непосредственное определение термина «охота»; и определение (перечень) того, что к охоте приравнивается.

Таблица 1

Определения понятий в охотничьих нормативных правовых актах и других документах

Документ и год его утверждения

«Охота» (добыча, добывание)

[2]

«К охоте приравнивается»

«Орудия охоты» (добычи, добывания)

Правила и сроки охоты в Кировской области, 1946

Читайте так же:  Является ли предупреждение административным видом наказания

Добывание диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы, является охотой

Нахождение в пределах охотничьих угодий (вне дорог общего пользования) с собакой, ружьём, капканами и другими орудиями добычи

Типовые правила охоты в РСФСР, 1988

Охотой признаётся выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы

Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования

Постановление Правительства РФ №18 «О добывании объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты», 2009

Добывание объектов животного мира – охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;

…нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;

Орудия, определенные в соответствии с перечнем орудий добывания объектов животного мира, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18.

Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209 – ФЗ

Охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Добыча охотничьих ресурсов — отлов или отстрел охотничьих ресурсов

…к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты

Практика говорит о необходимости наличия мер ответственности за осуществление охотником в угодьях действий, направленных на добывание охотничьих животных. Эти действия должны признаваться правонарушением в случаях противоправности и виновности, наличия субъективной составляющей.

«Право охоты (чем бы охоту не считать – оздоровительной или производительной деятельностью) является, в качестве права на отдых или права на труд, неотъемлемым конституционным правом гражданина» (Краев, 1993). Тем не менее, сам ФЗ-209 содержит установление, в котором усматривается нарушение конституционных прав граждан (Краев, 2012):

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как видно из содержания части первой, ответственность может наступать только в соответствии с законодательством РФ, основой которого является Конституция России с закреплённым в ней принципом презумпции невиновности. Однако вторая часть ст. 57 ФЗ-209 предписывает «в целях данной статьи» приравнивать к охоте ряд действий, то есть, по сути, вменять вину.

Здесь мы видим проблему наличия в российском законодательстве института приравнивания к охоте, под которым мы понимаем традиционно сложившееся, с конца 19 века узаконенное в России, отнесение некоторых действий или состояний, при которых физическое лицо предполагается нарушившим правила охоты, даже если отсутствуют признаки осуществления таковой (Пушкин, 2014).

Спор по поводу допустимости применения в законодательстве института приравнивания к охоте развернулся ещё при подготовке к принятию имперского Закона об охоте от 3 февраля 1892 года и продолжался впоследствии (Туркин, 1892; Краев, 2012). Однако с теми или иными изменениями обсуждаемая формулировка «дожила» до наших дней и применяется поныне. Н.В. Краев прямо указывает: «предписания о приравнивании к охоте из правовых актов должны быть исключены» (Краев, 2012).

Не вызывает сомнений, что человек по ряду причин может находиться в охотугодьях с охотничьим оружием, собакой и т.п. и при этом не быть охотником, или даже быть антиохотником и вегетарианцем. А производить транспортировку продукции охоты может кто, где и когда угодно, вне зависимости от причастности к добыванию (Пушкин, Машкин, 2013).

Необходимо признать, что в силу весомых аргументов, мы должны либо отказаться от практики применения института приравнивания к охоте, либо обосновать его непротиворечие конституционным нормам, либо произвести коренные законодательные изменения, позволившие бы развить и применять в сфере охотничьего законодательства институт распределения бремени доказывания, каковой активно применяется в гражданском процессе, а также в сфере законодательного регулирования охоты некоторых стран.

Компромиссное решение, как вариант, возможно за счет исключения формулировок о приравнивании к охоте из охотничьего законодательства и решение данной проблемы в рамках установления прямых запретов в КоАП. То есть, в отдельной статье КоАП должны формулироваться меры ответственности за нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным и/или пневматическим оружием, орудиями охоты, переносными самоловами, собаками охотничьих пород и ловчими птицами, за исключением случаев законного осуществления охоты или случаев, регулирование которых осуществляется другими законами и подзаконными актами.

Видео (кликните для воспроизведения).

При этом под орудиями охоты, в силу проведённого нами анализа определений некоторых ключевых терминов охотничьего законодательства и правоприменительной практики (Пушкин, 2015), мы полагаем возможным понимать оружие, самоловы и любые другие (неодушевлённые) предметы, устройства и сооружения, которыми осуществлено или осуществляется в данный момент добывание охотничьих животных (см. лит.5).

Источники


  1. Скурихин, А.П. Испанско-русский юридический словарь: моногр. / А.П. Скурихин. — М.: Русский язык — Медиа, 2014. — 552 c.

  2. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2001. — 528 c.

  3. Чернявский, А. Г. Теория государства и права в схемах. Учебное пособие / А.Г. Чернявский. — М.: КноРус, 2016. — 112 c.
У профессионального охотника симонова чьим основным законным
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here