Требования к экспертному заключению оформление экспертного заключения

Полезная информация на тему: "Требования к экспертному заключению оформление экспертного заключения", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

Заключение эксперта

Заключение эксперта – это документ, составленный в письменной форме, в котором отражается ход и результаты исследований (ответы на вопросы), проведенных экспертом. (Регламентируется ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 АПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 204 УПК РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП.) Заключение эксперта – является письменным доказательством.

Заключение эксперта — процессуальный документ, поэтому к нему предъявляются определенные требования: обоснованность, последовательность, полнота ответов на поставленные вопросы, конкретность выводов, соблюдение единой схемы построения заключения, применение единообразной и правильной терминологии. Законодательство регламентирует содержание заключения эксперта только в общих чертах.

Заключение эксперта составляется в письменном виде, каждая страница заключения обязательно подписывается экспертом, а каждая подпись заверяется печатью экспертного учреждения.

Заключение эксперта состоит из следующих частей:

Вводная часть.

Содержит:

  • дату составления заключения, наименование и номер экспертизы;
  • данные об экспертном учреждении, в котором проведена экспертиза;
  • сведения об эксперте (фамилия, должность, образование, специальность, ученая степень, стаж работы экспертом) и лицах присутствующих при проведении экспертизы;
  • основание для проведения экспертизы (постановление суда, постановление следователя, прокурора и т.д.);
  • обстоятельства, в связи с которыми была назначена данная экспертиза, номер дела;
  • вопросы, поставленные перед экспертом;
  • перечень объектов, представленных на экспертизу;
  • перечень справочно-нормативных источников;
  • сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

[2]

Во вводной части также указывается ходатайство эксперта о дополнительных материалах (если было), отмечается факт проведения повторной или дополнительной экспертизы. (При проведении повторной или дополнительной экспертизы, указываются данные об эксперте, выполнявшем предшествующую экспертизу, ее выводы, и основания назначения экспертизы).

Исследовательская часть.

Содержит ход исследования и его результаты:

  • описание и характеристика объектов исследования;
  • методы и научно-технические средства, использованные при исследовании;
  • проведенные эксперименты;
  • полученные результаты;
  • предварительные выводы по каждому виду исследования.

Содержит ответы на вопросы, поставленные перед экспертом. Ответы должны формулироваться четко, кратко, без двусмысленных толкований.

Ответ эксперта может быть:
  • категорическим (отрицательным или положительным);
  • вероятным (предположительным);
  • о невозможности решения вопроса.

К заключению эксперта могут прилагаться: рисунки, фотографии, графики, чертежи, и т.д. Все приложения сопровождаются пояснительным текстом, подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. Также приобщаются справки о расходах на экспертизу, для включения этих расходов в судебные издержки.

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

См. комментарии к статье 25 настоящего Федерального закона

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Требования к экспертному заключению оформление экспертного заключения

Согласно ст. 87 ГПК РФ и ст. 87 АПК РФ, дополнительная экспертиза назначается при неполноте и неясности выводов основной экспертизы. Неполнота исследования может заключаться в анализе экспертом не всех обстоятельств дела, исследовании не всех объектов. Неясность у суда при изучении заключения эксперта может возникать из-за использования экспертом размытых формулировок, отсутствия логической связи между предложениями, а также, наоборот, при употреблении сложных специальных терминов, значение которых суду не известно, а в заключении не раскрыто. На практике такое основание назначения дополнительной экспертизы возникает не так часто.

При назначении по делу второй, третьей и более экспертиз одного вида нередко возникает путаница в их наименовании. Так, иногда повторные экспертизы называют дополнительными, назначая их при этом другому эксперту и ставя на его разрешение те же вопросы, что и на основную экспертизу. Одно и главных отличий дополнительной и повторной экспертиз является назначение первой не с целью опровержения или подтверждения результатов основной экспертизы, а с целью дополнения, уточнения, разъяснения исследования и выводов основной экспертизы.

Случаи назначения повторной экспертизы вместо дополнительной являются значительно менее распространенными, хотя не менее абсурдными. Ситуация, когда эксперт получает определение суда с назначенной ему же повторной экспертизой, довольно комична, так как согласно сложившейся практике, в случае возникновения противоречий с выводами первичной экспертизы он должен устранить данные противоречия, объяснив их суду в своем заключении.

В сложных, объемных делах, сопровождающихся многотомными материалами дела, большим количеством объектов, запутанными показаниями и объяснениями, проводится иногда несколько дополнительных экспертиз, что является в таких случаях порой неизбежным. Для решения подобных дел требуется иногда поставить ни один, ни два, а десяток и более вопросов, а при установлении новых фактов по делу или в случае неясности заключения данный перечень вопросов может быть существенно расширен, как и увеличено количество проводимых экспертиз.

Регламент
Проведения экспертиз и независимой оценки
АНО «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки»

Контроль за соблюдением процедуры экспертизы или оценки осуществляет Статс-секретарь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Требования, предъявляемые к заключению эксперта

Заключение эксперта появляется в результате целенаправленной деятельности следователя и суда, по их поручению.

Легальное определение заключения эксперта дано ч. 1 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса: » в=»» ведущим=»» виде=»» вопросам,=»» выводы=»» делу,=»» и=»» или=»» исследования=»» лицом,=»» перед=»» письменном=»» по=»» поставленным=»» представленные=»» производство=»» содержание=»» сторонами».

«Опираясь на результаты собственного исследования представленных ему объектов — пишет Ю. Громов — эксперт или обнаруживает новые факты, ранее по делу неизвестные, или точно устанавливает факты, лишь предполагавшиеся или выясненные приблизительно, либо дает оценку тех или иных фактов в свете специальных познаний. …Важной особенностью, характеризующей заключение эксперта как источник фактических данных, является то обстоятельство, что оно не только содержит фактические данные, но и сообщает те сведения из специальной отрасли знания, на основании которых эксперт пришел к определенным выводам» Громов Ю. Заключение эксперта как источник доказательств. // Законность. — 1997. — № 9. — С. 43,44..

Требования к содержанию и форме заключения эксперта изложены в ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Из сравнения этих норм видно, что они в целом предъявляют к заключению эксперта аналогичные требования.

Заключение эксперта — весьма своеобразный источник доказательственной информации. Оно представляет собой подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Кодекс не упоминает о необходимости подписания экспертом заключения. Необходимость подписи определяется ст. 25 Федерального закона. В случае, когда экспертиза проводится в государственном судебно-экспертном учреждении, подпись эксперта должна быть удостоверена печатью государственного судебно-экспертного учреждения (согласно ст. 25 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В заключении эксперта выделяют 3 части: вводную, исследовательскую и заключительную. Требования к каждой из частей можно выделить при анализе ч. 1 ст. 204 УПК РФ.

Требования к вводной части изложены в п.п. 1 — 8 ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Рассмотрим каждое отдельно.

П. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ устанавливает требования к исследовательской части заключения: в ней должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Суд и стороны должны иметь возможность оценить использованные методики, например, с точки зрения их законности. Кроме того, при необходимости разъяснения заключения специалистом последний также должен иметь возможность оценить полноту и достоверность результатов исследования и, следовательно, обоснованность выводов.

Требования к заключительной части установлены п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ: в заключении должны быть выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. При этом различают следующие виды выводов по поставленным вопросам: 1) категорический (положительный или отрицательный); 2) вероятный (положительный или отрицательный); 3) о невозможности дать заключение.

Категорический вывод представляет собой достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Например, категорически положительным будет вывод о том, что подпись на договоре выполнена конкретным лицом. Соответственно, категорически отрицательным будет вывод о том, что эта же подпись выполнена не указанным лицом, а иным.

Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, выводы носят вероятный, то есть предположительный характер. Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение эксперта и обычно отражает его неполную убежденность в обоснованности вывода, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого вывода, подчас и прямо противоположного. Причинами вероятных выводов могут быть недостаточное количество сравнительных материалов, недостаточно разработанная методика экспертного исследования и другие.

По характеру отношений между умозаключением и его основанием Е.Р. Россинская подразделяет выводы на условные («если… то…») и безусловные. Безусловный вывод — это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов. Например: текст документа выполнен не на данном матричном принтере при условии, что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод может высказываться в категорической и вероятной форме.

Там же Е.Р. Россинская говорит о возможности альтернативных выводов. Такой вывод дается, если в результате исследований не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса. Он предполагает существование любого из изложенных в нем фактов и необходимость выбора следователем или судом какого-либо одного из них. Альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие (тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого). Например, титановая проволока, представленная на экспертизу, изготовлена на металлургическом заводе города Н. в цехах № 2 или № 3.

Противоположностью альтернативных выводов являются однозначные выводы, обладающие только одним значением — категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт. Например, категорический вывод дактилоскопической экспертизы, что следы рук, изъятые на месте происшествия, принадлежат не гражданину В.

Эксперт может сделать вывод о невозможности дать заключение по различным причинам, например, из-за отсутствия научно обоснованных методик исследования, неполноты материалов, предоставленных в его распоряжение и т.п. Тем не менее, данный вывод всегда должен быть обоснован.

В основу судебного решения могут быть положены только категорические выводы. Только они могут служить прямыми доказательствами, так как дают возможность сделать лишь один определенный вывод о существовании факта либо его отсутствии. Вероятное заключение позволяет получить несколько возможных выводов об интересующих суд и стороны обстоятельствах дела. Поэтому суд и стороны не должны игнорировать вероятные выводы, однако использовать их следует с осторожностью Россинская Е.Р. — Указ. раб. — С. 233..

Заключение эксперта, согласно ч. 3 ст. 204, может быть иллюстрировано фотоснимками, которые можно оформлять в виде фототаблиц либо размещать по тексту заключения, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как составная часть заключения. Текст заключения, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим исследование.

Требования к заключительной части являются, пожалуй, основными требованиями к заключению эксперта. Поскольку противоречивость сделанных экспертом выводов, неполнота ответов на поставленные вопросы влекут за собой сомнения в обоснованности заключения и, как следствие, необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Соблюдение всех этих требований, прежде всего, необходимо для правильной оценки заключения эксперта судом и сторонами. О того, как эксперт отразит ход проведенных исследований, полученные результаты, изложит их оценку и сформулирует выводы, во многом зависит процесс исследования доказательств и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Суд и стороны должны тщательно ознакомиться с заключением эксперта, чтобы установить, имеет ли место несоответствие заключения эксперта другим доказательствам, или выявить неполноту или необоснованность заключения.

Структура экспертного заключения

Экспертное заключение является документом, подтверждающим объективность и достоверность экспертной оценки, которое проведено независимой стороной. Эти документы предназначены:

  • · для проведения окончательной приемки товаров по количеству и качеству;
  • · для преодоления разногласий между заинтересованными сторонами при расхождении данных по количеству и качеству, полученных фактически и указанных в документах;
  • · для подтверждения установленных требований;
  • · для объективной оценки новых товаров;
  • · для установления коэффициентов весомости и других показателей, при определении которых отсутствуют объективные методы оценки.

Результаты экспертизы оформляются на основании записей, сделанных экспертом в рабочей тетради в процессе проведения экспертизы. Акт экспертизы составляется на бланках единой формы (контрактные экспертизы) на бланках организации в произвольной форме или на бланках других форм для иных видов экспертизы (таможенные, консультационные, оценочные).

Оригинальный экземпляр акта экспертизы (далее — оригинал) должен быть составлен экспертом на русском языке собственноручно или на печатающем устройстве четко, без помарок и сокращений слов (за исключением общепринятых). Акт экспертизы состоит из трех частей: протокольной, констатирующей и заключения.

При составлении актов экспертизы эксперт заполняет соответствующие пункты формы акта:

Протокольная часть экспертизы. В заглавной части указывается десятизначный номер акта экспертизы, соответствующий регистрационному номеру наряда. Результаты экспертиз нескольких партий товара, проведенных по одному наряду у одного заказчика, эксперт оформляет отдельными актами, регистрационные номера которых выражаются дробью, в числителе указывается регистрационный номер наряда, в знаменателе — порядковый номер акта. В пунктах протокольной части акта экспертизы эксперт указывает сведения, соответствующие наименованиям пункта. При отсутствии данных для заполнения какого-либо пункта указанный пункт не заполняется, о чем в констатирующей части акта делается соответствующая запись.

Констатирующая часть акта экспертизы. В констатирующей части акта экспертизы должны быть: описан ход изучения предъявленных документов; аргументировано изложены методы и фактически установленные в соответствии с поставленной задачей результаты экспертизы (осмотра и/или исследования предмета экспертизы, произведенных расчетов и т. д.), проставлены даты (при экспертизе свежих фруктов и овощей, пило и лесоматериалов — также и часы) начала и окончания проверки товара.

[3]

Констатирующая часть контрактного акта экспертизы подписывается экспертом и представителями организации, принимавшими участие в проведении экспертизы. При несогласии представителей организаций с содержанием акта последние должны подписать его со ссылкой на прилагаемое к акту экспертизы особое мнение. В случае отказа представителей заказчика от подписи и дачи особого мнения в письменной форме эксперт вправе оформить акт экспертизы без их подписей, сделав при этом в акте экспертизы соответствующую запись.

Видео (кликните для воспроизведения).

Заключение эксперта. В заключении эксперт в ответ на поставленную задачу должен сформулировать выводы. Заключение составляется кратко, конкретно и обоснованно, исходя из бесспорных и объективных данных, и настолько четко, чтобы не потребовалось дополнительных объяснений эксперта, оно должно корреспондироваться с констатирующей частью акта. Заключение подписывает только эксперт.

Акты экспертизы печатаются (на машинке под копирку или на компьютере); количество экземпляров согласовывается с заказчиком; все экземпляры акта должны быть читаемы.

Оформленный акт экспертизы и приложения к нему заверяются печатью (круглым штампом).

Исправления в протокольной или констатирующей части контрактного акта экспертизы должны быть заверены подписью эксперта и подписями представителей заказчика; других актов экспертизы — подписью эксперта.

Исправления, вносимые в заключение акта экспертизы, должны быть оговорены и заверены подписью только эксперта.

В приложения был включен акт экспертизы сахара-песка (Приложение №1).

Требования к экспертному заключению оформление экспертного заключения

4.3. Заключение эксперта: требования к оформлению и
порядок исследования судом

Опаснейший подводный камень для правосудия —
это предубеждение.

Жан-Жак Руссо

Заключение эксперта — итоговый документ эксперта-оценщика, привлеченного для проведения экспертизы в рамках судебного процесса. Представляется, что значимость экспертного заключения несколько выше, чем простого отчета об оценке, поскольку процессуальное положение и ответственность эксперта-оценщика, привлеченного судом для проведения судебной экспертизы, гораздо более серьезные, нежели оценщика, выступающего в качестве свидетеля или специалиста. Кроме того, приобретая статус эксперта, оценщик вынужден руководствоваться уже не только Законом об оценочной деятельности, но также основывать свои действия на нормах Закона о судебно-экспертной деятельности.
Согласно положениям данного правового акта заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом .
———————————
Статья 9 Закона о судебно-экспертной деятельности.

Требования к итоговому документу — заключению эксперта — содержатся в ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. В соответствии с положениями данной статьи заключение эксперта должно содержать сведения и отвечать определенным критериям, а именно:
1) это всегда письменный документ. Заключение эксперта приводится от имени проводившего исследование эксперта или комиссии экспертов, подписи таких лиц ставятся в конце экспертного заключения и удостоверяются печатью учреждения;
2) время и место проведения экспертизы;
3) основание проведения судебной экспертизы. Таким основанием для производства судебной экспертизы в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства является только определение суда ;
———————————
Статья 19 Закона о судебно-экспертной деятельности.

4) сведения об органе, назначившем экспертизу, т.е. о суде;
5) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте, которым поручено производство судебной экспертизы. В отношении эксперта указываются такие данные, как фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы ;
———————————
Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

6) предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Можно сказать, что по статусу процессуальное положение эксперта-оценщика намного выше положения оценщика, привлеченного в качестве специалиста. Особую серьезность статусу эксперта придает как раз предусмотренная законодательством Российской Федерации уголовная ответственность за дачу ложного заключения. Эксперт дает соответствующую подписку о том, что он предупрежден о существовании подобной меры ответственности , что должно нивелировать злоупотребление при подготовке заключения и формальное отношение к работе;
———————————
Часть 5 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

7) вопросы, поставленные перед экспертом. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение ;
———————————
Статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для производства судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы ;
———————————
Пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Из практического опыта можно также заключить, что при наличии в деле документов двух видов — отчета об оценке, даже подтвержденного в СРО, и экспертного заключения — суд будет склонен доверять именно экспертному заключению.
Несмотря на приоритет экспертного заключения, все-таки по общим правилам оно не является обязательным для суда и не может иметь заранее установленной силы .
———————————
Статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку статус эксперта-оценщика более серьезен, то, соответственно, и большей юридической силой для него будут обладать те нормативные правовые акты, за нарушение которых предусмотрена уголовная ответственность. В связи с этим оценщик, привлеченный в качестве эксперта в процесс, должен в первую очередь соблюдать требования Закона о судебно-экспертной деятельности. Отсюда вывод: при производстве судебной экспертизы судебным экспертом любые акты (в том числе ФСО, рекомендации Минэкономразвития России и другие источники, влияющие на результат судебной экспертизы) должны применяться в той мере, в какой они не противоречат процессуальному законодательству, Закону о судебно-экспертной деятельности и существу вопросов, заданных эксперту органом, назначившим экспертизу .
———————————
Исупов И.И. Оценщик или судебный эксперт? Отчет или заключение эксперта? URL: http://old.opeo.ru/help/assessor-or-forensic-expert-report-or-expert-opinion.php.

Примечательно, что согласно письму Минэкономразвития России от 19 июля 2010 г. N Д06-2301 деятельность оценщика, назначенного в качестве процессуального лица — эксперта, готовящего заключение по инициативе суда или следственных органов по установлению рыночной стоимости, по мнению Департамента, осуществляется как в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, так и в соответствии с положениями процессуального законодательства Российской Федерации и Законом N 73-ФЗ . Как экспертам-оценщикам одновременно соответствовать двум противоречащим актам, остается загадкой. Следует помнить, что в полномочия Минэкономразвития не входит регулирование судебно-экспертной деятельности, а потому следует все же в первую очередь придерживаться положений Закона о судебно-экспертной деятельности, поскольку ответственность за его нарушение может быть более серьезная.
———————————
Письмо Минэкономразвития России от 19 июля 2010 г. N Д06-2301 «О включении отчета об оценке в состав экспертного заключения, подготовленного экспертом-оценщиком по инициативе судов и следственных органов, а также об отсутствии оснований для проведения проверки саморегулируемой организацией оценщиков заключения, составленного экспертом-оценщиком в рамках судопроизводства».

В случае несоответствия экспертного заключения требованиям законодательства противоположная сторона имеет все основания для заявления ходатайства о проведении повторной экспертизы .
———————————
Часть 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем иногда участники процесса, пытаясь оспорить выводы экспертного заключения, выражают несогласие другим способом, а именно представляют суду заключение, данное иными оценщиками на экспертное заключение и содержащее мотивированное опровержение доводов эксперта, несогласие с ними, указание на недостатки и недочеты. Такие заключения зачастую называют отрицательными рецензиями. Участникам процесса следует иметь в виду, что «преодолеть» экспертное заключение путем представления на него отрицательной рецензии практически невозможно . Причины непринятия судами таких рецензий следующие:
———————————
Бычков А. Отчет об оценке в судебном процессе // ЭЖ-Юрист. 2014. N 46. С. 14.

— они даны вне рамок судебного процесса по конкретному делу;
— проведение анализа экспертного заключения инициирует заинтересованная в его оспаривании сторона;
— эксперт, дающий рецензию, не несет уголовной ответственности за результат своей деятельности и может написать что угодно без последствий.
Между тем отрицательная рецензия может стать достаточным основанием для заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Порядок оценки судом экспертного заключения такой же, как и для всех иных доказательств. Однако в некоторых случаях эксперт должен явиться в судебное заседание, поскольку в целях разъяснения и дополнения заключения ему могут быть заданы вопросы. Порядок обращения к эксперту с вопросами в рамках гражданского процесса определен в Кодексе. К эксперту вправе обратиться:
1) лицо, которое инициировало экспертизу, его представитель; истец или его представитель в случае назначения экспертизы судом;
2) иные лица, участвующие в деле, их представители;
3) суд в любой момент допроса .
———————————
Статья 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается арбитражного процесса, то эксперт может быть вызван в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда . В АПК РФ указано лишь то, что первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого был вызван эксперт .
———————————
Статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключение отметим, что поскольку процессуальное положение эксперта-оценщика выше процессуального положения оценщика, который к тому же может и не привлекаться к участию в процессе, то и заключение эксперта обладает более сильным доказательственным значением, в отличие от отчета об оценке. При подготовке экспертного заключения приоритетное значение имеют нормы, содержащиеся в Законе о судебно-экспертной деятельности.

На данный момент, существует два основных, до судебных, направления по оценке повреждений автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств:

  1. « Отчет об оценке », выполненный в соответствии с ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности», федеральными стандартами оценки (ФСО №№ 1, 2, 3) и др. нормативными документами оценочной деятельности. Данный документ подготавливается и подписывается « оценщиком »
  2. « Экспертное заключение », выполненное в соответствии с ФЗ № 40 «Об ОСАГО», единой методикой ЦБ и т.д. Данный документ подготавливается и подписывается « экспертом-техником »

Для целей урегулирования убытков в рамках ОСАГО может быть использован только первый вариант — «Экспертное заключение» и никакой другой документ. Очень часто некоторые экспертные организации, ввиду отсутствия специалистов, делают именно «Отчеты об оценке» для расчета ущерба по ОСАГО. Это недопустимо.

Подготовить и подписать заключение может только «эксперт-техник». Специалист, для получения данного статуса, должен:

· иметь оконченное высшее образование (подтверждающий документ – диплом)

· пройти специальную подготовку на базе высшего образования (подтверждающий документ – диплом)

· быть зарегистрированным в реестре экспертов-техников при Министерстве Юстиции РФ (подтверждающий документ – выписка из реестра, одновременно подтверждает и наличие необходимого образования)

Все остальные «эксперты», «эксперты-оценщики», «оценщики» и пр. не имеют права подписи документов по ОСАГО.

Само «Экспертное заключение» должно быть выполнено в строгом соответствии с единой методикой ЦБ по определению ущерба по ОСАГО (краткий перечень требований в этой статье).

· Стоимость н/ч на работы устанавливается в соответствии со Справочником РСА по средней стоимости нормо-часа работ в разбивке по регионам и маркам автомобилей. Для Центрального региона, на текущую дату, данные можно посмотреть в нашем архиве стоимостей н/ч.

· Стоимость запасных частей указывается в соответствии со Справочником РСА по среднерыночным ценам на заменяемые детали в процессе ремонта, в разбивке по маркам ТС и экономическим районам.

· Стоимость лакокрасочных материалов берется на основании расчетных данных специализированного ПО (AZT, AudaPad WEB и др.)

· Нормативы на ремонтные работы указываются в соответствии с требованиями завода-изготовителя ТС, применяется также специализированное ПО (Audatex, SilverDAT, Mitchel, Автобаза, НАМИ-Сервис, Автоэксперт и др.)

· Расчет износа ведется в соответствии с единой методикой ЦБ и норм ФЗ №40 «Об ОСАГО»

Резюмируя указанную выше информацию: для получения выплаты страхового возмещения по ОСАГО, необходимо проведение экспертизы повреждений автомобиля. Выполнить это может только «Эксперт-техник» и оформлена она должна быть как «Экспертное заключение». При этом должны быть использованы справочники РСА по средним стоимостям на работы и детали, а так же специализированное программное обеспечение.

Требования, предъявляемые к заключению эксперта

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы». Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы», т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы». Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу». Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения». Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов». Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы». Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы». При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов». Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам». В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

Источники


  1. Головистикова, А. Проблемы теории государства и права. Учебник / А. Головистикова, Ю. Дмитриев. — М.: Эксмо, 2005. — 832 c.

  2. Радько, Т. Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. — М.: Академический проект, 2005. — 720 c.

  3. Власенко, Н.А. Модернизация специальностей в юриспруденции. Сборник материалов по итогам подготовки паспорта специальностей научных работников / Н.А. Власенко. — М.: Проспект, 2015. — 747 c.
Требования к экспертному заключению оформление экспертного заключения
Оценка 5 проголосовавших: 1
Читайте так же:  Соглашение об образовании земельных участков путем перераспределения

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here