Судебная практика по индексации присужденных денежных сумм

Полезная информация на тему: "Судебная практика по индексации присужденных денежных сумм", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

Проблема индексации судебных решений

  1. I . Правовой институт индексации как защита от инфляционных процессов при несвоевременном исполнении судебного постановления о взыскании денежных сумм.

Статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность индексации присужденных денежных сумм на случай, если решение не исполняется.

  1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
  2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
  3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

С дня принятия ГПК РФ данное положение не изменялось, судебная практика лишь развивалась в данном направлении, конкретизировалась, дополнялась. Так, например, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 14-В08-16 была допущена возможность индексации денежной суммы, взысканной ранее в качестве индексации.

До самых последних месяцев в судах общей юрисдикции не возникало проблем с индексацией неисполненного вовремя судебного решения. Мои наиболее «продвинутые» клиенты научились самостоятельно готовить документы для подачи в суд за разрешением данного вопроса, воспользовавшись только полученной от меня юридической консультацией. Верховный суд РФ неоднократно высказывал свою правовую позицию, относительно того что такое индексация, для чего она служит и по каким показателям рассчитывается.

Так, правовая позиция Верховного Суда РФ усматривается из Определений Верховного Суда от 25.12.2008 года N 35-О08-48, от 29.12.2009 года N 80-Г09-9 и др. Разъяснения по данному вопросу сводятся к следующему: Индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды правомерно производят индексацию по росту индекса потребительских цен.

Из относительно недавних – утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015 г.)», вопрос № 9, Верховный Суд РФ по нему указал следующее:

«Данная норма [ч.1 ст.208 ГПК РФ] выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.»

Моё последнее судебное заседание по данному вопросу состоялось в районном суде общей юрисдикции 08 июня 2017 года и окончилось вынесением судебного определения о производстве индексации, определение вступило в законную силу. За оказание юридической помощи по данному вопросу клиент оплатил мои услуги, эти услуги адвоката были в полном объёме взысканы с должника на основании подготовленного мною мотивированного письменного ходатайства.

Да и как же могло быть по-другому в вопросе индексации, если Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2008 г. № 244-О-П высказался следующим образом:

«Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.»

Оказывается, по-другому быть может и бывает.

В Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-17 суд отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суд не сослался на норму права, в соответствии с которой производится индексация:

«Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 г. признан утратившим силу».

После изложения такой правовой позиции Верховным Судом РФ нижестоящие суды стали применять её и на этом основании отказывать в произведении индексации взысканных сумм. Открытые источники правовой информации на сегодняшний день пестрят принятыми в последние месяцы судебными постановлениями первой и апелляционной инстанции из разных регионов РФ об отказе в произведении индексации взысканных сумм.

То есть, после выносившихся на протяжении 12 лет (с января 2005г. по 2016-2017гг.) многочисленных судебных постановлений об индексации и разъяснений Верховного Суда РФ в частности того факта, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности (в отличие от ст.395 ГК РФ!) и должна производиться по уровню роста индекса потребительских цен на товары и услуги, в настоящее время Верховный Суд развернул сложившуюся судебную практику в прямо противоположном направлении, и тем самым настоятельно подталкивает профессиональных юристов и адвокатов и просто юридически грамотных граждан к тому, чтобы задуматься над развитием двух возможных вариантов дальнейших действий.

III . Варианты развития событий или руководство к действию:

1) При наличии конкретного дела, по которому отказано в проведении индексации — имеется законное право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия ст.208 ГПК РФ Конституции РФ, её статьям 46, ч.3 ст.55 и др. на том основании, что отсутствие в ст.208 ГПК РФ механизма и критериев индексации и пробел в праве по этому вопросу фактически лишает заявителя права на индексацию судебного решения в условиях обесценивания денежных средств в результате несвоевременного исполнения судебного решения, что и подтверждается отказом судов в проведении индексации. Таким образом, предусмотренная законом и гарантированная Конституцией защита взыскателя от инфляционных процессов на практике не работает.

Читайте так же:  Одностороннее расторжение договора оказания услуг заказчиком

С учётом правовой позиции Конституционного Суда как по вопросу индексации судебного решения, так и по вопросу о пробелах в праве, перспектива выиграть такой спор достаточно велика.

Так, в уже вышеупомянутом Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. № 244-О-П, утверждается, что «не предполагается отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения судебного постановления». Обращу внимание, что данная правовая позиция сформирована уже значительно позднее отмены с 01.01.2005 г. Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», фактом чего обосновывается отказ судов в проведении индексации. Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О также следует, что определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. При этом возможность отказа в индексации КС РФ вновь не предполагает.

А какова правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу пробелов в праве – на этот счёт можно привести выдержки из двух достаточно свежих документов:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П : «…в настоящее время … необходимые элементы правового регулирования соответствующего механизма судебной защиты четко не установлены, что препятствует эффективному судебному оспариванию таких актов и ухудшает положение подпадающих де-факто под их действие лиц в связи с ненадлежащей нормотворческой деятельностью государства… Указанный пробел в правовом регулировании приобретает тем самым конституционное значение, что обязывает Конституционный Суд РФ принимать решение исходя из того, что отсутствие необходимого законодательного механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. »

— ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 448-О «4.Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на конституционное значение выявляемых в правовом регулировании пробелов как снижающих уровень гарантий судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 31 марта 2015 года N 6-П и др.), а также на то, что правовая неопределенность, возникающая вследствие такого пробела, могла бы быть не столь ощутимой, если бы законодательные положения были своевременно конкретизированы в соответствующем подзаконном акте (Постановление от 04 июня 2015 года N 13-П)».

Таким образом, при обращении в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом вполне определённо можно ожидать ясности в данной проблеме, и при квалифицированной юридической помощи адвоката достаточно велики шансы на её разрешение в пользу обратившегося.

2) Сделанный Верховным Судом РФ вывод о том, что индексация судебных решений по индексу потребительских цен невозможна в связи с отменой с 01.01.2005 года Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» фактически указывает на незаконность всех судебных постановлений о произведении индексации ранее взысканных сумм по индексу потребительских цен, принятых начиная с 01.01.2005 года по настоящее время на всей территории Российской Федерации, поскольку она была произведена вопреки действующему законодательству, со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде финансовых потерь, компенсаций и т.д. и т.п., о размере которых в масштабах всей страны, если честно, даже страшно представить…

Вопрос-ответ: Повторное взыскание компенсации с должника

Суд постановил к взысканию денежную сумму и компенсацию по ст. 395 ГК РФ. Если должник отказывается от выплаты, то возможно ли начислить еще неустойку?

Несвоевременным исполнением или, тем более, неисполнением решения суда должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя. Последний имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Представляется возможным применить в рассматриваемом случае также правовую позицию, изложенную в абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с этой позицией кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником.

Из вышеизложенного следует, что положения ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ не дублируют друг друга, а значит, соответствующие суммы, определенные на основании указанных норм права, могут быть взысканы с должника одновременно.

Но ввиду того, что у требований об индексации взысканных судом денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ разные предмет и основания, они должны быть рассмотрены в рамках отдельных судебных процессов (см. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 7-В05-11).

При этом заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а заявление об индексации взысканных судом денежных сумм — в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как отмечено в Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 05.05.2014 по делу N 33-4180/2014А-57, указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вынесения решения суда, а не вступления его в законную силу.

Данная позиция была поддержана Верховным Судом РФ. В Определении от 24.11.2015 N 5-КГ15-123 отмечено, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Читайте так же:  Документы на налоговый вычет за покупку квартиры

Таким образом, индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения и по день реального исполнения (Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 16.09.2016 по делу N 33-1470/2016, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.10.2016 по делу N 33-14561/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2017 по делу N 33-5836/2017).

На основании изложенного при обращении истца в суд с заявлением об индексации присужденной суммы индексация производится с момента вынесения решения суда.

Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Образец заявления об индексации присужденных сумм

образец заявления об индексации присужденных сумм

ЗАЯВИТЕЛЬ: Маслова Лидия Михайловна

прож.________________________________ ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: _______________

З А Я В Л Е Н И Е

Об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ

Решением ________________ суда от «__»___________ года с ______________________ в мою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскана денежная компенсация в сумме _________________________ рублей.

Решение суда вступило в законную силу «__»____________ 20___ года.

Во исполнение решения суда был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое неоднократно прекращалось в связи с невозможностью взыскания.

На момент подачи настоящего заявления должница выплатила мне лишь ______ руб. ____ коп., оставшуюся сумму __________ руб._____ коп. до настоящего времени мне не выплачена.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, считаю, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен по_______________области с момента вступления решения суда в законную силу с «__»_______ 20__ года.

Применяя индексы потребительских цен по Ростовской области, сумма индексации составит _____________ рублей исходя из прилагаемого к настоящему заявлению расчета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.208 ГПК РФ,

Произвести индексацию присужденных в мою пользу решением _____________ суда от «__»_____________20___ года денежных сумм в счет возмещения материального ущерба и взыскать с _____________. в мою пользу индексацию в сумме _________ рублей ___ копеек.

  1. Копия заявления.
  2. Расчет индексации.
  3. Копия расчета.
  4. Справка об индексах потребительских цен

«__» _______ 20___ года Л.М. Маслова_____________

Комментарии к СТ 208 ГПК РФ

Статья 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм

Комментарий к статье 208 ГПК РФ:

1. Нормы комментируемой статьи являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация присужденных денежных сумм предусмотрена в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации с принятием Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» . Необходимость введения данной нормы обусловлена инфляционными процессами, имеющими место в стране. Индексация — это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Из анализа указанной нормы с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Статья 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм

(Официальная редакция статьи 208 ГПК РФ)

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Примечание к статье 208 ГПК РФ:

Положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признаны частично не соответствующими Конституции РФ (Постановление КС РФ от 23.07.2018 N 35-П). Правовое регулирование до внесения соответствующих изменений определено указанным Постановлением:

«1. Признать часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение — при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, — не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

2. Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, — внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

3. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет».

Комментарий статьи 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм

Нормы комментируемой статьи 208 ГПК РФ являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация присужденных денежных сумм предусмотрена в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации с принятием Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Необходимость введения данной нормы обусловлена инфляционными процессами, имеющими место в стране. Индексация — это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Из анализа указанной нормы с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Читайте так же:  Публичная кадастровая карта ленинградской области всеволожский район

Определение об индексации присужденных денежных сумм, а также определение об отказе в индексации могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Другой комментарий к статье 208 ГПК РФ

Между вступлением решения в законную силу (статья 209 ГПК РФ с комментариями) и его исполнением иногда проходит длительный промежуток времени, и в этот период в результате инфляции происходит определенное обесценивание подлежащих взысканию на основании судебного решения денежных сумм. Статья 208 ГПК РФ предусматривает правило, устанавливающее возможность индексации этих сумм. Это правило, вызванное необходимостью обеспечения наиболее полного восстановления нарушенных прав, гарантирует действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.

Толкуя ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, КС РФ указал, что статья в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Видео (кликните для воспроизведения).

С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм вправе обратиться взыскатель или должник с заявлением, в котором содержится указанная просьба; кроме самого взыскателя (должника) может обратиться и его представитель, действующий в силу закона или на основании доверенности.

При применении ст. 208 ГПК РФ следует учесть общее правило, закрепленное в ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, о том, что обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Следовательно, сторона, заявившая об индексации, должна обосновать указанный ею размер индексации ранее присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет (по аналогии со ст. 132 ГПК РФ).

Заявление об индексации государственной пошлиной не оплачивается и подается в суд, вынесший решение о взыскании денежных сумм. Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе. Ответ на заявление об индексации дается в определении, в резолютивной части которого размер индексируемой суммы указывается в новом исчислении.

На определение суда по вопросу об индексации, согласно статье 208 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба.

2 комментария к “ Статья 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм ”

КС запретил судам отказывать в индексации взыскиваемых сумм

Заявители обратились в КС с жалобами на то, что положения ст. 208 ГПК РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не предусматривают правового механизма индексации взысканных судом денежных сумм и тем самым позволяют судам отказывать в защите имущественных интересов взыскателей от негативных последствий инфляционных процессов в период со дня вынесения судебного решения до дня его исполнения.

Конституционный суд по итогам рассмотрения жалоб указал: суды, разрешавшие дела заявителей, не приняли во внимание, что индекс потребительских цен, являющийся одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используемый, в частности, в целях разрешения отдельных правовых споров, широко применялся в целях восстановления покупательной способности взысканных судом сумм и после 1 января 2005 года и что правомерность такой практики неоднократно подтверждалась Верховным судом РФ.

Сформировавшаяся в настоящее время судебная практика свидетельствует о том, что при отсутствии урегулированного механизма индексации присужденных денежных средств действие ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по сути блокируется, что позволяет судам, ссылаясь на пробел в правовом регулировании, отказывать в индексации, уклоняясь при этом от исследования вопроса о наличии применимых ее критериев.

Между тем КС неоднократно обращал внимание судов на то, что при рассмотрении конкретных дел они обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Отсутствие же необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан.

Подход, при котором невозможность индексации взысканных сумм обосновывается отсутствием критериев такой индексации (притом что суды не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит правовым позициям Конституционного суда и приводит к тому, что право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным.

Отсутствие в правовом регулировании механизма реализации такой антиинфляционной меры, как индексация взысканных судом денежных сумм, который с необходимостью признавался бы судебной практикой в качестве применимого, приводит к невозможности проиндексировать в пользу взыскателя присужденные ему суммы, не выплаченные своевременно должником, и тем самым – к невозможности восстановления в полном объеме прав взыскателя, нарушенных в результате несвоевременного исполнения должником вынесенного против него судебного акта. Поэтому, как отметил КС, федеральный законодатель обязан установить соответствующий правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения. Используя в этих целях показатели, характеризующие рост цен, динамику стоимости жизни, прожиточный минимум в РФ в целом и в ее субъектах, законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе избрать как универсальные критерии индексации, так и критерии, рассчитанные на использование в конкретных случаях, включая предусмотренные частью 1 ст. 208 ГПК РФ.

КС пришел к выводу, что ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, не соответствует Конституции РФ.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте этого ведомства.

Судебные акты в отношении заявителей на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение признано настоящим постановлением не соответствующим Конституции РФ, подлежат пересмотру.

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

СТ 208 ГПК РФ

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Читайте так же:  Расторжение брака при наличии несовершеннолетних детей документы

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 208 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает возможность индексации присужденных денежных сумм.

Суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм по заявлению взыскателя или должника. Такую индексацию суду надлежит проводить на день исполнения решения суда (ч. 1).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, «рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, соотносится с приведенными законоположениями и правовыми позициями. Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления» .
———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 5.

[3]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11 апреля 2016 г. N 66-КГ16-1 указала, что «обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что на момент разрешения настоящего спора отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ГУ — Иркутского регионального отделения ФСС РФ в пользу Вилькялиса К.В. страховых выплат, который им не исполнялся, в связи с этим у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об индексации задолженности по страховым выплатам с применением положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексов роста потребительских цен в Иркутской области» .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 66-КГ16-1.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», «индексация присужденных денежных сумм, произведенная по правилам статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в связи с неисполнением судебного акта, не лишает права требовать присуждения компенсации по Закону о компенсации» .
———————————
Российская газета. 2016. N 72.

Судебная практика по индексации присужденных денежных сумм

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 81-КГ14-15 Дело об индексации взысканных судом денежных сумм передано на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы судов о невозможности применения индексации к суммам, взысканным ранее вынесенным решением, противоречат действующему законодательству, которое не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Романовского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мирзаханян Н.Д. к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителей по кассационной жалобе КРОО ОЗПП «Регион Защита» на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 мая 2014 г. по заявлению КРОО ОЗПП «Регион Защита», действующей в защиту прав и законных интересов потребителя Мирзаханян Н.Д., об индексации взысканных судом денежных сумм и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 мая 2014 г. в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм КРОО ОЗПП «Регион Защита» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 г. определение суда оставлено без изменения.

КРОО ОЗПП «Регион Защита» подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 16 декабря 2014 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2013 г., вступившим в законную силу 28 января 2014 г., были удовлетворены требования Мирзаханян Н.Д. о защите прав потребителя, с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу Мирзаханян Н.Д. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора в размере руб. и штраф за невыполнение требований потребителя в размере . руб., в пользу КРОО ОЗПП «Регион Защита» взыскан штраф за невыполнение требований потребителя в размере . руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

Читайте так же:  Оплатить госпошлину за загранпаспорт через сбербанк онлайн

Решение суда было исполнено в отношении Мирзаханян Н.Д. 18 февраля 2014 г., в отношении Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» — 25 февраля 2014 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, оставляя указанное определения суда без изменения, руководствуясь ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 210 ГПК Российской Федерации, исходили из того, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2013 г. исполнено в разумные сроки, периоды неисполнения решения суда, исчисленные судом с даты вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения, составляют менее месяца, отражающего инфляционный процесс, в связи с чем применение индексации посчитали невозможным.

Между тем, индексация присуждённых судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации, нельзя согласиться с выводами суда о невозможности применения индексации к суммам, взысканным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2013 г. в пользу Мирзаханян Н.Д.

Нельзя также согласиться с выводом суда о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу КРОО ОЗПП «Регион Защита» должна исчисляться с момента вступления данного судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учётом приведённой нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Романовский С.В.

Обзор документа

ГПК РФ предусматривает возможность индексации присужденных сумм.

Так, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения.

Относительно применения данных норм СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.

[2]

Эти нормы выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денег направлен на поддержание покупательской способности данных сумм. Он не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить средства, в такой задержке.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, судом рассматриваются заявления об индексации относительно сумм, уже взысканных по решению, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Поэтому вывод о том, что такая индексация невозможна в случае, если период указанной просрочки составляет менее месяца, ошибочен.

Как пояснила Коллегия, индексация производится с момента присуждения сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена подобная компенсация.

Кроме того, ошибочен вывод о том, что индексация сумм должна исчисляться с момента вступления судебного акта в силу.

В силу ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство. Объявленная резолютивная часть должна быть приобщена к делу.

Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Поэтому моментом присуждения сумм в целях применения индексации признается день вынесения судебного акта, которым эти деньги были взысканы.

Источники


  1. Хаин, В. Е. История и методология геологических наук / В.Е. Хаин, А.Г. Рябухин, А.А. Наймарк. — М.: Academia, 2017. — 416 c.

  2. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, Юрайт, 2010. — 384 c.

  3. ред. Карпунин, М.Г. Экономический эксперимент и право; М.: Юридическая литература, 2011. — 160 c.
Судебная практика по индексации присужденных денежных сумм
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here