Срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер

Полезная информация на тему: "Срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

Можно ли восстановить исковые сроки и подать на рассмотрение об отмене обеспечительных мер?

Добрый день, могу ли я восстановить сроки , подать на рассмотрение об отмене обеспечительных мер?

Хочу продать 1/3 долю дома сестре!

Ответы юристов ( 1 )

Здравствуйте! Восстановить срок на обжалование определения суда от марта 2018 г. о принятии мер по обеспечению иска Вы могли бы, если по уважительным причинам не обжаловали его в установленный законом срок. Для корректного ответа на Ваш вопрос необходимо знать была ли взыскана с Вас сумма задолженности в пользу АО «Альфа- Банк», устоялось ли решение суда (вступило в законную силу), исполнено ли решение суда в настоящий момент в добровольном порядке и т.д… Если нужна подробная консультация, Вы можете писать лично мне в чат. С уважением, Анна Зарытовская

Отмена обеспечительных мер: как соблюсти баланс интересов (М. Попов, А. Пьянкова, «эж-ЮРИСТ», N 3, январь 2012 г.)

Отмена обеспечительных мер: как соблюсти баланс интересов

В нормах ГПК РФ и АПК РФ о порядке отмены обеспечительных мер после вступления в законную силу решения суда об отказе в иске имеется неопределенность. В результате баланс интересов сторон оказывается нарушенным. Какие изменения в законодательстве помогут защитить интересы лица, в отношении которого приняты обеспечительные меры?

По мнению ВАС РФ, при принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует учитывать вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; соразмерность принимаемой обеспечительной меры заявленному требованию (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). Очевидно, что эти установки должны соблюдаться и при отмене обеспечительных мер.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего за днем поступления заявления в суд, без извещения сторон.

Таким образом, при принятии обеспечительных мер судами общей юрисдикции или арбитражными судами установлены упрощенная процедура (без извещения лиц, участвующих в деле, или сторон) и сокращенные сроки принятия решения.

Порядок отмены обеспечительных мер в гражданском процессе регулируется ст. 144 ГПК РФ. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом ГПК РФ не предусматривает сроков рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

А как регулируется этот вопрос в АПК РФ? Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ч. 1 ст. 97 АПК РФ). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 97 АПК РФ).

Как видим, упрощенная процедура и сокращенные сроки для отмены обеспечительных мер установлены лишь в АПК РФ. ГПК РФ предусмотрена достаточно сложная процедура и не установлены сроки его рассмотрения. Полагаем, что указанное различие в нормативном регулировании отмены обеспечительных мер в ГПК РФ и АПК РФ не может быть объяснено особенностями гражданского и арбитражного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске меры по его обеспечению сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Гражданское процессуальное законодательство не регулирует вопрос о судьбе обеспечительных мер при окончании производства по делу без вынесения решения по существу. Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в силу соответствующего судебного акта, после чего арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. На это же обращено внимание в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

Обе эти нормы внутренне противоречивы.

В ГПК РФ в одной статье (144) сформулированы и норма о порядке отмены обеспечения иска до вынесения решения по делу (ч. 1, 2), и норма о судьбе обеспечительных мер при отказе в иске и при удовлетворении иска (ч. 3).

По смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске или при удовлетворении иска обеспечительные меры автоматически утрачивают свое действие соответственно в момент вступления решения суда в законную силу или исполнения решения суда. Однако суды толкуют положения ч. 3 данной статьи в нормативном единстве с ч. 1, 2 и считают, что и после вступления решения суда в законную силу утрата обеспечительными мерами своего действия должна подтверждаться судебным актом об их отмене по заявлению лица, участвующего в деле. ГПК РФ не предусматривает срока рассмотрения этого заявления, и он затягивается на месяцы после вступления решения суда в законную силу.

Конструкция нормы ч. 5 ст. 96 АПК РФ еще более противоречива. С одной стороны, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. С другой стороны, далее в этой же части статьи прямо говорится, что после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в соответствующих судебных актах.

Читайте так же:  Проверить автомобиль на ограничение регистрационных действий фссп

В результате одни суды признают, что действие обеспечительных мер не распространяется на период после вступления в силу принятых судебных актов, независимо от принятия судом определения об их отмене, так как ранее принятое определение об обеспечении иска становится недействующим*(1). Другие же исходят из буквального толкования ч. 5 ст. 96 АПК РФ и считают, что обеспечительные меры действуют до вынесения судом первой инстанции определения об их отмене*(2).

Рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер после вступления в законную силу решения суда об отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу в отдельном судебном заседании влечет нарушение баланса интересов истца и ответчика, так как несоразмерно ограничивает права ответчика, в том числе право собственности. Происходит нарушение ст. 35 Конституции РФ, не обоснованное какими-либо публичными интересами или интересами третьих лиц (ст. 55 Конституции РФ).

Необходимость проведения дополнительного судебного заседания является в данном случае простой формальностью, искусственно затягивающей восстановление прав ответчика, так как ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер после вступления в силу решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда об отказе в иске и должно являться тем судебным актом, который санкционирует отмену обеспечительных мер. В момент вступления его в силу отпадают основания принятия обеспечительных мер.

Аналогичный подход используется в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно ч. 3 ст. 46 которого меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Однако КС РФ, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, указал: «Взаимосвязанные положения частей второй и третьей ст. 144 ГПК РФ, предусматривающие обязательное уведомление судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска в случае отказа в иске и вступлении решения суда в законную силу, являются важнейшей гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения»*(3). При этом суд воздержался от комментариев относительно нарушения ст. 35 Конституции РФ.

На основании изложенного считаем, что оба процессуальных кодекса должны одинаково решать вопрос о судьбе обеспечительных мер после вступления судебного акта об отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения или о прекращении производства по делу в законную силу, а именно: предусматривать автоматическую отмену обеспечительных мер в момент вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

ГПК РФ должен содержать положение об автоматической утрате обеспечительных мер при вступлении в силу не только решения суда об отказе в иске, но и определения об оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу. Часть 2 ст. 144 ГПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 141 настоящего Кодекса». Пока же ответчикам, к которым применены обеспечительные меры, следует обращать внимание суда на необходимость указания в судебном решении об отмене обеспечительных мер в случае принятия решения в их пользу.

адвокат, г. Пермь

преподаватель юридического колледжа при ПГУ,

Срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер

Архив юридической консультации — Вопрос №4544

Текст вопроса
4544 Я подал в городской суд заявление об отмене обеспечительных мер по иску. В какой срок должно быть рассмотрено заявление судом. Спасибо.

№ Текст ответа 4544-1

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Срок рассмотрения заявления об отмене обеспечения иска действующим законодательством не установлен. Однако, в любом случае судья должен назначать заседание о рассмотрении такого заявления с учетом требования закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте такого заседания.

Похожие вопросы
Алименты. Бездействие судебных приставов.
Можно ли не приходить в суд по приватизации?
Уголовное дело после гражданского.
Как отвечать перед судом в Москве?
Опись имущества в случае прописки в квартире

Новый вопрос вологодским экспертам

Поиск мирового судьи

Введите часть Вашего адреса: например название улицы, переулка полностью или частично.

Вопросы дня

№ 8663
На прошлой неделе президент В.В. Путин подписал закон о реформировании системы ОСАГО. В закон об ОСАГО внесен целый ряд серьезнейших поправок, направленных на повышение страховой защиты автовладельцев. далее >>

Часто задаваемые вопросы

№ 4706
Здравствуйте! Я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет сейчас ребенку исполнится 3 года и я хотела выйти на работу, но так как предприятия на данный момент является банкротом то мне сказал. далее >>

№ 3762
Каким образом возможно заказать аудиторскую проверку в кооперативном доме? Сколько это стоит, к кому можно обратиться и на каких условияхю? Что нужно предприннять, чтобы кооперативный дом перешел на. далее >>

№ 2466
Добрый вечер ! В 2009 г. приобрёл квартиру в собственность в доме 2008 г. постройки. Квартира была куплена у застройщика.Спустя некоторое время мы с женой обнаружили , что не работает вентиляция (вытя. далее >>

№ 2104
Здравствуйте! Четырёхкомнатная квартира принадлежит трём собственникам в равных долях. Комнаты не распределены между собственниками. Для того чтобы разъехаться, двое собственников хотят продать кварти. далее >>

№ 1191
Здравствуйте, где то слышал для бизнеса в интернете не надо быть ИП или организацией. В частности, хочу регистрировать домены, в качестве партнера фирм. Есть и другие бизнес идеи. Подскажите, для этог. далее >>

Определение об отмене обеспечительных мер вступает в силу

Отмена мер по обеспечению иска

Ситуация следующая. Оспаривалось завещание в суде. Судья запретил нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство. Дело завершилось, завещание не было оспорено. Судья огласил резолютивную часть и сказал, что снимет обеспечение досрочно. Смогу ли я обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на дом и затем зарегистрировать его в Росреестре до вступления в силу решения суда?

Читайте так же:  Положительная характеристика от соседей для суда образец

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определение об отмене обеспечительных мер вступает в силу

Однако ФРС зарегистрировали право собственности ответчика, получив определение суда об отмене обеспечения, как раз со ссылкой на ч. Жалоба на определение была подана позже даты регистрации права собственности это к логике Крашенинникова П. Пример может не совсем удачный. Суд 1 инстанции явно ошибся, отменяя меры именно в порядке ст.

С другой стороны — возможна ситуация, когда в один день выносится отказное решение и такое определение об отмене обеспечения по ст. Тогда случается конкуренция норм: Свой подход к пониманию ст. Подача жалобы приостанавливает исполнение определения об отмене обеспечения иска. Исполнение указанного определения производится после истечения срока для подачи жалобы один месяц или рассмотрения жалобы вышестоящим судом и отказа в ее удовлетворении.

Обеспечительные меры в гражданском процессе: особенности применения

  • арест спорного имущества;
  • запрет совершать определенные действия ответчику;
  • запрет совершать определенные действия посторонним лицам, у которых находится имущество;
  • обязательство совершить определенные действия в деле, где предмет спора исключительные права на кино- и телефильмы и прочие произведения;
  • приостановление исполнительного производства.

Как только заявление оказывается в суде, по нему принимается решение. Ни стороны, ни иные лица, чьи интересы могут затрагиваться обеспечительными мерами в гражданском процессе, по ГПК разрешается не вызывать. Судья принимает решение без их участия, исходя из аргументов, предоставленных заявителем.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер

Заявление об отмене обеспечения иска составляется письменно. В шапке указывается наименование суда, процессуальный статус заявителя и его паспортные данные. Затем необходимо указать, что судом было вынесено определение о мерах обеспечения на определенных основаниях. Изложить просьбу об отмене мер в связи с тем, что указанные основания в настоящее время не имеют место.

Отмена определения о принятии обеспечительных мер

АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска суд должен вынести определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. В зависимости от вида принятых мер копии определения об отмене обеспечения иска направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, может вынести определение об отказе в отмене обеспечения иска. Указанное определение может быть обжаловано в установленном порядке. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (ч. 6 ст. 97 АПК РФ).

Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд.

Вступление в силу определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер

Замена и отмена обеспечительных мер Замена обеспечительных мер Меры обеспечения иска могут быть изменены, поскольку, во-первых, они могут оказаться неэффективными и не обеспечивать интересов истца; во-вторых, они могут оказаться чрезмерными по сравнению с заявленным иском и причинять несоразмерные убытки и неудобства ответчику.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2008 по делу N А82-13753/2007-35 При вынесении судом определения об отмене обеспечительных мер выдача исполнительного листа не требуется. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 13 марта 2008 г. по делу N А82-13753/2007-35 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю.,

Определение об отмене обеспечительных мер

В тексте этого Определения указаны две строки: Определение подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано в течении 10 дней. Вопрос: Когда всупает в силу Определени суда об отмене обеспечения иска — немедленно (по аналогии с Определением об обеспечении иска — ст.142 ГПК РФ) или же по истечении 10 дней на обжалование? Мнение: согласноп.3 ст.145 ГПК РФ —

Можно ли снять этот запрет? Для отмены обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий необходимо направить соответствующее ходатайство в арбитражный суд, рассматри­вающий дело. При этом следует учитывать, что отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Запрет на регистрационные действия — вид обеспечительных мер Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Определение об отмене обеспечительных мер вступает в силу

Поскольку применением обеспечительных мер ответчику могут быть причинены убытки, в том числе и совершенно необоснованно при отказе в удовлетворении иска полностью либо в части, то АПК наделяет ответчика рядом процессуальных средств защиты своих интересов:

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Как обжаловать определение суда об обеспечении иска образец частной жалобы в вышестоящий суд

Рассмотрим две ситуации. Если ответчик оспаривает законность введения против него обеспечения иска, то определение на время рассмотрения частной жалобы не утрачивает своей силы. Это означает, что на время слушаний по частной жалобе приставы не прекратят свою работу.

Однако независимо от того, какую сторону гражданского дела не устраивает вопрос с принятыми мерами, всегда подаётся частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска. Он адресуется в вышестоящий суд, который указывается в самом конце спорного определения.

Статья 97 АПК РФ

9. В случае предоставления ответчиком встречного обеспечения взамен обеспечительных мер ходатайство об отмене обеспечения иска рассматривается в соответствии с ч. 3 коммент. статьи судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 коммент. статьи заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Читайте так же:  Ростелеком скорость интернета не соответствует тарифному плану

5. Принятию решение об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т.п.

Срок действия обеспечительных мер в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу

Черезов В.В., консультант Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

[3]

Обеспечительные меры играют важную роль в области защиты прав субъектов арбитражного и гражданского процесса. В статье рассматриваются вопросы определения сроков действия обеспечительных мер при различных условиях в арбитражном процессе. В статье анализируется нормативная база, судебная практика.

The interim measures play an important role in the sphere of protection of rights of subjects of arbitrazh and civil procedure. The article considers the issues of determination of duration of interim measures in different conditions in arbitrazh procedure. The article analyses normative base, judicial practice .

Видео (кликните для воспроизведения).

Cherezov V.V. Duration of interim measures in the case of refuse in satisfaction of a clam, leaving the claim without consideration, discontinuance of proceeding on the case.

Норма ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) гласит, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Конструкция данной нормы права такова, что между двумя предложениями, из которых она состоит, имеется явное противоречие, которое выражается в нечетком и непоследовательном описании порядка отмены обеспечительных мер. Последнее, в свою очередь, вызывает неоднозначное понимание сути нормы права, что недопустимо для нормативно-правовых актов. Рассмотрим конструкцию ч. 5 ст. 96 АПК РФ более детально.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Следовательно, действие обеспечительных мер не может быть распространено на период после вступления судебного акта в законную силу.

Указание на отмену обеспечительных мер в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу вполне логично и обоснованно, так как не противоречит содержанию первого предложения и является его продолжением, как по конструкции самой правовой нормы, так и по порядку действия суда в подобной ситуации.

То есть судом принимается определение о принятии обеспечительных мер, в котором может быть указан срок их действия — до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Если же судом не указан срок действия обеспечительных мер в определении, то указание на его окончание должно быть отражено в судебном акте об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Если же указания на срок действия обеспечительных мер нет ни в определении о принятии обеспечительных мер, ни в судебном акте об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу, то подлежит применению общее правило, сформулированное в первом предложении ч. 5 ст. 96 АПК РФ. То есть в любом случае действие обеспечительных мер не может быть распространено за пределы срока вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Иными словами, после вступления судебного акта, указанного в ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в законную силу принятое ранее обеспечение иска может быть отменено без отмены самого определения об обеспечении иска в связи с процессуальными последствиями, указанными в ч. 5 ст. 96 АПК РФ.

В таком случае отмена обеспечительных мер фактически приводит к тому, что ранее принятое определение об обеспечении иска становится недействующим и оно не может быть обжаловано, поскольку на данный момент уже отсутствует предмет обжалования.

Но данные выводы не могут быть однозначно восприняты, в связи с тем что часть первая второго предложения предусматривает следующее: после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, следуя формальной логике изложенной части нормы, принятие судебного акта, в котором нет указания на отмену обеспечительных мер, сохраняет их в силе до удовлетворения ходатайства об их отмене.

[1]

Поскольку обеспечительные меры устанавливаются арбитражным судом, следовательно, снятие установленных ограничений осуществляется также судом, что косвенно подтверждается отсутствием в АПК РФ ссылки по данному вопросу на иной порядок.

Таким образом, для отмены обеспечительных мер необходимо преждевременно подать в арбитражный суд ходатайство об отмене указанной меры обеспечения иска.

В судебной практике данный вопрос разрешается неоднозначно.

На уровне кассационных инстанций не наблюдается единства толкования и применения ч. 5 ст. 96 АПК РФ даже в рамках одной кассационной инстанции. Так, в Постановлениях ФАС ВВО от 22 августа 2008 г. по делу N А31-6013/2007-15; ФАС УО от 10 января 2008 г. N Ф09-10947/07-С2, от 10 июля 2007 г. N Ф09-5216/07-С3, от 21 марта 2007 г. N Ф09-1801/07-С2, от 31 октября 2006 г. N Ф09-8344/06-С6; ФАС ЦО от 30 сентября 2008 г. N А09-3194/2007-20 признается обоснованной правовая позиция о том, что действие обеспечительных мер не распространяется на период после вступления в законную силу принятых судебных актов, при этом не имеет правового значения отсутствие принятого судом определения об отмене обеспечительных мер, так как ранее принятое определение об обеспечении иска становится недействующим.

В Постановлениях ФАС ПО от 29 января 2009 г. N А12-6162/08-С29; СЗО от 30 октября 2008 г. N А05-3805/2008, от 15 августа 2008 г. N А05-1516/2008; СКО от 2 мая 2007 г. N Ф08-1841/2007-780А; УО от 31 июля 2008 г. N Ф09-9052/07-С3; ЦО от 19 ноября 2007 г. N А08-1934/06-17 указывается на то, что обеспечительные меры действуют до вынесения судом первой инстанции определения об их отмене.

Читайте так же:  Образец иска об установлении факта родственных отношений

ВАС РФ также не сформировал единого подхода к разрешению данного вопроса.

Определением ВАС РФ от 12 декабря 2008 г. N 15992/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А31-6013/2007-15 для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие просило их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Существо спора сводилось к вопросу о правильном применении норм материального права, в частности порядка исчисления срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ в ранее действующей редакции.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, на основании которого направила налогоплательщику требование об уплате налога.

Решение по выездной налоговой проверке предприятие обжаловало в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 08.02.2006 по делу N А31-939/2006-15 об обеспечении иска действие требования об уплате налога приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу. Решением суда от 10.01.2007 по делу N А31-939/2006-15, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007, подтверждено наличие у предприятия недоимки. Решение суда вступило в законную силу 13.04.2007. С этой даты обеспечительные меры утратили свое действие, и с этой даты должен исчисляться срок давности взыскания спорных сумм недоимки и пеней, включающий в себя 60-дневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм, и 6-месячный срок, в течение которого налоговый орган, утративший право на внесудебное взыскание недоимки с должника, вправе обратиться за ее взысканием в судебном порядке.

При этом суды, обосновывая право на прекращение действия обеспечительных мер и исчисления 60-дневного срока согласно п. 3 ст. 46 НК РФ с даты вступления решения суда в законную силу, сослались на ч. 5 ст. 96 и ч. 1 ст. 180 АПК РФ.

По данному делу коллегия судей ВАС РФ не нашла оснований согласно ст. 304 АПК РФ для передачи дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Однако в рамках рассмотрения другого дела N А09-3194/2007-20 ВАС РФ принял противоположный судебный акт — Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ от 12 марта 2009 г. N 17533/08.

Как и в предыдущем деле, существо спора сводилось к вопросу о правильном применении норм материального права, в частности порядка исчисления срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

На основании результатов выездной налоговой проверки инспекция приняла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, после чего направила предприятию требование об уплате налога. Предприятие обратилось в арбитражный суд, заявив ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции.

Определением арбитражного суда от 02.02.2005 по делу N А09-774/05-31 ходатайство о принятии обеспечительной меры удовлетворено.

Решением арбитражного суда от 14.09.2006 по делу N А09-774/05-31 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2007 решение суда первой инстанции от 14.09.2006 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 24.04.2007 по делу N А09-774/05-31 по ходатайству инспекции обеспечительная мера отменена.

В решении суда первой инстанции от 14.09.2006 и в Постановлении суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 указание на отмену обеспечительной меры отсутствовало.

ВАС РФ пришел к выводу, что в период действия обеспечительной меры инспекция не имела права принять решение о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика, поэтому срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ, необходимо было исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом, т.е. с 24.04.2007, что, в частности, является следствием правильного применения ч. 5 ст. 96 АПК РФ.

[2]

Данная позиция признана обоснованной на заседании Президиума ВАС РФ, в результате чего было принято соответствующее Постановление от 12.05.2009.

Однако, по нашему мнению, ВАС РФ, принимая Постановление от 12.05.2009, не учел, что основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 2 АПК РФ) участников экономических споров. Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса. В частности, при отказе судом в иске, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу защиту получают права ответчика от неосновательных требований истца.

Отсутствие указания в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу на то, что обеспечительные меры прекратили свое действие, не имеет правового значения, поскольку из п. 2 ст. 90 АПК РФ следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Между тем при вступлении в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления сохранение обеспечительных мер не столько не обеспечивает исполнение судебного акта, сколько затрудняет его исполнение, защищая признанные судом незаконными имущественные интересы заявителя.

В связи с этим целесообразно внести изменения в редакцию ч. 5 ст. 96 АПК РФ.

В качестве одного из вариантов редакции нормы необходимо указать на период действия соответствующих обеспечительных мер, а именно до вынесения судом определения об отмене мер по обеспечению иска. Положение о том, что суд указывает на отмену обеспечительных мер в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу, исключить.

Второй вариант редакции ч. 5 ст. 96 АПК РФ должен предусматривать распространение действия обеспечительных мер лишь до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при этом вынесение судом какого-либо дополнительного судебного акта для отмены обеспечительных мер не требуется.

Статья 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска

1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Читайте так же:  Характеристика с предыдущего места работы для трудоустройства

Комментарий к статье 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска

В статье 145 ГПК РФ говорится об обжаловании определений суда об обеспечении иска, и данный документ нуждается в некотором пояснении. Важно помнить, что все судебные определения об обеспечении иска (либо о принятии конкретных мер по обеспечению иска, либо о замене одной меры другой, либо вовсе об отмене данной меры) можно обжаловать при помощи частной жалобы. Это могут сделать в апелляционном порядке и истец, и ответчик, и иные лица, которые участвуют в деле, и чьи интересы так или иначе затронуты принятием конкретных мер по обеспечению иска. Частную жалобу необходимо подавать в течение 15 дней, причем данный срок будет исчисляться с момента вынесения определения судом (статья 332 ГПК РФ).

В том случае, когда определение суда об обеспечении иска вынесли без извещения подавшего жалобу лица, время для подачи жалобы будет исчисляться именно с того дня, когда он об этом определении узнал. Данный нюанс является важной гарантией в защите прав тех лиц, чьи интересы затрагивает принятие мер. Дата штемпеля на конверте будет являться в данном случае доказательством получения юридического документа.

Только прокурор или его заместитель могут принести представление на незаконное или не совсем обоснованное определение суда по обеспечению иска. Помощники прокуроров или прокуроры отделов и управлений тоже имеют возможность принести представление, но только лишь по тем делам, в рассмотрении которых они приняли участие.

Если обеспечение иска принесло ответчику убытки, то ему могут их возместить (статья 146 ГПК РФ). Те лица, которые участвуют в конкретном деле, вправе обжаловать определения суда об:

  • обеспечении иска;
  • отказе в его обеспечении;
  • отмене любых мер по его обеспечению;
  • обязательной замене одних мер другими.

Также прокурор может обжаловать определение, если дело было возбуждено по его инициативе в соответствии со статьей 45 ГПК РФ. Те же лица, чьи права так или иначе затронуты обеспечением иска, вправе подать иск в общем порядке. К примеру, заявление об освобождении от ареста их имущества. Важно помнить, что принесение заинтересованным лицом частной жалобы на какое-либо определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение данного определения. Но исключения все же есть — на определение:

  • об отмене обеспечения иска;
  • о замене одних мер другими.

Частная жалоба на вышеуказанные определения приостановит исполнение определений суда. Исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом до устранения тех обстоятельств, которые послужили основанием для приостановки производства. Примеры практики (судебные решения по статье 145 ГПК РФ) дают понять, что данная статья работает и используется на практике.

12 комментариев к “ Статья 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска ”

В определении районного суда о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества сказано, что у ответчика есть право обращения с заявлением об отмене обеспечительных мер. Если я подам такое заявление, но суд мне откажет, существует ли дальнейшая возможность оспорить этот отказ? Или лучше в 15-дневный срок подать частную жалобу на определение районного суда?

Согласно статье 145 ГПК РФ вы можете обжаловать любое определение суда. связанное с обеспечением иска, в том числе об отказе в отмене обеспечения иска.
По вопросу как вам лучше поступить нужно смотреть по ситуации. ЕНсли определение суда об обеспечении иска вынесено с нарушением закона, нужно обжаловать его. Если основания для снятия обеспечения будут указаны только в заявлении о снятии обеспечительных мер, то лучше обжаловать определение уже по этому вопросу.

В определении районного суда о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества сказано, что у ответчика есть право обращения с частной жалобой об отмене обеспечительных мер в областной суд. Подскажите, пож-та, достаточными ли основаниями в жалобе указать: несоразмерность иска со стоимостью арестованного имущества, единственное жилье, нарушение интересов третьих лиц (арест на весь объект недвижимости, в собственности ответчика 1/3). Иск по взысканию потреб кредита без обеспечения.

Да, достаточно даже указания на то, что арестованы части объекта ответчику не принадлежащие.

порядок подачи заявления об изменении решения суда ,если срок обжалования пропущен не по вине ответчика

В этом случае вместе с жалобой подается заявление о восстановлении пропущенного срока, где указываются уважительные причины пропуска и прикладываются подтверждающие доказательства.

Решение суда не было отправлено по почте ответчику. Ответчику 80 лет, О решении суда она узнала , когда не получила 50% пенсии. Величину долга,, с которым она не согласна узнала от судебных приставов. как можно обжаловать решение суда, если сроки пропущены?

Нужно восстанавливать срок обжалования.

Добрый день,подскажите если подать частную жалобу на определение суда,суд второй инстанции рассматривает только процессуальные моменты или по существу может принять решение? Александр.

Суд рассматривает и процессуальные и материальные основания для отмены. Если определение не соответствует закону, вторая инстанция должна его отменить и разрешить вопрос по существу.

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, если определением суда о принятии обеспечительных мер от 13 мая наложен арест на авто и указано, что определение подлежит немедленному исполнению и направить копии в ГИБДД и ССП, но назначено судебное заседание на 16 августа, считается ли авто арестованным и для чего тогда назначено судебное заседание ?

Видео (кликните для воспроизведения).

Автомобиль считается арестованным, пока арест не будет отменен судом.

Источники


  1. Миронов Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн; Книжный мир — М., 2015. — 672 c.

  2. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, №6(12), 2011. В 3 частях. Часть 1. — М.: Грамота, 2011. — 232 c.

  3. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. — М.: Норма, 2017. — 391 c.
Срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here