Рецензия на судебную экспертизу процессуальное обоснование

Полезная информация на тему: "Рецензия на судебную экспертизу процессуальное обоснование", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

Рецензия на экспертное заключение

Вам необходимо оспорить экспертизу? Проведем для Вас рецензию на заключение эксперта.

Специалисты АНО Бюро судебных экспертизпроведут для вас рецензирование судебных и внесудебных экспертиз проведенных сторонними организациями.

Рецензирование заключений судебного эксперта является инструментом, позволяющим выявить нарушения, допущенные судебным экспертом в рамках проведения судебной экспертизы и имеет доказательственное значение.

Зачастую в рамках судебных процессов или уголовных дел сведения, полученные по результатам назначенной судом или следователем экспертизы (комиссионной экспертизы) изложенные в заключении эксперта,не могут быть использованы в качестве доказательств и представленное в дело экспертное заключение не может рассматриваться судом в качестве одного из доказательств, подтверждающих доводы заявителя.

В случае если заключение эксперта подготовлено с нарушением требований статей 8, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. в части состава и содержания заключения, а также объем проведенных исследований, представленных в заключении, свидетельствует об отсутствии полноты и объективности результатов экспертизы (ст. 4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.) имея на руках рецензию на заключение эксперта у Вас есть возможность добиться в суде признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Глобально, рецензирование экспертного заключения выявляет два основных нарушения при проведении судебной экспертизы:

  • Нарушения, которые не привели к ошибочному выводу эксперта (нарушена структура заключения, допущены иные ошибки);
  • Нарушения, которые привели к ошибочному выводу эксперта (нарушена методика, отсутствует полнота и объективность результатов экспертизы, эксперт самостоятельно собирал материалы для производства судебной экспертизы и т.д.)

Задачи рецензирования

Выполнение работ по рецензированию заключения эксперта на предмет соответствия выводов, сделанных в рецензируемом заключении эксперта, действующему российскому законодательству в области судебной экспертизы, достаточности используемой информации, обоснованности сделанных экспертом допущений и выводов по результатам экспертизы.

Как заказать рецензию на судебную экспертизу

АНО «Бюро судебных экспертиз» проводит рецензирование заключений, выполненных экспертами всех без исключения государственных и негосударственных экспертных учреждений.

Заказать рецензию для суда Вы можете обратившись в Бюро судебных экспертиз по телефону, по электронной почте, заполнив заявку на сайте или лично в нашем офисе. Необходимо предоставить заключение эксперта в полном объеме (все листы) в бумажном или электронном виде.

Срок подготовки рецензии после оплаты составит 5-10 рабочих дней. Срочная рецензия – до 5 рабочих дней.

По некоторым видам экспертиз возможно предварительное исследование на предмет целесообразности проведения рецензии на заключение судебной экспертизы.

Стоимость рецензирования экспертизы

Вид рецензии

Стоимость в рублях

Рецензия на техническую экспертизу документов (ТЭД, экcпертиза давности составления документа)

Что такое рецензия на судебную экспертизу?

В нашей жизни, к сожалению, мы часто сталкиваемся с несправедливостью и необъективностью. Хуже всего, когда вследствие этого можно понести какие-либо материальные убытки или другие незаслуженные меры наказания.

На сегодняшний момент начинает пользоваться большой популярностью практика рецензирования судебных экспертиз любого направления. Если у Вас возникли сомнения в компетентности и справедливости вынесенного вердикта, то оспорить решение судебных экспертов возможно.

Чем может помочь рецензия?

Рецензию на проведенную экспертизу дают независимые эксперты, это оценка правильности сделанного вывода и принятие возможных мер по обжалованию решения.

Независимая экспертиза проводит исследование первичных фактов дела, которые могли быть не упомянуты в первом исследовании.

При рецензировании выявляются следующие пункты:

  • соответствие судебной экспертизы соответствующему законодательству и материалам дела;
  • правильность методики исследования;
  • соответствие излагаемых фактов и материалов с полученным выводом;
  • наличие материалов в полном объеме, наличие ходатайств о дополнительных материалах при их недостаточности.

Итогом рецензирования станет отчет, излагаемый и доказанный на основе предоставленных фактов и материалов. Отчет обладает юридической силой для любых инстанций Российской Федерации.

Если Вы считаете несправедливым решение судебной экспертизы, или уверены в ее необъективности, важно принять правильные действия.

Куда обращаться?

Специалисты компании ООО «Март-Оценка» помогут Вам установить следующий алгоритм действий:

  • подготовить рецензию на вынесенный вердикт судебной экспертизы;
  • правильно оформить и подать ходатайство;
  • внести полученную рецензию в дело;
  • ожидать назначения повторной экспертизы.

Этот алгоритм действий отработан нашими специалистами годами. Только при таком порядке действий, согласовав их с нашими экспертами, рецензия может помочь Вам изменить ход судебного дела.

По статистике, за 2014 год в 70% случаев рецензия наших специалистов изменила ход дела в пользу клиента. Не забывайте, что необъективная оценка судебных экспертов требует незамедлительного вмешательства профессионалов высшего уровня. Помочь в этом Вам помогут эксперты ООО «Март-Оценка».

Специалисты нашей организации обладают высоким уровнем компетенции и большим опытом в проведении экспертных исследований и в законодательной сфере, что позволяет правильно и точно оценивать работу других специалистов.

Рецензия на экспертизу для суда

Рецензия на заключение судебного эксперта

Эксперты Центра судебных экспертиз и исследований «Паритет – Консалтинг» готовы провести рецензирование заключений судебных экспертов, проведенных экспертными организациями в следующих ситуациях:

  • Требуется удостоверится в результатах произведенной экспертизы
  • Имеются основания подвергать сомнению выводы, сформулированные в судебной экспертизе
  • Присутствуют предпосылки не доверять субъекту или субъектам судебной экспертизы
  • Вы сомневаетесь в достаточной квалификации судебного эксперта
  • Исследования эксперта и сформулированные в нем выводы друг другу противоречат
  • В заключении судебного эксперта присутствуют несоответствия приведшие к заведомо недостоверному выводу эксперта

Нарушения, наиболее часто встречающиеся в судебных заключениях эксперта

Рецензия на заключение судебного эксперта позволяет позволяет выявлять нарушения, которые условно можно разделить на нарушения процессуальной и методической части:

  • Нарушения, приведшие к неправильным выводам эксперта (нарушен порядок и структура оформления заключений, присутствуют и другие ошибки);
  • Нарушения, приведшие к неправильным выводам эксперта (используемые приемы не соответствуют использованной методике, выводы не отвечают принципам полноты, объективности и результатам проведенной экспертизы, эксперт использовал в качестве доказательной базы материалы собранные самостоятельно в обход процессуальным нормам и т.д.)
Читайте так же:  Образец ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления

В чем заключается работа по рецензированию заключения эксперта?

Рецензия на заключение судебного эксперта заключается в исследовании материалов рецензируемого документа на сколько они соответствуют:

  • Требованиям законодательства РФ (процессуальной части) в процессе проведении судебной экспертизы
  • Требований методических предписаний предъявляемых к конкретному виду экспертной (научной) сфере
  • Компетенция эксперта (его квалификация) по назначенной экспертизе, а также, на сколько она соответствует поставленным перед ним вопросам
  • Использованных средств технического обеспечения для проведения экспертизы

Рецензирование заключений судебного эксперта

способствует выявлять нарушения и несоответствия в судебных заключениях, что дает основание для предъявления суду ходатайств о не допустимости ее выводов доказательственному значению.

Как правило, в судебных и гражданских процессах, а также уголовных дел, информация полученная в результате назначенной судом или следователем судебной экспертизы, не может быть использованы в качестве доказательства, и рассматриваться судом в качестве одного из доказательств, подтверждающего какой бы то ни было факт.

[1]

Если заключение эксперта выполнено с нарушениями требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. в части статей: № 8 и №25 (состава и содержания заключения), а также, объем проведенных исследований, представленных в заключении, свидетельствует об отсутствии полноты и объективности результатов экспертизы (ст. 4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.), рецензия с заключением о данных нарушениях заключения эксперта, дает возможность доказать в судебном процессе признать данное заключение эксперта, как доказательством недопустимого значения.

В виду того, что суд и его участники не располагают научными познаниями в области проведения судебной экспертизы, приобщение экспертного заключения с нарушениями может явиться результатом ошибочного решения суда. Для того чтобы проверить экспертное заключение на соответствие действующему законодательству – требуется проведение рецензии данного судебного заключения.

Заказать рецензию на заключение судебного эксперта

Объект рецензирования и его задачи

Объектом рецензирования является — заключение эксперта (в оригинальном виде или его копии).

Задачи рецензии – проведение действий (рецензирование) заключения эксперта для выявления фактов соответствия или не соответствия его выводов редакции действующего законодательства РФ в сфере судебной экспертизы, а также, достаточности применимой информации и исследуемых материалов, обоснованности сделанных выводов сформулированных по результатам судебной экспертизы.

Рецензент не производит исследований направленных на дачу ответа по вопросам, поставленным перед судебным экспертом. Для ответа на данные вопросы, требуется проведение судебной экспертизы в повторном порядке.

Как заказать рецензию на судебную экспертизу

Центр судебных экспертиз «Паритет – Консалтинг» проводит рецензирование заключений, составленных экспертами, как государственными, так и негосударственными учреждениями.

Для заказа рецензии Вы можете обратиться в Центр судебных экспертиз «Паритет – Консалтинг» по телефону 8 (495) 509-54-17, а также по электронной почте [email protected] заполнив заявку на сайте.

Для рецензии необходимо предоставить:

  • экспертное заключение, желательно в полном объеме, в оригинальном виде или его копии;
  • копия определения суда или постановление следственного органа о назначении судебной экспертизы.

Срок проведения рецензии составляют 3 — 5 рабочих дней. Срочная рецензия

– в течение суток с момента оплаты.

Перед проведением рецензии производится бесплатный анализ материалов (предварительное исследование), позволяющее установить наличие или отсутствие целесообразности проведения рецензии на заключение судебной экспертизы.

Что в дальнейшем делать с рецензией в судебном процессе?

Рецензия, содержащая выводы о нарушениях, выявленных в рецензируемом заключении способна побудить суд, при разбирательстве допустимости полученного доказательства, к исключению выводов судебного эксперта в качестве доказательств по делу. Рецензия на заключение эксперта даст возможность признать представленные заключения эксперта недопустимым доказательствами и побудить суд на проведение судебной экспертизы в повторном порядке в более компетентном учреждении.

Стоимость рецензии на экспертизу

Вид экспертизы по которой требуется рецензия

Стоимость в рублях

Анализ материалов заказчика

Бесплатно

Консультация (устная) заказчика по материалом заключения и процессуальным вопросам по оформлению и приобщению рецензии в суде

Бесплатно

Рецензия на оценочную экспертизу

от 10 000

Рецензия на землеустроительную экспертизу

от 15 000

Рецензия на строительную экспертизу (строительно-техническую экспертизу)

от 20 000

от 15 000

Рецензия на пожаро-техническую экспертизу

от 20 000

Рецензия на компьютерно-техническую экспертизу

от 25 000

Рецензия на психиатрическую экспертизу

от 20 000

Рецензия на финансово-экономическую экспертизу (бухгалтерскую экспертизу)

от 18 000

Рецензия на транспортно-трасологическую экспертизу

от 10 000

Рецензия на авто-техническую экспертизу после ДТП

от 10 000

Вопросы для рецензии заключения эксперта

  • Соответствуют ли выводы эксперта, требованиям, предъявляемым действующим российским законодательством в части принципов: достаточности и обоснованности?
  • Присутствуют ли нарушения нормативных требований в сфере судебной экспертной деятельности?
  • Соответствует ли проведенное исследование экспертом, при ответах на поставленные судом вопросы, таким критериям: полноты и доказуемости?

Рецензия на экспертизу почерка и давности документов

Рецензия на почерковедческую экспертизу — это процесс исследование письменного результата работы судебного эксперта или специалиста, в результате которого возможно установить соответствие или несоответствие рецензируемого заключения процессуальным нормам действующего законодательства, а также соответствие действующим методикам проведения подобного рода экспертиз.

Проведение рецензирования почерковедческих экспертиз, подписей и документов, в настоящее время является очень востребованным, так как в последнее время качество выполняемых заключений по почерковедческим экспертизам существенно снизилось, в результате чего в судебный процесс попадает материал доказательного значения, содержащий заведомо неточные, а подчас и ошибочные выводы эксперта.

В чём причины низкого качества проводимых исследований в почерковедческой экспертизе?

Почерковедческая экспертиза, относится к видам исследований, в которых используются технико-криминалистические методы исследования, основанные на достаточно широкой базе методического научного материала. Данный вид экспертизы неразрывно связан с применением специальных методов исследования с использованием аппаратных средств вычисления и оптического контроля. Все это требует от специалиста и эксперта, которому поручено проведение почерковедческого исследования и технического исследования давности представленных документов, высокой квалификации и глубоких познаний в данной области.

Таким образом, к основным причинам низкого качества проводимых экспертиз, в первую очередь следует отнести:

  • Отсутствие необходимого уровня квалификационных навыков у экспертов и специалистов.
  • Неполноценное использование требований методик, в результате чего объем самого исследования не позволяет раскрыть признаки устанавливающие факт при решении поставленной задачи и т.д.
  • Отсутствие должного внимания эксперта и специалиста к деталям самого материала, не корректное применение действующих методов исследования к материалу.

Какие частые ошибки выявляются в процессе рецензирования почерковедческого экспертизы?

Читайте так же:  Смена конкурсного управляющего в конкурсном производстве
Видео (кликните для воспроизведения).

— Эксперт проводит исследование по материалу, который согласно требованиям методики является не пригодным для исследования, так как не содержит достаточной области штриховых участков для производства вырезок соответствующих методам исследования.

— Выводы эксперта не соответствуют характеру поставленного судом вопроса или сам вопрос выходит за рамки либо компетенции эксперта.

— Эксперт ссылается в заключении на ход своего исследования, при этом не описывает его и не отражает фото – фиксацией.

— Эксперт делает выводы в отношении результатов своего исследования на фоне неполного анализа признаков установленных методическими требованиями. Не все признаки были исследованы, в отношении представленных образцов почерка, не дана оценка возможному подражанию (авто подлогу).

— Экспертом нарушен порядок сопоставления признаков описанных в методическом материале по отношению к представленным образцам почерка.

— Эксперт, вероятностный вывод промежуточного исследования выносит в заключении как категоричный вывод. Результаты проведенного исследования не согласуются с итоговыми выводами и набором минимальных требований к его проведению.

— Эксперт самостоятельно получил дополнительные образцы почерка у одной из сторон по делу, без разрешения суда, тем самым превысил свои полномочия, так как судебному эксперту запрещено заниматься самостоятельным сбором доказательств.

— Само заключение эксперта, по оформлению и последовательности изложенного не соответствует требованиям 25 ст. Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Рецензия на почерковедческую экспертизу в суде может быть использована, как средство доказывания несостоятельности выводов судебного эксперта и наличии неустранимых противоречий в самом заключении, что в свою очередь дает возможность суду исключить результаты некачественной судебной экспертизы из дела как доказательство, а стороне по делу от которой было заявлено ходатайство о приобщении рецензии как доказательства, заявить суду о необходимости проведения повторной судебной экспертизы.

Рецензия на почерковедческую экспертизу в нашем учреждении выполняется специалистами высокой квалификации, в том чисел кандидатами наук в данном экспертном направлении. Все специалисты нашего учреждения имеют высшее профильное образование в области судебной экспертизы и права самостоятельного ее проведения.

Как мы работаем, если Вам необходима рецензия на почерковедческую экспертизу?

  • Вы высылаете на нашу электронную почту[email protected]материал.
  • Наши специалисты анализируют его (бесплатно) и по результатам дают заключение о целесообразности проведения рецензии. Сроки анализа в зависимости от характера и состава Вашего материла, может составлять от 1 часа до суток с момента его предоставления. Ответ направляется нашими специалистами на электронную почту заказчика, с которой поступил материал и при необходимости, Вы также можете получить (бесплатно)дополнительную консультацию по отдельным моментам, как содержания самого заключения, так и общего характера замечаний выявленных нашими специалистами в процессе анализа.
  • при наличии оснований для подготовки критической рецензии, мы сообщаем Вам точную стоимость и сроки.
  • По факту готовности рецензии, мы высылаем Вам ее проект на согласование и подтверждении и при отсутствии вопросов и замечаний передаем Вам его в нашем офисе или отправляем экспресс почтой в Ваш регион.

От чего зависит стоимость рецензии на почерковедческую экспертизу?

[2]

Стоимость рецензии на почерковедческую экспертизу, в первую очередь зависит от срочности и объема исследуемого материала. Стоимость рецензии на почерковедческую экспертизу со стандартными сроками при незначительном объеме материала начинается от 15 000 рублей. Существенным фактором, который влияет на стоимость рецензии, является объем работы по сопоставлению хода исследования проведенного судебным экспертом с методическими материалами, на которые он ссылается, а также анализ соответствия выводов полученным признакам в процессе промежуточного исследования.

Заказывая в ООО «Паритет – Консалтинг» рецензию на почерковедческую экспертизу, Вы усиливаете свою правовую позицию, дополняя ее весомыми аргументами в суде. Преимуществом рецензии на почерковедческую экспертизу является то, что отдельные тезисные моменты, содержащиеся в ее структуре, могут быть положены заказчиком или его представителем (юристом, адвокатом) в основу письменного заявления (ходатайства, отзыва на иск или письменную позицию оппонента).

—>Ч95 226-Ч5-Ч6 консультации: стройка, земля, суд. —>

—>

—> —> —> —> [email protected]

—> —>

—> —> [email protected]

—> —>Вход на сайт —>

—>

Видео (кликните для воспроизведения).

—> —> [email protected]

Строительный эксперт.

СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТ — ОШИБКИ

— « Возможно ли по судебной экспертизе определить обоснование стоимости переоборудования дома »? — это звонок от клиента.

Страница экспертного заключения.

Мой эксперт дал прямой ответ.

» Так как единицы измерения строительных объемов не указаны, на Ваш вопрос ответить не представляется возможным. Нарушен нижеуказанный перечень статей. Требуй признать экспертизу НЕясной, НЕполной и НЕзаконной. Рекомендую написать рецензию и ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы «.

Требуй назначения повторной судебной экспертизы, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.XYN Oxynnn-ного процессуального кодекса РФ
1. В случае неполноты заключения судебного эксперта судья назначкет экспертизу и поручает ее проведение иному эксперту.
2. Ввиду возникших сомнений в правильности ранее изготовленного заключения, наличии противоречий в выводах нескольких экспертов суд может назначить иным специалистам повторную экспертизу.
В соответствии со ст.XY «Федерального закона . в Российской Федерации» Заключение возможно основывать только на проверяемых методах, чтобы проверить достоверность выводов с помощью известных научных данных.

То есть по представленной таблице не возможно повторно проверить обоснованность и достоверность выводов эксперта.

Рецензия на судебную экспертизу процессуальное обоснование

Саморегулируемая организация
судебных экспертов

8 (800) 100-27-83
Звонок по России бесплатный

Автотехническая экспертиза решает широкий круг проблем, включающих исследование самого транспортного средства и обстоятельств, произошедшего инцидента. Задачей экспертизы является выявление причин, которые лежат в основе происшествия, и определение последствий, явившихся результатом происшествия.
Ущерб, нанесенный транспортным средствам в результате ДТП, устанавливается путем проведения экспертизы. Именно эксперт может ответить на вопросы, позволяющие установить полную картину ДТП, а также размер причиненного им ущерба.
В статье дается обзор рецензирования судебной автотехнической экспертизы, проведенной в целях обоснования ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Проблема — стороне по делу требуется повторная экспертиза.

К нам за консультацией обратился гражданин Ф.И.О. Предметом разговора явилось заключение эксперта, выполненное на основании Определения о назначении судебной автотехнической экспертизы, вынесенного районным судом г. Ульяновска по иску указанного гражданина к страховой компании ООО «СК «ХХХ».
Позиция клиента заключалась в том, что результаты проведенной экспертизы не соответствуют действительности.
В итоге совместного обсуждения сложившейся проблемы решено провести рецензию на заключение эксперта для обоснования в судебном процессе ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с Определением о назначении судебной автотехнической экспертизы, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли повреждения автомобиля истца HONDA ACCORD, регистрационный знак №…, отображенные в актах осмотра и дополнительного осмотра ИП ФИО от 11.03.2014, 14.03.2014, акте осмотра, представленном ответчиком ООО «СК «ХХХ» и фотоматериалов к ним, заявленным в материалах дела, административном материале по факту ДТП, а также сведений, полученных в ходе экспертного осмотра автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак №…?
Могли ли повреждения автомобиля HONDA ACCORD, регистрационный знак № … образоваться единовременно при обстоятельствах ДТП от 06.03.2014?

2.С учетом ответа на 1-й вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD, регистрационный знак №… от повреждений, полученный в результате ДТП, имевшего место 06.03.2014, по состоянию на момент проведения экспертизы?

В итоге совместного обсуждения и анализа проблемы принято решение о целесообразности проведения рецензии на заключение эксперта в целях установления, имеющихся недостатков для обоснования ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Задача, стоящая перед рецензентом.

Задача рецензирования — это правовая оценка заключения эксперта, иными словами, обоснование его согласованности или несоответствия нормам АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ, и проверка его исследовательской части. С этой целью рецензенту требуется выполнить тщательное всестороннее изучение документации, касающейся проведенного исследования, изучить объекты и материалы экспертного исследования, проверку расчетов на всех этапах, в том числе обоснование результатов исследования, зафиксированного в заключении. В итоге проведенной работы, представить обоснованные аргументы к ходатайству, достаточные, чтобы убедить суд в необходимости назначения повторного исследования.

Изучение и анализ заключения эксперта.

В результате производства анализа представленного заключения, рецензентом установлен ряд недостатков, имеющих принципиальное значение:

1. В представленном для исследования, заключении эксперта отсутствует информация: о дате и времени начала и окончания проведения исследования; о виде экспертизы; проводился осмотр повреждённого ТС или же, согласно определению суда, автотехническая экспертиза проведена по материалам дела. Отсутствуют сведения о стаже работы эксперта в области проведения данного вида судебных и несудебных экспертиз.

2. Решение первого вопроса возможно как в рамках автотехнической экспертизы, так и в рамках транспортно-трасологической экспертизы. Поскольку Определением назначена автотехническая экспертиза, следовательно, должны быть применены методики и методические рекомендации, в соответствии с Каталогом регистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств, утвержденным Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований от 31 октября 2000 г.

С учетом этого обстоятельства, первый вопрос может быть разрешен путем установления обстоятельств ДТП с применением методики «Определение параметров движения транспортного средств при исследовании дорожно-транспортных происшествий, связанных с потерей устойчивости, управляемости, заносом (методические рекомендации)».
Экспертные учреждения-разработчики методики: ВНИИСЭ. Авторы методики: Коллектив авторов. Научный редактор к. т .н. Суворов Ю.Б.
Раздел Заключения «Используемая литература» содержит источники, не позволяющие в полной мере разрешить поставленные вопросы.

3. В исследовательской части, посредством сравнения показаний участников ДТП, схемы ДТП и фотоснимков с места ДТП, экспертом установлены несоответствия:
— нехарактерное для находящегося в неуправляемом состоянии при выходе из левого поворота прямолинейное расположение автомобиля HONDA CIVIC регистрационный знак №…;
— отсутствие следов торможения автомобилей – участников ДТП;
— сухое дорожное покрытие.

На самом деле, на фотоснимках с места ДТП, представленных для производства экспертизы, зафиксированы следы юза от переднего левого колеса автомобиля HONDA ACCORD №… и влажное дорожное покрытие, то есть упомянутое утверждение эксперта не соответствует действительности.

Изучение заключения показало, что выполняя исследования, эксперт дает неаргументированные выводы. Так, при последующем исследовании повреждений автомобилей эксперт делает вывод о том, что деформирующее воздействие, повлиявшее на образование повреждений передней части автомобиля HONDA CIVIC регистрационный знак №… смещено влево по ходу движения относительно продольной оси, что соответствует действительности. Однако при сопоставлении повреждений передней части автомобиля HONDA CIVIC со схемой ДТП и фотоснимками с места ДТП, эксперт делает вывод, что при зафиксированном расположении автомобилей (под небольшим углом относительно продольных осей друг к другу), направление деформирующего воздействия передней части кузова автомобиля HONDA CIVIC должно сместиться вправо.

В выводах эксперт основывается на том, что взаимное расположение транспортных средств не совпадает с отпечатком гос. номера автомобиля HONDA ACCORD на переднем бампере автомобиля HONDA CIVIC и повреждений передней части автомобиля HONDA CIVIC.

Указанные выше утверждения эксперта не соответствуют действительности, так как, определены неверно и с нарушением методических рекомендаций производства автотехнических экспертиз.

Экспертом не учтен факт, что на момент фиксации транспортные средства находятся в ином положение, чем в момент первоначального контакта (автомобиль HONDA ACCORD был смещен назад по ходу движения). Экспертом не проведен анализ возможных траекторий движения автомобиля HONDA CIVIC.

Следовательно, исследование, результаты которого изложены в Заключении, не является полным, всесторонним и отражающим объективные данные о механизме сближения, столкновения и последующих остаточных перемещений (после столкновения) транспортных средств относительно друг друга.

Рецензия на судебную экспертизу — процессуальное обоснование

Рецензия на судебную экспертизу. В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы.

Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.

В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа, также смотрите рецензия на судебную экспертизу.

Причинами могут являться:

  • некомпетентность эксперта (несоответствие образования проведенному виду исследования);
  • недостаточный стаж работы экспертом (низкий уровень подготовки); ошибочный выбор методики
  • исследования (методической рекомендации);
  • применение не утвержденной литературы (нормативной, научной или учебной);
  • несоблюдение утвержденного порядка исследования (расчетов);
  • отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного вывода и многие другие нарушения.

Повторная экспертиза или оценка доказательства

Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано. В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона. Иногда это сделать затруднительно, так как для производства исследования, так и для его оценки необходимо обладать специальными знаниями.

Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, затруднительно судить о выводах заключения эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций и другой нормативной и научной литературы. При таких обстоятельствах затруднительно обойтись без привлечения лица, сведущего в том виде экспертизы, в котором произведено экспертное исследование также смотрите рецензия на химическую экспертизу.

Необходимо отметить, что любое доказательство, представленное в суд, подвергается оценке. Заключение эксперта также является таким доказательством и оценивается в судебном процессе по общим правилам.
Решение проблемы или как найти выход.

Полная оценка судебного заключения эксперта позволяет увидеть экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы заключения эксперта. И его анализ сводится лишь только к проверке полноты выводов.

Это понятно, так как лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями.

Рецензия и ее ценность

Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Заполнить заявку на рецензирование заключения эксперта

Заключение эксперта — письменный документ, подробно отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом,на основе проведенных исследований.

Известно, что любое доказательство, представленное в ходе судебного разбирательства, подвергается соответствующей оценке. Поскольку заключение эксперта является таким же доказательством в судебном процессе, как и все другие, то и оценивается по общим правилам оценки доказательств (ст.88 УПК РФ; ст.67 ГПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ).

Суд, следователь, должностное лицо или орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении, руководствуясь законом, оценивают заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. По результатам оценки экспертного заключения суд может принять решение о вызове эксперта в суд для разъяснения и уточнения возникших сомнений, предложить эксперту провести повторную экспертизу или назначить дополнительную.

Если на предварительном следствии и в суде экспертизу производил один и тот же эксперт, суд, помимо прочего, устанавливает, нет ли противоречий между его заключениями, а при обнаружении таких противоречий выясняет их причины. Грамотная и правильная оценка заключения судебной экспертизы позволяет выявить наиболее часто встречающиеся экспертные ошибки.

Вот лишь незначительная часть тех «ошибок», с которыми мы сталкиваемся при рецензировании:

— использование недействующих нормативных актов;

— оформление подписки о предупреждении эксперта об ответственности на первом листе заключения, где уже содержатся справочные данные о времени начале и окончания экспертизы. (Понятно, что эксперт должен предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и кроме того ему должны быть разъяснены его права в соответствие с тем процессуальным законодательством, в котором рассматривается определенное дело до передачи ему дела);

— неверное или умышленное избрание неверных методик экспертизы;

— ссылки на литературу, ставшую раритетной (хотя это иногда обоснованно, поскольку еще с того времени ничего нового не утверждено и не открыто);

-не указание на примененные в данном исследовании конкретной методики проведения экспертизы;

— не обоснование и не обоснованность применения частных методик при производстве конкретной судебной экспертизы и объяснения невозможности использования в конкретном случае традиционных, устоявшихся, утвержденных и научно-обоснованных методик;

— нарушение процессуального порядка проведения экспертного исследования (от нарушения структуры самого заключения, как указывалось выше), до случаев, когда эксперт сам собирает доказательства по делу, вместо постановки такого вопроса перед судом или другим органом, назначившим экспертизу;

[3]

— неправильная оценка экспертом в синтезирующей части идентификационных признаков, неверное описание предметов и материалов, неверная оценка совокупности выявленных признаков и т.п.;

— выход эксперта за рамки своей компетенции и разрешение вопросов, не относящихся к его экспертной специальности (специальным знаниям);

— отсутствие ходатайств перед органом, назначившим экспертизу об обеспечении эксперта дополнительными материалами при их явной недостаточности;

— противоречия исследовательской части с выводами эксперта;

Однако, анализ следственной, судебной и экспертной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев, судей интересуют лишь выводы, содержащиеся в заключении.

Фактически оценка экспертного заключения сводится к проверке только полноты выводов и их соответствия иным доказательствам по делу. И это понятно, поскольку суд не в состоянии оценить ни научную обоснованность выводов, ни правильность выбора и применения методов исследования, ни соответствие этого метода современным достижениям данной области научного знания, поскольку для такой оценки судьи должны обладать теми же познаниями, что и эксперт.

Исходя из этого, к оценке заключения эксперта требуется особенный подход, поскольку это доказательство основано на использовании для его получения специальных знаний, которыми субъекты назначения экспертизы могут не располагать.

Также требуется отметить, что процессуальная процедура получения заключения эксперта после его назначения осуществляется не субъектами его назначившими, в связи с чем, необходима проверка соблюдения этой процедуры, лицами ее назначившими. Процедура оценки заключения эксперта предполагает тщательное изучение материалов дела, выводов, методик проведения исследования, действий эксперта, что не в полной мере могут сделать субъекты назначившие экспертизу, поскольку, как уже было отмечено выше, для этого надо обладать специальными познаниями, а иногда и узкоспециальными. Оценка заключения эксперта – это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие действующему законодательству, а также фактическим материалам дела, верное избрание методик исследования, соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы, верные выявление и оценка идентификационных признаков предметов и материалов, соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования, при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования, полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.п.

Итогом проверки соблюдения и выполнения экспертом совокупности указанных выше аспектов исследования будет являться рецензия (от латинского recensio– обследование, осмотр 1) заметка в периодической печати, статья, имеющие целью критический разбор какого-либо художественного или научного произведения; 2) заключение, отзыв на что-либо).

В настоящее время допустимой с точки зрения процессуального законодательства возможностью проверки научной обоснованности и достоверности экспертного заключения является реальная состязательность экспертов. Этот основополагающий принцип процессуального законодательства может быть реализован посредством привлечения к участию в деле специалиста (лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.58 УК РФ; ст.188 ГПК РФ; ст.55.1 АПК РФ)).

Таким образом, законодатель, хотя и косвенно, но признает, что оценка выводов судебной экспертизы с точки зрения научной обоснованности, достоверности и достаточности является для суда очень сложной задачей, решение которой невозможно без реальной состязательности лиц в суде.

Одним из видов реализации принципа состязательности является практика исследования и профессиональной оценки сведущими лицами экспертных заключений. Инициатором получения подобных рецензий обычно выступают адвокаты (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») или другие представители сторон по делам. Чаще всего это необходимо для обоснования ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

И хотя рецензирование заключения эксперта является использованием специальных знаний в непроцессуальной форме — заключения эксперта, полученный в результате этого документ (рецензия, заключение) является зачастую научно-обоснованным критическим документом, позволяющим или даже обязывающим суд, назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Заинтересованный представитель может включить в обоснование своего ходатайства доводы специалиста, проводившего рецензирование, поскольку иногда суды отказываются принимать рецензии в качестве доказательств, особенно когда суд в чем то заинтересован.Суд может это и не воспринять -не обладая актом рецензии, а приобщать ее не захочет (по разным причинам). Бывает,что суд не принимает рецензию в принципе , ничем не обосновывая свой отказ, текст и выдержки их рецензции путем скриншота можно вставить в основное ходатайство. От этого судьям, которым иногда, по вполне ясным причинам, ой как не хочется назначать повторную экспертизу, уже никуда не деться, поскольку хоть и отказала в приобщении, но она будет содержаться внутри самого ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Процессуальная оценка заключения эксперта является прерогативой суда. Поэтому рецензент, производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы принципам и методам, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, предъявляемым к подобным документам. Выявленные несоответствия могут послужить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы по делу.

В последнее время мы часто сталкиваемся с позицией, когда эксперты различных негосударственных экспертных организаций отказываются давать рецензии, мотивируя это гласными или негласными корпоративными соглашениями. При этом некоторые из них говорят о неэтичности рецензирования. На наш взгляд такая точка зрения и такой подход ошибочны в принципе. Настоящий специалист — эксперт, который объективно и качественно, беспристрастно проводит экспертизу всегда рад стороннему взгляду и непредвзятой оценке своего исследования. Это позволяет получить независимое и компетентное мнение о своей работе, выявить допускаемые ошибки и избежать ошибок в будущем.

Читайте так же:  Обязанности работника при несчастном случае на производстве

Источники


  1. Вышинский, А.Я. Марксистско-ленинское учение о суде и советская судебная система / А.Я. Вышинский. — М.: [не указано], 2015. — 177 c.

  2. Гельфер, Я. М. История и методология термодинамики и статистической физики / Я.М. Гельфер. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2013. — 536 c.

  3. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Омега-Л, 2012. — 608 c.
  4. История Академии Наук СССР. — М.: М.-Л.: АН СССР, 2017. — 484 c.
Рецензия на судебную экспертизу процессуальное обоснование
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here