Расследуйте анонимное письмо о результатах сообщите автору

Полезная информация на тему: "Расследуйте анонимное письмо о результатах сообщите автору", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

§ 3. Закон противоречия

Сущность закона: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными — по крайней мере, одно из них необходимо ложно.

Требование закона противоречия выражает объективные свойства самих вещей. Как уже отмечалось, любой предмет качественно определен. Качест¬венная определенность означает, что присущие предмету свойства, а также и само его существование, не могут быть и не быть, принадлежать и не при¬надлежать ему в одно и то же время в одном и том же отношении. В против¬ном случае предмет не был бы самим собой, потерял бы свою определен¬ность и практическую значимость в общественной жизни. В процессе своей деятельности люди давно обнаружили данную закономерность, и это сказа¬лось на формировании структурных особенностей правильной мысли. Если в самой действительности каждый предмет не может одновременно иметь и не иметь одно и то же свойство, то и человеческая мысль, если она стремит¬ся быть истинной, тоже должна своей логической формой отражать объек¬тивный порядок и связь вещей.

При этом необходимо иметь в виду, что закон противоречия действует в определенных границах, он распространяется не на все суждения, а только на несовместимые. Напомним, что несовместимыми называются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Несовместимость бывает двух видов: противоположная («Каждая юридическая норма относится к оп¬ределенному институту права» — «Ни одна юридическая норма не относит¬ся к определенному институту права») и противоречащая («Все органы госу¬дарственной власти имеют право издавать законы и инструкции» — «Некоторые органы государственной власти не имеют право издавать зако¬ны и инструкции»). Из приведенных примеров видно, что данный закон только указывает на ложность одного из двух логически несовместимых суждений. Но какое из них будет ложным, закон противоречия не позволя¬ет определить. Вопрос о том, какое из двух суждений истинно, а какое лож¬но, решается в процессе конкретного исследования и проверки на практике. Закон указывает лишь на то, что из истинности одного из несовместимых суждений с необходимостью следует ложность другого.

Охраняя непротиворечивость всякого правильного мышления, закон противоречия требует не допускать логической несовместимости в рассуж¬дении об одном и том же предмете мысли, обеспечивает четкую определен¬ность выводов и тем самым способствует их истинности. Приписывая одно¬му и тому же предмету несовместимые свойства, можно допустить ошибку — логическое противоречие. Недопущение подобной ошибки в процессе рас¬суждения связано, в первую очередь, с правильным пониманием логическо¬го противоречия. Наклонность видеть логические противоречия там, где их нет, обязательно ведет к неверному истолкованию закона противоречия.

Нет логического противоречия, например, в следующем эпизоде: «Руча¬юсь, — сказал продавец в зоомагазине, — что этот попугай будет повторять любое услышанное слово». Обрадованный покупатель приобрел чудо-птицу, но, когда пришел домой, обнаружил, что попугай нем, как рыба. Однако продавец не лгал, так как попугай. был глухим.

Нет противоречия и в утверждении: «Осень настала и еще не настала», подразумевающем, что хотя по календарю уже осень, а тепло, как летом. Од¬нако логическое противоречие имеется, например, в следующих высказыва¬ниях: «Эти проблемы, к сожалению, не решаются, но в целом их решить уда¬ется», «Порядок в аудитории будем наводить до тех пор, пока порядка не будет», «В нагрудном кармане его брюк было обнаружено две фотографии», «Обнаружено два трупа: один мертвый, а другой еще живой», «Расследуйте анонимное письмо, о результатах сообщите автору» и т. п. Что же такое логическое противоречие?

Логическое противоречие — это противоречие непоследовательного, пу¬таного рассуждения. Оно принципиально отлично от диалектических проти¬воречий, являющихся противоречиями самих реальных объектов и пред¬ставляющих собой внутренний источник развития как объективного мира, так и человеческого мышления.

Например, рассматривая соотношение цены и стоимости товара, мы убеждаемся в том, что цена, как правило, не совпадает, находится в проти¬воречии со стоимостью товара, однако при этом нельзя сказать, что она не соответствует ей.

Таким образом, логические и диалектические противоречия представля¬ют собой два разных типа противоречий, которые нельзя путать, ибо их сме¬шение ведет к нарушению одного из рассмотренных условий закона тожде¬ства и подменяется предмет мысли.

При логически правильном мышлении наши рассуждения, отражающие самые глубокие противоречия предметного мира, остаются непротиворечи¬выми. Существование реальных противоречий не нарушает законов фор¬мальной логики — и о противоречивых процессах необходимо мыслить не¬противоречиво, логически правильно. При этом важно знать и соблюдать на практике условия закона противоречия.

Во-первых, если мы утверждаем принадлежность предмету одного при¬знака и в то же время отрицаем принадлежность этому же предмету другого признака, логического противоречия не будет. Например, «Все современные американские авианосцы имеют мощную противоракетную защиту» и «Ни один современный американский авианосец не имеет наклонной взлетно-посадочной полосы».

Во-вторых, не будет противоречия между суждениями, если речь идет о разных предметах. Например, «Гражданин К. совершил противоправное действие» и «Гражданин Н. не совершал противоправных действий».

В-третьих, противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и в то же самое время отрицаем относительно одного предмета, но который рас¬сматриваем в разное время. Например, анализируя ответы обучаемого в на¬чале и в конце семинара, преподаватель может сказать: «Ответ Николаева был неверным» и «Ответ Николаева был точным, верным и доказательным».

В-четвертых, противоречия не будет, если один и тот же предмет нашей мысли рассматривается в разных отношениях. Так, о студенте Никитине мы можем сказать, что он хорошо знает основы государства и права, так как его знания удовлетворяют требованиям, предъявляемым к выпускнику средней школы, и он успешно сдал соответствующий вступительный экзамен в юри¬дический вуз. Однако этих знаний пока недостаточно для работы в качестве профессионального юриста, их следует приобрести в процессе обучения. В этом случае мы вправе сказать: «Студент Никитин плохо знает основы госу¬дарства и права». В двух суждениях знания Никитиным основ государства и права рассматриваются с точки зрения разных требований, то есть в разных отношениях. Следовательно, эти суждения также не противоречат друг другу.

Соблюдать названные условия необходимо, в первую очередь, в строгом рассуждении, где противоречие недопустимо, так как смешивает истину с ложью. При расследовании уголовных дел это особенно важно. Вот почему применительно к расследованию преступления требования закона противоречия лежат в основе так называемой «семичленной формулы» криминалистики: кто, что, где, с чьей помощью, почему, каким образом и когда совершил преступление. Высказывание несовместимой мысли хотя бы в отношении одного признака сразу же меняет содержание преступления, вносит в расследование уголов¬ного дела путаницу, вызывает сомнение в правильности принятых решений *.

В процессе судебного разбирательства прокурор и адвокат, истец и ответ¬чик выдвигают несовместимые положения, отстаивая свою позицию, оспа¬ривая аргументы противной стороны. Поэтому закон противоречия требует тщательно анализировать все обстоятельства по делу, чтобы окончательное решение суда основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах.

Статья 344 УПК РФ, перечисляя условия, при которых приговор признает¬ся не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, выделяет наряду с другими, следующие два, непосредственно связанные с законом противоре¬чия: 1) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 2) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного за¬кона или на определение меры наказания.

Таким образом, знание закона противоречия позволяет юристу сделать свое мышление непротиворечивым, избегать в нем субъективно-логических противоречий, а также уметь вскрывать и устранять встречающиеся логиче¬ские противоречия в показаниях свидетеля, обвиняемого или потерпевшего.

[1]

Логика . включает принципы определения, классификации, правильного. употребления терминов, предикации, доказательств и рассуждений.

Читайте так же:  Первоначальная стоимость лизингового имущества у лизингополучателя

формальной логики к решению повседневных проблем, с которыми я. сталкиваюсь и как человек, и как ученый? Если подумать, меня. большему научила практика, а не логика.

служит нам основным ориентиром в лабораторной практике. Та полуинтуитивная логика, которой пользуется каждый.

позитивизма, последователь Огюста Конта. В «Системе логики» (т 1-2,1843) разработал.сменялась логикой, логика математикой, математика языками.

Американский философ, логик, математик, естествоиспытатель Родоначальник. прагматизма Выдвинул принцип, согласно которому содержание понятия целиком.

Поэтому говорят не просто о законах логики, а о законах и правилах логики (см. об этом: Свинцов В.И. Логика.

Этим он оказал величайшую услугу -знанию. Указав философии новую цель, Аристотель дал ей и средства для достижения этой дели, которое заключаются в его логике.

Довольно часто эти два способа конфронтируют между собой. Логика отвергает интуицию, интуиция задавливает логику.

На начальном этапе эти взаимоотношения были максимально тесными (упомянем хотя бы позицию раннего Рассела, считавшего логику «сущностью философии»).

натурфилософии, имеющей содержанием отчуждение Бога из своего творения к самому. себе в человеческом духе В конце снова оказывается логика — на этот раз.

Лингвистические термины. Семантика— смысловая сторона языковых единиц.

Семантика— смысловая сторона языковых единиц.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое слово? 2. Какова основная функция слова? 3. Что называется лексическим значением слова? Что составляет его основу? 4. Какие части речи не называют понятий? 5. Что такое лексическая сочетаемость? 6. К каким ошибкам ведет употребление слова без учета его семантики? 7. Какие ошибки в выборе слов являются причиной логических ошибок? 8. Что такое тавтология? плеоназм? 9. Что нужно знать об употреблении местоимений в речи?

Примерный план практического занятия

1. Слово — основная единица речи. Основные функции слова.

2. Лексическое значение слова. Соотношение: слово — значение — понятие.

Раздел 1. Точность словоупотребления 95

3. Речевые ошибки, вызванные употреблением слова без учета его семантики.

Задание1. Проанализируйте обвинительное заключение по делу Плескацевича (с. 314) с точки зрения точности словоупотребления. Обратите внимание на употребление слова забрал.

Задание 2. Слова, употребленные без учета их семантики, замените нужными. Аргументируйте свой выбор. Отметьте предложения, в которых имеются логические ошибки.

Задание 3. Исправьте ошибки, вызванные многословием или пропуском слов. Выделите примеры, где пропуск слов создает логические ошибки.

96 Часть II. Функционирование языковых единиц в речи юриста

Задание 4. Устраните ошибки, связанные с сочетаемостью слов.

Раздел 1. Точность словоупотребления 97

видела. 21. Протоколом осмотра места происшествия установлено. 22. Экипажем самолета было допущено авиапроисшествие. 23. Я верю в возможность преобразования личности моего подзащитного. 24. Глухов учинил разбой сервиза. 25. Поведение Салишина постоянно было чревато хорошими последствиями. 26. Совокупность небрежного и неосторожного умысла в действиях подсудимого суд считает доказанной. 27. Жердин нанес неизвестному лицу травмы на лицо. 28. Эти показания противоречат показаниям того общества, в котором находилась Шаркут. 29. Карташов сопровождал рукоприкладство нецензурным содержанием. 30. Имею циркулярную пилу, оборудованную кустарным производством.

Задание 5.Ликвидируйте плеоназмы, тавтологию. Подумайте, где тавтология оправдана.

Задание 6.Отметьте неуместное употребление местоимений и слова последний. Замените их, где надо, существительными.

1. Бортников обещал, что работа будет. Члены бригады стали говорить, что время идет, а заработка нет, что надо искать другую работу. Он вспомнил о разговоре с Ливиченко, обратился к нему, и он сказал, чтобы приходили и устраивались. 2. Поскольку СМУ-6 обеспечивало их транспортом недостаточно, а он ранее обещал Козабкову устроить его шофером в Норильске, то он попросил Бортникова переговорить по этому вопросу с начальником АТУ ТЭС, тот переговорил, а он затем пошел в отдел кадров и помог Козабкову устроиться шофером. 3. В тот же день колхозные и хозяйские коровы начали колоться, из-за этого между ними произошел скандал. В результате скандала Быкины стащили их с лошадей и немного потрясли за одежду. 4. Как в дальнейшем оказалось, ножом водителю угрожал гр-н Плескацевич, и он приезжал к своей бывшей жене, но во время его приезда он уже уехал к себе в общежитие по ул. Коммунальная, № 429. К его приезду в общежитие Плескацевич пьяный спал. 5. Руко-суева рассказала, что 5 февраля мы пришли с мужем домой, и он, и я были

98 Часть П. Функционирование языковых единиц в речи юриста

Задание7. Из обвинительного заключения по делу Чайкиной (см. с. 317) выберите примеры неточного словоупотребления. Исправьте ошибки.

[2]

Задание8. Подготовьте обвинительное выступление для импровизированного товарищеского суда над условным работником следственного отдела, который из-за небрежного отношения к языку допускает в уголовных процессуальных актах большое количество речевых ошибок, что затрудняет расследование преступлений. Используйте приведенный для упражнений материал.

Задание 9.Составьте протокол осмотра места происшествия (той аудитории, в которой находитесь). Не забывайте о точности словоупотребления. Форму протокола, его реквизиты проверьте по сборнику «Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные образцы».

Задание 10. Обоснуйте уместность употребления местоимения свой в ст. 104 и 129 УК РСФСР.

Задание 11. Познакомьтесь со словарем: В. И, Даль. Словарь живого великорусского языка. Объясните, почему он так называется. Чем различается расположение слов в словаре В. И. Даля и

Раздел 1. Точность словоупотребления 99

в других толковых словарях? Как дается толкование слов? Чем Вам нравится этот словарь? В каком случае Вы обратитесь к нему? Расскажите об этом на практическом занятии.

Видео (кликните для воспроизведения).

Задание 12.Составьте тезисы своего выступления перед работниками РОВД, прокуратуры на тему «Точность словоупотребления в речи юриста». Отдайте их преподавателю на рецензирование.

методичка культура речи 1 курс ОДО 2010. Методические рекомендации для студентов 1 курса юридического факультета Иваново Ивановский государственный университет 2010

Название Методические рекомендации для студентов 1 курса юридического факультета Иваново Ивановский государственный университет 2010
Анкор методичка культура речи 1 курс ОДО 2010.doc
Дата 24.03.2018
Размер 273 Kb.
Формат файла
Имя файла методичка культура речи 1 курс ОДО 2010.doc
Тип Методические рекомендации
#8656
страница 3 из 8
Подборка по базе: ГАОУ СПО Десмургия — Методические рекомендации для студентов по .

Раздел 3. Коммуникативный аспект культуры речи

Тема 3: Качества речи, обеспечивающие эффективностьобщения

2.Найдите и объясните в данных предложениях логические и ошибки

1.Воеводину вменяется в вину угон автотранспорта. 2.Из магазина была совершена кража пылесоса и другого медицинского оборудования. 3.В результате освидетельствования гражданину Левдикову причинены легкие телесные повреждения. 4.Своим преступлением Иванов подорвал органы МВД. 5.Принятыми мерами, а также старшиной Величко угонщик был обнаружен. 6.На собрание приглашены все работники милиции и следователи. 7.Чаще всего жертвами преступников бывают школьники и подростки.

3.Подберите к данным словам синонимический ряд.

передающие ту же информацию, что и данные предложения

1.Девочка сидела и читала

Список рекомендуемой литературы

  1. .Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. – Ростов-на-Дону, 1998.
  1. Головин Б.Н. Основы культуры речи (любое издание)
  2. Голуб И.Б. , Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. — М.,1993
  3. Культура русской речи: Учебник для вузов./ Под ред. проф. Л.К.Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева.- М., любое издание. Культура речи и эффективность общения.-М.,1996.
  4. Культура речи и эффективность общения.-М.,1996.
  5. Розенталь Д.Э. Культура речи (любое издание).
  6. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика (любое издание)
  7. Языковой вкус эпохи.-М.,1994.

Раздел 4. Культура ораторской речи

Тема 4: Культура ораторской речи

Вопросы для обсуждения:

  1. Виды ораторской речи. Классификации по теме, цели и форме.
  2. Фазы работы оратора. Докоммуникативная фаза.
  3. Структура выступления (вступление, основная часть, заключение). Особенности каждой части.
  4. Коммуникативная фаза. Поведение оратора и управление аудиторией.
  5. Посткоммуникативная фаза.

Задания:

1.Подготовьте 3 выступления (5 -7 минут) на одну тему (выбранную вами), разные по цели (информативное, убеждающее и побуждающее). 2.Подготовьте два поздравления с днем рождения :

— декану (или любому преподавателю)

— маме (брату, сестре, другу)

Список рекомендуемой литературы

  1. Апресян Г.З. Ораторское искусство.- М.,1978.
  2. Михайличенко Н.А. Риторика: Учебное пособие для учащихся гимназий, лицеев и школ, гуманитарного профиля.- М.,1994.
  3. Ножин Е.А. Основы советского ораторского искусства. — М.,1981.
  4. Лиммерман Х. Учебник риторики: Тренировка речи с упражнениями.- М.,1994.
  5. Голуб И.Б. Искусство риторики : пособие по красноречию / И.Б. Голуб. — Ростов н/Д : Феникс , 2005
  6. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики / Ю.В. Рождественский ; под ред. В.И. Аннушкина. — 3-е изд., испр. — М.: Флинта : Наука, 2003.
  7. Ханин М.И. Практикум по культуре речи, или Как научиться красиво и убедительно говорить : учеб. пособие / М.И. Ханин. — СПб. : Паритет, 2002.
  8. Сопер П. Основы искусства речи. М., 1995.

Расследуйте анонимное письмо о результатах сообщите автору

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

Задание 1.Пронаблюдайте употребление слов есть — ку­шать, кричать — орать, которые довольно часто используются в речи неуместно. Выразите свое мнение.

Я КУШАЮ, А ВЫ ОРЕТЕ.

Можно сказать он ест, кушает, жрет. А как правильно? Как наи­более точно: я ем или кушаю?

В любой ситуации и в отношении к любому лицу употребительны нейтральные, межстилевые глаголы есть, поесть. Если о человеке го­ворят, что он не ест, а жрет, это 1) значит, что он ест неаккуратно, не­ряшливо, жадно или 2) указывает на степень аппетита. «Я хочу не есть, а жрать» (Ю. Бондарев); «Доктор посоветовал купцу есть бульон и цыпленка. Купец отнесся иронически. Сначала съел обед с ботвинь­ей и поросенком, потом, как бы вспомнив приказ доктора, велел по­дать бульон и цыпленка — и это тоже сожрал» (А. Чехов).

В глаголе кушать есть оттенок вежливости: есть вкусное, понемно­гу, не спеша, вкушая, дегустируя, испытывая удовольствие от этого. Открываем словарь В. И. Даля: «Кушать, кушивать, есть и пить, выра­жение более вежливое: кушать также значит отведывать». Поэтому употребляется это слово только при вежливом приглашении к еде. «Мать умоляет: «Ну скушай котлетку, Рувчик! Ну скушай хоть одну» (Б. Горбатов); «Она налила полную, до краев тарелку и сказала ласко­во: «Кушайте на здоровье!» (В. Панова).

С осторожностью в форме вежливости глагол кушать можно упот­реблять во 2-м лице множественного числа Сен 10, 2019 Колосков Дмитрий

Анонимные сообщения о преступлениях

Краткое содержание

  • Анонимные сообщения о преступлениях проверяются и регистрируются?
  • Как поступить с анонимным сообщением о преступлении, адресованное обычному человеку?
  • Как поступить с анонимным сообщением о преступлении?
  • Разрешение сообщений о преступлениях
  • Проверка сообщения о преступлении
  • Рассмотрение сообщения о преступлении
  • Сроки рассмотрения сообщения о преступлении
  • Сообщение о преступлении

Владимир, добрый день! Привожу Вам выдержки из Приказов (второй не является НПА).

Приказ МВД РФ № 333:

13. Анонимные заявления, поступившие по почте или информационным системам общего пользования, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, за исключением заявлений, содержащих данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации в КУСП передаются в соответствующие подразделения органа внутренних дел для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности.

Приказ Генпрокуратуры № 212:

1.7. Поступающие в органы прокуратуры анонимные заявления, в которых содержатся сведения о совершении преступления или приготовлении к совершению преступления, направлять в органы внутренних дел и другие правоохранительные органы для использования в оперативно-розыскной деятельности.

То есть, так как, согласно закону (ст. 141 УПК РФ) анонимные заявления не могут служить основанием для возбуждения УД, то использоваться информацию, указанную в таких заявлениях, можно в ходе ОРМ, не более.

Задание 5. Вспомните орфографические и пунктуационные нормы.

1. М. рия Москвы заключила договор. с рядом социологических центров для проведения исследования общественного мнения жите­лей Москвы по вопросам (социо)демографической и (социально) экономической политики правительства Москвы. Сотрудники социоло­гического аген. ства провели опрос москвичей представляющих раз­личные (социально) профессиональные группы. В нем уча. ствовали (социально) активные москвичи. Опрос был посв. щен эф. ективност. работы органов госуправления и пр. в. легиям представителей власти. Результаты опроса были оценены по пятибалльной системе. Газета «АиФ» написала что (во) время зарубежных поездок свита (премьер) министра включает помо. ника председателя правительства старшего ад. ютанта двух замов руководителя ап. арата начальника (пресс) службы юрис. консульта (видео) и (звуко)операторов.

ЗАНЯТИЯ 2-3

1. Понятие «культура речи». Аспекты культуры речи.

2. Типы речевой культуры.

3. Понятие языковой нормы. Нормы императивные и диспозитивные. Виды норм.

Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи: Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. — М.: Наука, 1976. – 453 с.

Культура русской речи и эффективность общения. — М., 1996.

Морозов В.Э. Заметки о культуре речи и культуре общения. — Русская речь. – 2007. — № 4. – С.33-39. (см. Хрестоматию).

Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. – М.: Айрис, 2005. – 362 с.

Сиротинина О.Б. Основные критерии хорошей речи (см. Хрестоматию).

Нормы современного русского литературного языка

Задание 6. Поставьте ударение в соответствии с нормами литературного языка. Укажите варианты.

Видео (кликните для воспроизведения).

Августовский, асбест, афера, блага, баржа, жаворонок, каучук, километр, комбайнер, мастерски, мышление, партер, плесневеть, портфель, ржаветь, творог, усугубить, экскурс, юродивый.

Газопровод, досуг, дремота, знамение, кремень, мусоропровод, пиала, приданое, свёкла, статуя, ходатайство, щавель.

Апокриф, апостроф, бюрократия, диоптрия, иконопись, ломота, мытарство, пасквиль, статус, статут, феерия, феномен.

Асимметрия, бензопровод, вероисповедание, ветеринария, бунгало, догмат, жизнеобеспечение, камбала.

Диалог, игрище, кладовая, колосс, недуг, пурпур, ракурс, столяр, узаконение, фарфор, христианин, экслибрис.

Баловать – балую – балует – балованный; звонить – звонит – звонишь – звонят; красивый – красивее – красивейший; начать – начал – начала – начали; ясли – яслей – в яслях.

Импичмент, дефис, саммит, маркетинг, пиццерия, диспансер, некролог, квартал, пуловер, нувориш, генезис, биогенез, феномен, эксперт, каталог.

Задание 7. Прочитайте. Какие трудности произношения наблюдаются в данных словах?

Дерматин, дикобраз, интриган, интриганка, интриганство, инцидент, компрометация, конкурентоспособность, прецедент, стипендиат, юрисконсульт, юриспруденция, будущий, заведующий, констатировать, скомпрометировать, следующий, оплаченный, уплаченный, насмехаться, инаугурация.

Задание 8. Найдите ошибки, квалифицируйте их.

1. Расследуйте анонимное письмо, о результатах сообщите автору.

2. Большая половина игры проходила у ворот команды «Заря».

3. Рукоприкладство было совершено портфелем.

4. В холодильнике буфета обнаружена баранья голова, принадлежащая буфетчице Маминой.

5. В результате освидетельствования гр-ну Левдикову причинены легкие телесные повреждения.

6. Поведение Салишина постоянно было чревато хорошими последствиями.

7. Салайонов ударов не наносил, ногами не пинал.

8. Потерпевшая Кунаева была доставлена в городскую больницу с проломленным черепом на голове.

9. Козел гражданки Динер травмировал брюки истца.

10. К Воронкову подошли двое лиц с неизвестными лицами.

Задание 9. Образуйте форму род. п. мн.ч. существительных:

1. Область, ведомость, простыня, плоскость, отрасль, мощность, прибыль, ступень, доска, дно, торт, шарф, порт, уголь, торг.

2. Ампер, апельсин, баклажан, баржа, ботинок, валенок, грамм, дупло, комментарий, кочерга, носок, свадьба, помидор, свеча, туфля, яблоко, полотенце, серьга, яблоня, брелок, бюллетень.

3. Башкир, бурят, грузин, армянин, киргиз, монгол, осетин, перс, туркмен, узбек, цыган, викинг, эскимос, якут.

Дата добавления: 2018-04-15 ; просмотров: 130 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Закон противоречия

Несоблюдение закона приводит к логическому противоречию. Охраняя непротиворечивость всякого правильного мышления, закон противоречия требует не допускать логической несовместимости в рассуждении об одном и том же предмете мысли, обеспечивает четкую определенность выводов и тем самым способствует их истинности. Приписывая одному и тому же предмету несовместимые свойства, можно допустить ошибку — логическое противоречие. Недопущение подобной ошибки в процессе рассуждения связано в первую очередь с правильным пониманием логического противоречия. Наклонность видеть логические противоречия там, где их нет, обязательно ведет к неверному истолкованию закона противоречия.

Нет логического противоречия, например, в следующем эпизоде: «Ручаюсь, — сказал продавец в зоомагазине, — что этот попугай будет повторять любое услышанное слово». Обрадованный покупатель приобрел чудо-птицу, но когда пришел домой, обнаружил, что попугай нем, как рыба. Однако продавец не лгал, так как попугай. был глухим.

Нет противоречия и в утверждении «Осень настала и еще не настала», подразумевающем, что хотя по календарю уже осень, а тепло, как летом. Однако логическое противоречие имеется, например, в следующих высказываниях: «Эти проблемы, к сожалению, не решаются, но в целом их решить удается», «Порядок в аудитории будем наводить до тех пор, пока порядка не будет», «В нагрудном кармане его брюк было обнаружено две фотографии», «Обнаружено два трупа: один мертвый, а другой еще живой», «Расследуйте анонимное письмо, о результатах сообщите автору» и т.п.

Закон непротиворечия (закон противоречия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих либо противоположных) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них необходимо ложно.[1]

где — знак конъюнкции, — знак отрицания.

Закон противоречия является фундаментальным логическим законом, на котором построена вся современная математика. Он является тавтологией классической логики, а также большинства неклассических логик, в том числе интуиционистской логики. Все же, существуют нетривиальные логические системы, в которых он не соблюдается, например логика Клини.

Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Например, два суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий» (одно из них нечто утверждает, а другое то же самое отрицает, ведь высокий — это не низкий, и наоборот), — не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении, то есть если Сократ по росту сравнивается не с разными людьми одновременно, а с одним человеком. Понятно, что когда речь идет о двух разных Сократах или об одном Сократе, но в разное время его жизни, например в 10 лет и в 20 лет, или один и тот же Сократ и в одно и то же время его жизни рассматривается в разных отношениях, например он сравнивается одновременно с высоким Платоном и низким Аристотелем, тогда два противоположных суждения вполне могут быть одновременно истинными, и закон противоречия при этом не нарушается. Символически он выражается следующей тождественно-истинной формулой: ¬ (а Λ ¬ а), (читается: «Неверно, что а и не а»), где а — это какое-либо высказывание.

Примером контактного и явного противоречия может служить такое высказывание: «Водитель Н. при выезде со стоянки грубо нарушил правила, так как он не взял устного разрешения в письменной форме». Еще пример контактного и явного противоречия: «Молодая девушка преклонных лет с коротким ежиком темных вьющихся белокурых волос изящной походкой гимнастки, прихрамывая, вышла на сцену». Подобного рода противоречия настолько очевидны, что могут использоваться только для создания каких-нибудь комических эффектов. Поэтому наша задача — уметь их распознавать и устранять. Пример контактного и неявного противоречия: «Эта выполненная на бумаге рукопись создана в Древней Руси в XI в. (в XI в. на Руси еще не было бумаги)».

Наконец, наверное каждому из нас знакома ситуация, когда мы говорим своему собеседнику, или он говорит нам: «Ты сам себе противоречишь». Как правило, в этом случае речь идет о дистантных или неявных противоречиях, которые, как мы увидели, довольно часто встречаются в различных сферах мышления и жизни. Поэтому простой и даже примитивный, на первый взгляд, принцип непротиворечивости мышления имеет статус важного логического закона.

Важно отметить, что противоречия также бывают мнимыми. Некая мыслительная или речевая конструкция может быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом деле никакого противоречия в себе не содержит. Например, известное высказывание Антона Павловича Чехова: «В детстве у меня не было детства», — кажется противоречивым, так как оно вроде бы подразумевает одновременную истинность двух суждений, одно из которых отрицает другое: «У меня было детство», «У меня не было детства». Таким образом, можно предположить, что противоречие в данном высказывании не просто присутствует, но и является наиболее грубым — контактным и явным. На самом же деле никакого противоречия в чеховской фразе нет. Вспомним, закон противоречия нарушается только тогда, когда речь идет об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. В рассматриваемом высказывании речь идет о двух разных предметах: термин «детство» употребляется в различных значениях: детство как определенный возраст; детство как состояние души, пора счастья и безмятежности.

Таким образом, мнимое противоречие можно использовать как художественный прием. Достаточно вспомнить названия известных литературных произведений: «Живой труп» (Л. Н. Толстой), «Мещанин во дворянстве» (Ж. Мольер), «Барышня-крестьянка» (А. С. Пушкин), «Горячий снег» (Ю. В. Бондарев) и др. Иногда на мнимом противоречии строится заголовок газетной или журнальной статьи: «Знакомые незнакомцы», «Древняя новизна», «Необходимая случайность» и т. п.

Итак, закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, одно из которых нечто утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. Однако этот закон не запрещает одновременную ложность двух таких суждений. Вспомним, суждения: «Он высокий», «Он низкий», — не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же человеке, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении (относительно какого-то одного образца для сравнения). Точно так же одновременно ложными (но не одновременно истинными!) могут быть суждения: «Эта вода горячая», «Эта вода холодная»; «Данная речка глубокая», «Данная речка мелкая»; «Эта комната светлая», «Эта комната темная». Одновременную ложность двух суждений мы часто используем в повседневной жизни, когда, характеризуя кого-то или что-то, строим стереотипные обороты типа: «Они не молодые, но и не старые», «Это не полезно, но и не вредно», «Он не богат, однако и не беден», «Данная вещь стоит не дорого, но и не дешево», «Этот поступок не является плохим, но в то же время его нельзя назвать хорошим».

↑ Логика: учебник для юридических вузов. В. И. Кириллов, А. А. Старченко

3. ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ

Если бы ложь, подобно истине, была одноликою, наше положение было бы значительно легче. Мы считали бы в таком случае достоверным противоположное тому, что говорит лжец. Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий… М. Монтен

Формула закона противоречия: если одна противоположная мысль истинна, то остальные ложны (сколько бы их не было).

Здесь надо уточнить следующее. Закону исключённого третьего подчиняются противоречащие мысли, а закону противоречия – противоположные.

Противоположные мысли (отрицающие друг друга) – не парные, их всегда больше, чем две. Их может быть тьма-тьмущая. Например: «никто не любит водку», «один человек любит водку», … «миллион человек любят водку» и т. д., «все любят водку».

Если мысль «миллион человек любят водку» истинна, то остальные ложны (сколько бы их не было).

Следствие, вытекающее из закона противоречия: если одна противоположная мысль ложна, то другая не обязательно истинна. В самом деле, если мысль «никто не любит водку» ложна, то противоположная мысль «все любят водку» также не истинна.

[3]

Если перед нами противоположные мысли, то из ложности одной не следует истинность другой. Например, два врача вам ставят разный диагноз. Оба диагноза могут быть ложны. Не спешите с лечением! Если диагнозы разные – вы нужны клинике. Если поторопитесь – клиника нужна вам. Единственно верный (обоснованный) диагноз может быть другим.

Из истинности одной противоположной мысли следует ложность остальных.

— Пять суждений ложны.

— Шесть суждений ложны.

Если мысль «шесть суждений ложны» истинна, то остальные утверждения ложны.

Противоположных мыслей можно сформулировать множество. Их можно сравнить с тропинками в лесу. Представьте толпу в тёмной чащобе. Вывести из чащи может лишь одна тропинка – верная. Остальные тропы ведут в болото, в пропасть, в тупик и т. п. Идти по ним — рано или поздно погибнуть. В толпе есть вожаки (политики). Видом орлы, а умом тетери. Они зовут всех за собой по выбранным ими тропам (программам). Найти одну тропинку – верную, вожди не могут, потому что не умеют мыслить. Вожаки думу думают в Думе: голосуют, потом голосят. Придурки не знают о том, что голосованием ищут правильную тропинку только идиоты. Лохи не видят дальше своего носа ни зги.

Если сто политиков (независимо друг от друга) будут искать правильное решение по законам правильного мышления, все сто придут к одному заключению (у любой задачи один верный ответ). Смеху подобно: все политические партии в Думе России занимаются словоблудием. Много партий по одной причине – мало ума. Нужна одна партия – умеющих мыслить.

ВНИМАНИЕ! Закон противоречия работает при выполнении закона тождества (при наличии однозначного смысла в утверждениях).

Если противоположные мысли сформулировать не по закону тождества, они перестанут отрицать друг друга и превратятся из противоположных в совместимые.

Пример. «Любил жену и ненавидел». Эти мысли совместимые, если:

— «любил» – до свадьбы, а «ненавидел» – после;

— «любил» – свою жену, а «ненавидел» – чужую;

— «любил» – чужую, а «ненавидел» – свою и т. п.

Совместимые мысли (не отрицающие друг друга) могут быть все истинными.

Пример. «И приятен ты мне, и противен».

«Приятен» – по одной причине, а «противен» – по другой.

P.S. Будь моя воля, я бы дал закону противоречия другое название – закон противоположных мыслей (чтобы четко отделить противоположные мысли от противоречащих).

Гладкий А. В.. Введение в современную логику. — М.: МЦНМО,2001. — 200 с., 2001

состоит в том, что два противоположных утверждения не могут одновременно быть истинными. (Противоположными называются два утверждения, одно из которых есть отрицание другого.) Иначе говоря: никакое утверждение не может быть одновременно истинным и ложным.

Функционирование языковых единиц в речи юриста Точность словоупотребления

Назва Функционирование языковых единиц в речи юриста Точность словоупотребления
Дата конвертації 11.11.2013
Розмір 85.47 Kb.
Тип Документы

mir.zavantag.com > Медицина > Документы

Читайте так же:  Образец иска об установлении факта родственных отношений

Тема. Функционирование языковых единиц в речи юриста

1.Лексическое значение слова. Соотношение: слово—значе­ние—понятие.

3.Речевые ошибки, вызванные неточным употреблением слов.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Задание 1. Пронаблюдайте употребление слов есть — ку­шать, кричать — орать, которые довольно часто используются в речи неуместно. Выразите свое мнение.

Я КУШАЮ, А ВЫ ОРЕТЕ.

Можно сказать он ест, кушает, жрет. А как правильно? Как наи­более точно: я ем или кушаю?

В любой ситуации и в отношении к любому лицу употребительны нейтральные, межстилевые глаголы есть, поесть. Если о человеке го­ворят, что он не ест, а жрет, это 1) значит, что он ест неаккуратно, не­ряшливо, жадно или 2) указывает на степень аппетита. «Я хочу не есть, а жрать» (Ю. Бондарев); «Доктор посоветовал купцу есть бульон и цыпленка. Купец отнесся иронически. Сначала съел обед с ботвинь­ей и поросенком, потом, как бы вспомнив приказ доктора, велел по­дать бульон и цыпленка — и это тоже сожрал» (А. Чехов).

В глаголе кушать есть оттенок вежливости: есть вкусное, понемно­гу, не спеша, вкушая, дегустируя, испытывая удовольствие от этого. Открываем словарь В. И. Даля: «Кушать, кушивать, есть и пить, выра­жение более вежливое: кушать также значит отведывать». Поэтому употребляется это слово только при вежливом приглашении к еде. «Мать умоляет: «Ну скушай котлетку, Рувчик! Ну скушай хоть одну» (Б. Горбатов); «Она налила полную, до краев тарелку и сказала ласко­во: «Кушайте на здоровье!» (В. Панова).

С осторожностью в форме вежливости глагол кушать можно упот­реблять во 2-м лице множественного числа (вы кушаете), однако он легко может получить оттенок слащавости, лести. Ни в 1-м, ни в 3-м лицах глагол кушать не употребителен. Форма 3-го лица единственно­го числа может употребляться лишь как выражение нежности по отно­шению к ребенку: покушал, кушает.

Подтверждение сказанному находим в словаре С. И. Ожегова: «Ку­шать — есть, принимать пишу (употребляется при вежливом пригла­шении других к еде и по отношению к детям)» и в словаре русского языка (в 4 т.): «Теперь обычно употребляется при вежливом приглаше­нии к еде; в литературной речи в 1-м лице не употребляется». К сожа­лению, довольно часто слышим я покушала, мы кушаем. И получается смешно: очень пышно. «Почему они все кушают, а не едят? Откуда эта почтительность к своему желудочно-кишечному тракту?» — писал Ю. Герман.

И уж совсем неуместно слово кушать в грубой фразе: «Ну что ты орешь? Не хочу я кушать».

Вместо слова кричать мы давно слышим по любому поводу орать, особенно из уст молодежи.

Вспоминается такой случай. В регистратуре поликлиники две де­вушки откладывают карточки больных на прием к врачу. Одновре­менно обе обращаются к двум больным и спрашивают их фамилии. Больные отвечают, но разобрать нужную фамилию из двух, сказанных одновременно, трудно, и одна из работниц поликлиники кричит: «Что вы орете?», хотя со стороны больных даже намека на крик не было.

Привычными стали сцены на улице, когда мать кричит малышу: «Не ори!» Мне пришлось наблюдать такую картину. Молодая мать ка­тит коляску и ласковым голосом говорит ребенку, который «агукает»: «Ну что ты орешь? Ну что ты разорался?» Она даже не думает, что го­ворит ребенку грубость; не понимает, что не сочетаются тон и слово. И ребенок, привыкнув с детских лет слышать от матери это слово, воспримет его как норму и так же будет говорить окружающим и сво­им будущим детям.
^ Задание 2. Слова, употребленные без учета их семантики, за­мените нужными. Аргументируйте свой выбор. Отметьте пред­ложения, в которых имеются логические ошибки.

1. Пискарев имел два прогула, а также неоднократно посещал мед­вытрезвитель. 2. Выбив Клякину зуб, обвиняемый приступил к его из­биению. 3. Он сопровождал свои действия молча. 4. В нагрудном кар­мане его брюк было обнаружено две фотографии. 5. Помещение пред­ставляет собой куб размером 5 на 9 метров. 6. Севастьянов показал себя энергичным со стороны пьянства и прогулов. 7. Среди предъявленных мне голов крупного рогатого скота я признал быка по его физиономии. 8. Прошу вас разделить мою квартиру, так как прекратилось бракосо­четание. 9. Преступники были задержаны бригадиров, который огла­шал граждан села на очистку снега. 10. Пожар — такое мероприятие, которое приносит убытки. 11. При задержании он обманул свою фами­лию, назвавшись Сидоровым. 12. Я не собираюсь еще раз дублировать то, что совершила моя подзащитная. 13. Этот факт создал прямую уг­розу пожарообеспечения. 14. Судом установлена невозможность взаим­ного проживания сторон. 15. Обнаружено два трупа: один мертвый, а другой еще живой. 16. Аксеев, укрывшись мешком из-под картошки, остался на ночь в помещении склада для совершения недостачи.

Прошу вас тщательно подойти к моему делу, ибо я еще исправим.

Задание 3. Исправьте ошибки, вызванные многословием или пропуском слов. Выделите примеры, где пропуск слов создает логические ошибки.

1. Ну что из себя представляют, товарищи судьи, вот сами подсуди­мые, которые находятся сегодня на скамье подсудимых? 2. Справка выдана гр-ну Мухину Н. С. в том, что он работал на кирпичном заводе и убыл по случаю смерти. 3. Как измерить ту глубину бездны, в кото­рую упал подсудимый? 4. Следует произвести неотложные действия по избиению потерпевшего Михалкина. 5. Неоднократно скот, закреп­ленный за ним, находился на посевах зеленки, по-прежнему пил, вел себя безобразно и был уволен из совхоза. 6. Правые колеса автомобиля вследствие опьянения сошли с дороги, и он опрокинулся. 7. В настоя­щее время работники отдела стали больше заниматься поджогами. 8. Брак изделий — сапоги яловые в количестве 19 штук — возложить на виновных ответчиков. 9. Ответчик иск не признал, показав, что иск не признает. 10. По мнению одного свидетеля, мнению которого, как и всех, верить мы не можем, Иванова давала прекрасные уроки. 11. Примерно в половине восьмого часа времени мы стали играть в хоккей. 12. Я видел, что эти мужчины пошли в сторону Парижской коммуны. 13. В результате освидетельствования гр-ну Левдикову при­чинены легкие телесные повреждения. 14. Допрошенный в качестве обвиняемого Шмаев в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью. 15. Своим преступлением Иванов подорвал орган

ИВД. 16. Учитывая, что условия, способствовавшие совершению пре-:туплсния, явились результатом отсутствия недостаточно проводимой эаботы воспитательного характера среди населения, прошу принять иеры по устранению причин и условий, способствовавших соверше­нию преступления. 17. Вещественные доказательства сданы в горотдел для привлечения к уголовной ответственности. 18. И, наконец, каби­нет, который, так сказать, ненадлежащим образом, несоответственны­ми мерами был закрыт. 19. Истец пояснил, что он расторгнул брак со своей бывшей женой потому, что она фарцовщица, т. е. спекулирует вещами по повышенным ценам. 20. Расследованием установлено: из дела усматривается, что Филиппова обвиняется в том, что 3 апреля 1999 года, придя в гости к своей подруге Симоновой, она учинила скандал, в результате которого развязала драку и причинила Симоно­вой К. С. легкие телесные повреждения.

Задание 4. Устраните ошибки, связанные с сочетаемостью слов.

1. Большую заслугу предварительному следствию сделали показа­ния Пятигорского. 2. Во время драки ему нанесены были многочис­ленные повреждения. 3. Обвиняемый сознался под тяжестью похи­щенной улики. 4. Учитывая, что машина ГАЗ-51 имеет большое значе­ние для расследования преступления, се пришить к уголовному делу. 5. Следователь вынужден принять необходимые меры для резкого улучшения расследования преступления. 6. Дугин грубо оскорбил лич­ность потерпевшей, после чего запятнал ее новый костюм из бутылки вина. 7. Ответчик высокомерно относится к работе. 8. Иванова допус­тила нарушение своих трудовых обязанностей. 9. Кроме личного при­знания подсудимого, его вина установлена свидетелями Семени-шиной, Ивановой. 10. Будучи нетрезвым, 011 беспричинно, из хули­ганских побуждений применил к соседу*

Задание 5. Отметьте неуместное употребление местоимений и слова последний. Замените их, где надо, существительными.

Читайте так же:  Характеристика с предыдущего места работы для трудоустройства

Источники


  1. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, 2013. — 432 c.

  2. Краткий курс по теории государства и права. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2015. — 140 c.

  3. Юсуфов, А.Г. История и методология биологии. Учебное пособие для ВУЗов / А.Г. Юсуфов. — М.: Высшая школа, 2011. — 107 c.
  4. Перов, С.И. Основы судебно-бухгалтерской экспертизы / С.И. Перов. — М.: Ярославль: Нюанс, 2015. — 662 c.
  5. Конев, Д. В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России. Сравнительно-правовой анализ / Д.В. Конев. — М.: Wolters Kluwer, 2015. — 262 c.
Расследуйте анонимное письмо о результатах сообщите автору
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here