Протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы

Полезная информация на тему: "Протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

Содержание

Протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы

Читайте также:

  1. А. К.: А сейчас кто назначает экспертизы?
  2. В ЛВС в качестве правил движения выступают протоколы.
  3. Вводная часть протокола
  4. Вводная часть протокола
  5. Виды экспертизы, определенные уголовно-процессуальным законодательством. Основания, условия и порядок их проведения.
  6. Вопрос 3. Подготовка материалов для судебно-почерковедческой экспертизы
  7. Г. Москва Протокол № 1 от 21 июня 2011г
  8. Г., протокол №
  9. Далее выполнить все действия аналогичные действиям при назначении общего доступа к диску.
  10. Деловой протокол
  11. Дипломатический протокол
  12. Если для одноадресной потоковой передачи используется протокол RTSPU, указание малого размера пакетов RTP может нарушить потоковую передачу содержимого сервером Windows Media.

С постановлением о назначении судебной экспертизы

ПРОТОКОЛ

№39

Следователь вызвал обвиняемого Н.Г.Клыкова, объяснил ему постановление о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснил права обвиняемого. Клыков ознакомившись с постановлением ходатайств не заявил.

Составьте протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.

ознакомления

(обвиняемого (подозреваемого) и его защитника)

Ознакомление начато в ч мин
Ознакомление окончено в ч мин

(должность следователя, (руководителя следственного органа, дознавателя),

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

в помещении ,
руководствуясь ч. 1 ст. 198 УПК РФ, ознакомил

обвиняемого (подозреваемого), защитника)

с постановлением от « » г. о назначении
экспертизы по уголовному делу №

Одновременно обвиняемому (подозреваемому), защитнику разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, а именно:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы
в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо
о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Обвиняемый (подозреваемый)

(подпись) (инициалы, фамилия)

Защитник

(подпись) (инициалы, фамилия)

Перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия от участвующих лиц

(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)

заявления

(не поступили, поступили, их содержание)

Обвиняемый (подозреваемый)

(подпись) (инициалы, фамилия)

Защитник

(подпись) (инициалы, фамилия)

Протокол прочитан

(лично или вслух следователем (руководителем следственного органа, дознавателем)

Замечания к протоколу

либо указание на их отсутствие)

Обвиняемый (подозреваемый)

(подпись) (инициалы, фамилия)

Защитник

(подпись) (инициалы, фамилия)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (руководитель следственного органа, дознаватель)

Ознакомление с результатами экспертизы — официальная процедура, осуществляемая органом, ведущим дело. Сам эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших (п. 1, 3 ч. 4 ст. 57).

С результатами экспертизы знакомятся те же лица, которым предъявлялось или должно было быть предъявлено постановление о назначении экспертизы. Этим лицами разъясняются право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, о производстве допроса эксперта, право получить копию заключения эксперта за свой счет, право заявить отвод эксперту или руководителю экспертного учреждения.

Протокол ознакомления с постановлением подписывают следователь, подозреваемый, обвиняемый, их защитник и другие присутствующие лица. При его составлении соблюдаются правила ст. ст. 83, 166, 259 УПК.

Сам протокол состоит из вводной, описательной и заключительной частей.

Во вводной части указывается:

1) лицо, которого необходимо ознакомить (+ защитник)

2) место составления

3) дата составления

4) время ознакомления, с точности до минуты

5) фамилия, имя и отчество лица, составившего протокол

6) лицо, которое ознакомили

7) дата назначения экспертизы

8) номер уголовного дела

В описательной части необходимо указать:

1) процессуальное положение, фамилии и инициалы лиц участвующих в ознакомлении

2) содержание заявлений, если таковые поступали

В заключительной части указывается:

1) способ ознакомления с протоколом (вслух/лично)

2) содержание замечаний, если таковые поступали.

Дата добавления: 2015-06-30 ; Просмотров: 639 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы

Ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы

[1]

Ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы

Анализ судебной практики показывает, что результат разрешения ходатайств защиты о недопустимсти заключения эксперта , в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов обвиняемого и его защитника в досудебном производстве следователями, в основном отрицательный

Следует отметить, что в следственной и судебной практике жалобы на несвоевременное ознакомление следователями с постановлением о назначении экспертизы имеют больший удельный вес. В подавляющем большинстве случаев суды признают эти жалобы необоснованными, не усмотрев нарушения права на защиту в несоблюдении сроков ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ так же во многих случаях приходила к выводу, что хотя обвиняемый и был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертизы несвоевременно, он имел возможность заявить ходатайство при ознакомлении с заключением судебной экспертизы, но этим правом не воспользовался. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что было нарушено право на защиту. ) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. N 67-О11-103 // ).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем определении от 18.06.2014 года № 53-О14-9С указала, что во время предварительного следствия обвиняемые в нарушение ст. 195 УПК РФ ознакомились с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения. При этом отводы экспертам, заявления и ходатайства, в том числе о выяснении дополнительных вопросов по проведенным во время предварительного следствия экспертизам, обвиняемые не подали. Указанные обстоятельства не лишили их возможности заявлять в суде ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы, а также о признании недопустимыми доказательствами заключений экспертов. При выполнении положений ст. 217 УПК РФ с указанными постановлениями они были ознакомлены и каких-либо заявлений по этому поводу не подали. Поэтому Судебная коллегия не усмотрела в описанных обстоятельствах нарушения права осужденных на защиту.

Таким образом, можно считать сформировавшейся практику рассмотрения судами ходатайств подсудимых и осужденных о несвоевременном их ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз. Ключевым в принятии решения по такому ходатайству является вопрос о том, повлекло ли это существенное нарушение прав названных лиц. Как правило, суды такового в действиях следователя не усматривают. При этом заметно следование правовой позиции Европейского суда по правам человека, высказанной в Постановлении от 16 ноября 2006 г. по делу «Климентьев против России (Klimentyev v. Russia)». В жалобах осужденного и его защитников отмечалось, что он несвоевременно ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз, вынесенными следователем. Европейский суд рассматривал данное дело с точки зрения соблюдения положений ст. 6 Конвенции . Часть 2 ст. 6 указанной Конвенции. Исследовав доводы заявителей и обстоятельства дела, Европейский суд не установил в действиях следователя нарушения ст. 6 Конвенции в части предоставления ему времени и возможности для подготовки своей защиты в связи с назначением и проведением экспертиз.Таким образом, можно сделать следующий вывод., что указанные решения ВС РФ не противоречат правовой позиции Европейского суда по правам человека.

Читайте так же:  Организационно правовые формы предпринимательской деятельности кратко

С другой стороны, оценка судами подобных фактов производится, что называется, по факту без учета требований УПК РФ устанавливающих процедуру назначения экспертизы в досудебном производстве. В УПК РФ нет нормы, позволяющей следователю произвольно определять этап досудебного производства, на котором они должны ознакомить подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы.

При заявлении обвиняемым ходатайства после его ознакомления с постановлением о назначении экспертизы следователь вправе мотивированно отказать в его удовлетворении, если такое ходатайство не предусмотрено законом либо в нем расширительно истолковывается право участника досудебного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Именно правом самостоятельности следователя и объясняют порой следователи, руководители следственных органов, осуществляющие надзор в досудебном производстве и поддерживающие обвинение в суде прокуроры, а также суды первой и последующих инстанций предъявление обвиняемому постановления о назначении экспертизы и заключения эксперта при их ознакомлении с уголовным делом по окончании предварительного следствия в порядке ст. 217 УПК РФ.

С такой трактовкой самостоятельности следователя согласиться сложно. Его свобода в выборе направления расследования выражается в выдвижении и определении порядка проверки следственных версий, определении порядка установления и исследования отдельных обстоятельств предмета доказывания с точки зрения возможности или целесообразности выполнения этой работы на данном этапе расследования, очередности допросов свидетелей и др. Однако это не означает наличия у него права уклонения от соблюдения установленной в УПК РФ последовательности выполнения отдельных следственных и иных процессуальных действий. Прежде чем провести проверку показаний на месте, следователь обязан допросить лицо, чьи показания он намерен проверить таким образом. Это же относится к предъявлению лица или предметов для опознания. Очная ставка может быть проведена только после допросов лиц, в показаниях которых появились противоречия. При этом следователь свободен в принятии решений о проведении очной ставки между ними и выборе времени ее проведения. От него зависит, целесообразно ли в данных условиях проведение следственного эксперимента, проверки показаний на месте и др.

Только следователю принадлежит право решения о времени назначения отдельных видов судебных экспертиз. Он не может откладывать назначение судебно-медицинской экспертизы трупа или живого лица, поскольку от этого зависит решение вопроса о возбуждении уголовного дела. Недопустимо затягивание времени назначения и проведения экспертизы выделений, обнаруженных на одежде и в полостях трупа потерпевшей, по методу молекулярно-генетической идентификации, поскольку: 1) ее результаты подлежат проверке по банку данных геномной регистрации и, соответственно, обеспечивают проведение оперативного поиска совершившего преступление лица; 2) затягивание назначения экспертизы чревато утратой объектами исследования их идентификационных характеристик.

Однако следователю целесообразно воздержаться от назначения экспертизы с целью установления наличия на одежде потерпевшего микрочастиц волокон ткани или других наслоений, вероятно, происходящих от одежды преступника. Данную экспертизу целесообразнее назначать, когда будет установлено это лицо и появится реальная возможность проведения не только диагностического, но и идентификационного исследования.

Тактика использования возможностей судебной экспертизы в досудебном производстве многоаспектна. Однако тактико-криминалистические соображения не должны идти вразрез с требованиями закона о соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом прав лиц, интересы которых затрагивает производство экспертизы. Что касается возможного противодействия в проведении экспертизы и попыток повлиять на ее ход и результаты, то нейтрализация таких попыток должна быть одним из аспектов взаимодействия следователя с руководителем судебно-экспертного учреждения и экспертом, которому поручено проведение экспертизы, а также с сотрудниками подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Следует отметить и еще одно немаловажное обстоятельство. Всегда ли адвокаты-защитники ходатайствуют о признании заключений экспертов (и других доказательств) недопустимыми в ходе досудебного производства? Практика свидетельствует, что защитники-адвокаты далеко не всегда. заявляют ходатайства об исключении заключения судебной экспертизы из числа допустимых доказательств в ходе судебного следствия руководствуясь тактическими соображений, При отказе суда первой инстанции в удовлетворении такого ходатайства его доводы нередко затем приводятся в апелляционной и последующих жалобах, не получающих удовлетворения по тем же основаниям.

Еще один момент не учитывается судами, это то, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и предоставлять доказательства, а потому из тактических соображений защите выгодней признать заключение эксперта недопустимым на стадии судебного разбирательства, чем предоставлять возможность следователю исправить свою процессуальную ошибку.

В завершении можно так же отметить, что в судебной практике имеются случаи когда ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в связи с одновременным ознакомлением обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и с самим заключением экспертизы отклонялись следователем. Такое же ходатайство заявлялось при выполнении требований ст.217 УК РФ и в ходе судебного разбирательства, однако на всех этапах движения уголовного дела нарушений права на защиту судами и прокурорами не усматривалось, что связано с царящим обвинительным уклоном в уголовном процессе.

Приложение N 22. Протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 22
к приказу Федеральной налоговой службы
от 8 мая 2015 г. N ММВ-7-2/[email protected]

Форма по КНД 1165018

(1) В наименовании экспертизы кроме вида экспертизы при наличии оснований, предусмотренных пунктом 10 статьи 95 Кодекса указывается признак: «дополнительной» или «повторной».

(2) При назначении экспертизы при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки, при назначении экспертизы в рамках проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами дополнительно указывается пункт 1 статьи 105.17 Кодекса, при назначении экспертизы при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках рассмотрения материалов проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами дополнительно указывается пункт 1 статьи 105.17 Кодекса и пункт 6 статьи 101 Кодекса.

(3) Отчество указывается при наличии.

(4) КПП указывается для организации.

(5) Заполняется в случае проведения процедуры ознакомления с участием представителя.

(6) Заполняется в случае вручения документа на бумажном носителе.

(7) Заполняется в случае уклонения от получения документа и подтверждается подписью должностного лица налогового органа.

>
N 23. Акт налоговой проверки
Содержание
Приказ Федеральной налоговой службы от 8 мая 2015 г. N ММВ-7-2/[email protected] «Об утверждении форм документов, предусмотренных.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Читайте так же:  Сколько стоит независимая экспертиза квартиры после залива

Приложение 69. Протокол ознакомления обвиняемого (подозреваемого), защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы

>
Протокол ознакомления с заключением эксперта
Содержание
Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 587 «О мероприятиях по организации и осуществлению дознания по делам о пожарах»

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы (образец заполнения)

ПРОТОКОЛ ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы

12 октября 201* г.
14 час. 10 мин.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в помещении Советского РОВД г. Энска в кабинете N 105, руководствуясь ч. 1 ст. 198 УПК РФ, ознакомил обвиняемого Панина И.И. и его защитника Якушина А.А. (ордер N 130) с постановлением от 09 октября 201* года о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы по уголовному делу N 123489.

Одновременно обвиняемому разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, т.е. что обвиняемый имеет право:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Обвиняемый Панин И.И. и его защитник Якушин А.А. с постановлением о назначении технико-криминалистической экспертизы ознакомились полностью. От обвиняемого Панина И.И. и защитника Якушина А.А. заявления не поступили.

Протокол прочитан следователем вслух. Записано правильно. Замечания к протоколу отсутствуют.

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы (образец заполнения)

ПРОТОКОЛ ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы

12 октября 201* г.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в помещении Советского РОВД г. Энска в кабинете N 105, руководствуясь ст. 198 УПК РФ, ознакомил потерпевшего Сусанина Игоря Ивановича с постановлением от 09 октября 201* года о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы по уголовному делу N 123489.

Одновременно потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 198 УПК РФ.

От потерпевшего Сусанина И.И. заявления не поступили.

Протокол прочитан следователем вслух. Замечания к протоколу отсутствуют.

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы

[место составления] [число, месяц, год]

Ознакомление начато в [__] ч [__] мин
Ознакомление окончено в [__] ч [__] мин

[должность следователя (дознавателя), классный чин или звание, фамилия, инициалы] в помещении [каком именно], руководствуясь частью первой ст. 198 УПК РФ, ознакомил [фамилии, инициалы обвиняемого (подозреваемого), защитника] с постановлением от [число, месяц, год] о назначении [какой именно] судебной экспертизы по уголовному делу № [номер].

Одновременно обвиняемому (подозреваемому), защитнику разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 198 УПК РФ.

Обвиняемый (подозреваемый) [подпись]
Защитник [подпись]

Перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия от участвующих лиц [их процессуальное положение, фамилии, инициалы] заявления [поступили, не поступили]. Содержание заявлений: [______].

Обвиняемый (подозреваемый) [подпись]
Защитник [подпись]

Протокол прочитан [лично или вслух следователем (дознавателем)]
Замечания к протоколу [содержание замечаний либо указание на их отсутствие]

Обвиняемый (подозреваемый) [подпись]
Защитник [подпись]

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (дознаватель) [подпись]

Приложение 68. Протокол ознакомления потерпевшего и (или) его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы

>
Протокол ознакомления обвиняемого (подозреваемого), защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы
Содержание
Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 587 «О мероприятиях по организации и осуществлению дознания по делам о пожарах»

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Образец протокола ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта

Образец составления протокола

ПРОТОКОЛ
ознакомления обвиняемого и его защитника
с постановлением о назначении судебной экспертизы

16 октября 2017 г.
Начато в 12 ч 00 мин.
Окончено в 12 ч 25 мин.

Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Иванов А. В. в помещении кабинета № 7 ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, руководствуясь частью первой ст. 198 УПК РФ, ознакомил обвиняемого Коробова Ю. Н. и его защитника Петрова В. А. с постановлением от 16 октября 2017 г. о назначении психиатрической судебной экспертизы по уголовному делу № 123456.

Одновременно обвиняемому и его защитнику разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 198 УПК РФ.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

От участвующих лиц обвиняемого Коробова Ю.Н. и его защитника Петрова В. А. заявления не поступили.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

Протокол прочитан лично обвиняемым Коробовым Ю. Н. и его защитником Петровым В. А. Замечания к протоколу не поступили.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (подпись)

ПРОТОКОЛ
ознакомления обвиняемого и его защитника
с заключением эксперта

26 октября 2017 г.
Начато в 16 ч 00 мин.
Окончено в 16 ч 25 мин.

Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Иванов А. В. в помещении кабинета № 7 ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, руководствуясь ст. 206 УПК РФ, ознакомил обвиняемого Коробова Ю. Н. и его защитника Петрова В. А. с заключением эксперта № 625 от 24 октября 2017 г. по уголовному делу № 123456.

Одновременно обвиняемому Коробову Ю. Н. и его защитнику Петрову В. А. разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 206 УПК РФ.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

От участвующих лиц обвиняемого Коробова Ю.Н. и его защитника Петрова В. А. заявления не поступили.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

Протокол прочитан лично обвиняемым Коробовым Ю. Н. и его защитником Петровым В. А. Замечания к протоколу не поступили.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Протокол ознакомления обвиняемого с заключением эксперта

18 ноября 2012 г.

Следователь Отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Московской области г. Воскресенска Онищенко Станислав Викторович, в помещении УВД по Московской области г.Воскресенска в кабинете №72, руководствуясь ст.206 УПК РФ, ознакомил обвиняемого Морозова Ю.А. и его защитника Резниковой О.М. (ордер №145) с заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 13 ноября 2012 года по уголовному делу №156.

Читайте так же:  Срок рассмотрения общей административной жалобы составляет

Одновременно обвиняемому Морозову Ю.А. и его защитника Резниковой О.М. разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 206 УПК РФ.

Обвиняемый: Морозов Ю.А.

Защитник: Резникова О.М.

Адвокат обвиняемого Резникова О.М., ознакомившись с заключением бухгалтерской судебной экспертизы №385 от 13 ноября 2012 года по уголовному делу №156: С заключением №385 от 13 ноября 2012 г. о произведенной бухгалтерской судебной экспертизе ознакомлена. Возражений против выводов экспертов не имею. О назначении дополнительной или повторной экспертизы не прошу.

Обвиняемый: Морозов Ю.А.

Защитник: Резникова О.М.

Протокол прочитан следователем вслух. Записано правильно. Замечания к протоколу отсутствуют

[3]

Обвиняемый: Морозов Ю.А.

Видео (кликните для воспроизведения).

Защитник: Резникова О.М.

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь ОБЭП УВД

Моск. обл. г. Воскресенск Онищенко С.В.

Заключение эксперта

начало исследования: 16 «октября» 2013 г.

окончание исследования: 13 «ноября» 2013 г.

Вводная часть.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначена Постановлением следователя ОБЭП УВД Московской области г. Воскресенска Онищенко О. В. по уголовному делу №156. Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий было выявлено незаконное и необоснованное перечисление денежных средств ООО «ВДСК». В процессе расследования по уголовному делу установлено, что документы о взаимоотношениях с рядом организаций изготовлены сотрудниками ООО «ВДСК» с целью легализации незаконно полученных доходов. Фактически перечисление денежных средств на оплату услуг осуществлялось через юридических лиц без представления необходимых документов либо факты хозяйственной деятельности вообще не имели места.

Экспертиза проводится старшим экспертом ЭКЦ МВД майором милиции, кандидатом экономических наук Пешкиным А. Ю.

Для проведения экспертизы были предоставлены следующие документы:

1) счет № 50 от 31 января 2013 г.;

2) счет № 61 от 29 февраля 2013 г.;

3) акт № 25 от 31 января 2013г.;

4) акт № 41 от 29 января 2013 г.;

5) платежное поручение № 151 от 29 февраля 2013 г.;

6) платежное поручение № 50 от 31 января 2013 г.;

7) договор на проведение маркетинговых исследований № 32 от 12 января 2013 г.;

8) акт № 10 от 25 марта 2013 г.;

9) платежное поручение № 45 от 31 января 2013 г.;

10) платежное поручение № 182 от 26 марта 2013 г.;

11) договор на оказание консультационных услуг № 15 от 15 января 2013 г.

Реквизиты для формирования протокола об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы (до 01.01.2007 протокола ознакомления налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы) (раздел XII)

Тип документа: Разное

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 17,0 кб

Бланк документа

Скачать образец документа

РАЗДЕЛ XII «РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОТОКОЛА

ОБ ОЗНАКОМЛЕНИИ ПРОВЕРЯЕМОГО ЛИЦА С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ

О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ (ДО 01.01.2007 ПРОТОКОЛА

ОЗНАКОМЛЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ

О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ)»

  • Разное: образцы (Полный перечень документов)
  • Поиск по фразе «Разное» по всему сайту
  • «Реквизиты для формирования протокола об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы (до 01.01.2007 протокола ознакомления налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы) (раздел XII)».doc
  • Скачано документов

Занесено в базу

Внесены исправления в

  • Договоры
  • Все документы

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

Протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы (образец заполнения)

ПРОТОКОЛ ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы

12 октября 201* г.
14 час. 10 мин.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в помещении Советского РОВД г. Энска в кабинете N 105, руководствуясь ч. 1 ст. 198 УПК РФ, ознакомил обвиняемого Панина И.И. и его защитника Якушина А.А. (ордер N 130) с постановлением от 09 октября 201* года о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы по уголовному делу N 123489.

Одновременно обвиняемому разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, т.е. что обвиняемый имеет право:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Обвиняемый Панин И.И. и его защитник Якушин А.А. с постановлением о назначении технико-криминалистической экспертизы ознакомились полностью. От обвиняемого Панина И.И. и защитника Якушина А.А. заявления не поступили.

Протокол прочитан следователем вслух. Записано правильно. Замечания к протоколу отсутствуют.

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы

Если Вы еще не пользователь ИС «ПАРАГРАФ», то станьте им.
Стать пользователем ИС «ПАРАГРАФ»

Для чего Вам нужна «База судебных решений»?
смотри подробнее

Анализ информации, содержащейся в базе, поможет юристу предусмотреть последствия принимаемых им юридических решений и не доводить дело до суда.

Помогает выстроить грамотную стратегию судебного процесса на основе изучения и анализа уже имеющихся в базе решений по аналогичным делам.

Помогает проверить «чистоту» партнеров и контрагентов:

  • — принимал ли участие в судебных разбирательствах?
  • — в качестве кого? (Истец, ответчик, третье лицо и т.п.)
  • — по каким делам?
  • — выиграл или проиграл?

Самая полная база – более 7 000 000 документов

База содержит дела:

  • — гражданского судопроизводства
  • — административного производства
  • — уголовные дела открытого судебного производства

Простой и удобный поиск документов:

  • — по территории
  • — по суду
  • — по дате
  • — по типу
  • — по номеру дела
  • — по сторонам
  • — по судье

Мы разработали специальный вид поиска – ПОИСК ПО КОНТЕКСТУ, с помощью которого производится поиск в тексте судебных документов по заданным словам
Все документы сгруппированы по отдельным делам, что экономит время при изучении конкретного судебного дела
К каждому делу прикреплена информационная карточка, которая содержит краткую информацию по делу – номер, дату, суд, судью, тип дела, стороны, историю процесса с указанием даты и произведенного действия.

Если Вы еще не пользователь ИС «ПАРАГРАФ», то станьте им.
Стать пользователем ИС «ПАРАГРАФ»

Читайте так же:  Заявление об установлении факта принятия наследства

Для чего Вам нужен раздел «Ответы государственных органов»?
смотри подробнее

1. Ответы государственных органов на конкретные вопросы граждан и организаций по различным отраслям деятельности.
2. Ваш практический источник применения норм права.
3. Официальная позиция государственных органов в конкретных правовых ситуациях требующих решений.

В разделе содержатся все ответы государственных органов, которые размещены на портале «Открытый диалог» Электронного правительства Республики Казахстан.
Вопросы-ответы включаются в ИС «ПАРАГРАФ» в неизменном виде в соответствии с оригиналом, что позволит Вам ссылаться на них при возникновении ситуаций, требующих подтверждений и обоснования Вашей позиции (при взаимодействии с государственными органами в том числе).
В отличие от портала Электронного правительства, ответы госорганов раздела ИС «ПАРАГРАФ» снабжены дополнительными поисковыми механизмами, позволяющими осуществлять поиск по:

  • — тематике;
  • — дате;
  • — автору;
  • — номеру вопроса;

а также вести полномасштабный контекстный поиск в вопросах и ответах – как отдельных слов, так и фраз в виде словосочетания.

Уверены, новые возможности ИС «ПАРАГРАФ» сделают Вашу работу еще более эффективной и плодотворной!

ПРОТОКОЛ ОЗНАКОМЛЕНИЯ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ

Скачать ПИСЬМО Минздрава РФ от 16-12-2002 251012501-02-32 (2019) Актуально в 2018 году

Читать далее:

  • Рубрикатор
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Налоговый учет
  • Бухгалтерский учет
  • Кадровое делопроизводство
  • Производственный календарь 2017
  • Образец договора дарения
  • Сервисы
  • Формы документов
  • Юридический словарь
  • Cоглашение о разделе имущества супругов
  • План счетов
  • Курсы, ставки, индекс
  • Правила бух. учета
  • Как оформить загранпаспорт
  • Навигация и возможности
  • Помощь
  • Поиск
  • Вступление в наследство по завещанию
  • Как получить материнский капитал
  • Как получить паспорт на квартиру
  • Как оформить развод
  • Образец нового полиса ОМС
  • О сайте
  • О системе
  • Условия использования сайта
  • Технические требования
  • Статьи и обзоры
  • Документы для открытия ИП
  • Регистрация граждан

Сайт использует файлы cookie.Продолжая просмотр сайта, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.
c 2010-2019. Справочно-правовая система .

Всё об уголовных делах

Нарушения при назначении экспертиз

ч.3 195 УПК ознакомление с постановлением до производства экспертизы

п.1 ч.1 198 УПК право знакомиться с постановлением

п. 9 Пленума № 28 ознакомление до производства экспертизы

Иллюстрация из апелляционного решения

Позиция Конституционного суда

Порядок назначения экспертизы на стадии следствия

— следователь должен назначать экспертизу с соблюдением четырех этапов:

Вынесение постановления об экспертизе

— ч.1 195 УПК экспертиза назначается постановлением следователя

— сначала следователь выносит постановление о назначении экспертизы, в нем указывает экспертное учреждение и вопросы эксперту ( ч.1 195 УПК ).

Ознакомление с постановлением о назначении

— ч.3 195 УПК следователь знакомит с постановлением обвиняемого

— далее следователь должен ознакомить с этим постановлением обвиняемого, чтобы дать ему возможность задать свои вопросы ( ч.3 195 УПК ).

Передача материалов эксперту

199 УПК направление материалов для экспертизы

— потом следователь должен отравить материалы дела эксперту ( 199 УПК ).

Ознакомление с заключением эксперта

206 УПК предъявление заключения эксперта

потом ознакомить обвиняемого с результатами экспертизы под протокол ( 206 УПК ).

Ознакомление с постановлением после экспертизы

— один из приемов следствия: назначение экспертизы с нарушением нормы ч.3 195 УПК . Этот прием один из самых распространенных и встречается во многих уголовных делах.

— он позволяет игнорировать право обвиняемого на постановку своих вопросов эксперту, право на отвод эксперту и право заявить своего эксперта.

Как должно быть по закону

— следователь должен ознакомить с постановлением о назначении экспертизы обвиняемого.

— при этом обвиняемого должны ознакомить с постановлением до начала производства экспертизы. Это право сформулировано в целом ряде норм:

ч.3 195 УПК ознакомление с постановлением — до производства экспертизы

п.1 ч.1 198 УПК право знакомиться с постановлением

п. 9 Пленума № 28 ознакомление — до производства экспертизы

— п.4 ч.1 198 УПК право на внесение — дополнительных вопросов

— это право предусмотрено для того, чтобы дать возможность обвиняемому, внести в постановление о назначении экспертизы свои вопросы ( п.4 ч.1 198 УПК )

Как происходит довольно часто на самом деле

— следователь назначает экспертизу, направляет постановление, не ознакомив с ним обвиняемого (то есть, игнорируя требования ч.3 195 УПК ), не дав ему возможность поставить свои вопросы, (хотя такое право прямо указано в п.4 ч.1 198 УПК ).

— обвиняемому показывают постановление о назначении экспертизы одновременно с результатами этой экспертизы и одновременно подписывают оба протокола – протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и протокол ознакомления с результатами экспертизы.

— то есть ставят перед фактом: вот мы назначили экспертизу и вот мы её уже и провели, ознакомьтесь. А хотите задать свои вопросы, просите повторную или дополнительную экспертизу (подавайте соответствующее ходатайство). Вы просите, а мы откажем (так как необходимости в постановке дополнительных вопросов эксперту нет, следствие все выяснило и ему все понятно).

Подобное злоупотребление критично в случаях, когда защита строится именно на отрицании результатов экспертизы, положенной в основу обвинения. В остальных случаях может быть непринципиальным, т.к. суд обходит такое нарушение с указанием на то, что других доказательств достаточно и они подтверждают собой выводы экспертизы.

— п.11 ч.4 47 УПК права обвиняемого при экспертизе

— сделать запись (замечание) в обоих протоколах при предъявлении их следователем о нарушении права и о желании задать свои вопросы эксперту ( п.11 ч.4 47 УПК ). На отсутствие возражений в протоколе суд как правило и ссылается при заявлении о таком нарушении в ходе заседания. Запись в протоколе позволит обоснованно требовать проведения повторной экспертизы.

— ч.3 195 УПК об ознакомлении составляется протокол

— это нарушение доказывать очень просто: в протоколе об ознакомлении указана дата составления протокола.

— п.1 ч.1 204 УПК в заключении эксперта указывается дата

— если эта дата позже даты составления заключения эксперта, то нарушение очевидно.

Фиксация факта нарушения

— при подписании протокола не стоит отказываться его подписывать (следователь легко решит эту проблему с помощью механизма 167 УПК ).

— лучше сделать так: в графе, предназначенной для подписи, напишите «протокол представлен для подписи — (дата)». Это нужно, чтобы зафиксировать факт подписания именно в реальную дату, чтобы не произошло никаких «чудес» с датой протокола.

— п.3 ч.2 75 УПК все доказательства с нарушением УПК недопустимые

— это нарушение может выбить заключение экспертизы из доказательственной базы .

— потребовать признания доказательств недопустимым можно — в любой момент до вступления приговора суда в силу.

— на стадии расследования дела это делается — с помощью механизма статьи 125 УПК . При этом стоит учитывать, что на стадии расследования нарушения могут быть легко исправлены — без всякой пользы для защиты.

— на более высоких стадиях это нарушение может использоваться как неустраненные сомнения, прочитать об этом подробнее можно здесь: Неустраненные сомнения , теоретически разрешимые противоречия.

— само по себе это нарушение — не влечет автоматическое признание недопустимым заключения эксперта (см. Позиция судов общей юрисдикции и Позиция Конституционного суда ). Как использовать это нарушение в интересах защиты ?

I). Заявлять требования

[2]

— требуется работать с этим нарушением в ходе всего процесса (включая апелляцию). То есть, нужно будет заявлять требования (о новых вопросах в экспертизу и пр.), только в таком случае появится возможность (при обжаловании) заявить, что нарушение при ознакомлении с постановлением об экспертизе повлекло неустранение возникших сомнений. Если же после этого нарушения защита молчала, то будет типовой отказ (иллюстрация № 22-5123/17 ).

Читайте так же:  Финансовое агентство по сбору платежей отзывы должников

II). Доказывать влияние

— требуется обосновать, что это нарушение (не поставленные вопросы эксперту) повлияло на содержание выводов экспертов.

— п. 15 Пленума № 28 если нарушены процессуальные права. повторная экспертиза

— в п. 15 Пленума № 28 указывается, что суд может назначит повторную экспертизу при нарушении процессуальных прав участников, если нарушения повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

— в судебной практике, одни из самых частых жалоб, это жалобы на нарушение при ознакомления с постановлением об экспертизе (п. 9 Пленума № 28).

— заявители требует признания заключений экспертиз недопустимыми . Но как правило, суды отвергают эти требования. Почему ?

Не влечет недопустимости

— ознакомление с постановлением после фактического производства экспертизы — это процессуальное нарушение, и суды с этим соглашаются (что факт нарушения имел место).

— но это нарушение не приводит к признанию доказательства недопустимым, потому что суды руководствуются следующей логикой:

— когда обвиняемый заявляет о нарушении своих прав. то предполагается, что это нарушение выразилось в том, что он был лишен возможности реализовать одно из своих прав, указанных в ч.1 198 УПК ,

— но дело в том, что ничего не препятствовало обвиняемому реализовать эти права в любой иной момент.

— так, если у обвиняемого были дополнительные вопросы или претензии к экспертизе: он может ходатайствовать о повторной и дополнительной экспертизе. Это можно сделать на следствии ( 206 УПК ), на суде первой инстанции ( 283 УПК ), и на стадии апелляции (п. 24 Пленума № 28) (на стадии кассации , это уже проблематично (п. 24 Пленума № 28).

— если же обвиняемый (имея все возможности воспользоваться своим правом на подачу ходатайств) этого не делает, то это означает, что никаких дополнительных вопросов у него не имеется.

— то есть, по логике судов: обвиняемый лукавит, ссылаясь на то, что «я лишен возможности задать дополнительные вопросы, так как мне предъявили заключение экспертизы уже по факту, после ее производства».

— «хотел заявить вопросы — заявляй. Не заявляешь, значит никаких вопросов у тебя не было, а ты просто пытаешься использовать незначительное техническое нарушение следователя, которое — хотя и имело место, но твои права не нарушило».

Для иллюстрации, вот типовое судебное решение на данную тему

от 27 июня 2017 г. N 22-5123/17, Санкт-Петербургский городской суд, дело N 1-20/17

— заявитель ссылается в жалобе на ч.3 195 УПК , п. 9 Пленума № 28, указывает на несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз, чем нарушено право на защиту.

Суд отвергает довод

— «доводы о нарушении сроков ознакомления с постановлением о назначении экспертиз, не свидетельствуют о недопустимости экспертных заключений и не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку осужденному и его защитнику была обеспечена возможность реализовать права, предусмотренные 198 УПК «.

— то есть суд ссылается на то, что возможности реализовать свои права у обвиняемого были, подразумевается, что он мог реализовать их позже (но не стал). А раз не стал, то и нарушение не существенно.

Позиция Конституционного суда

— вопрос относительно значимости нарушения порядка ознакомления с постановлением об экспертизе, когда обвиняемого знакомят с ним — после проведения экспертизы) — неоднократно исследовался Конституционным судом.

— на эту тему есть целый ряд Определений КС (для иллюстрации привожу только одно из них Определение от 05.02.2015 N № 259-О ), позиция во всех них содержится — одна и та же.

— если выразить ее суть предельно кратко — то Конституционный суд говорит «да, нужно знакомить до начала экспертизы, но если этого не сделано, то у Вас есть два права — жаловаться (прокурору и в суд) и право просить дополнительной или повторной экспертизы . На этом все.»

О чем Конституционный суд не говорит

— к сожалению, в позиции Конституционного суда нет указания на то, что такое заключение экспертизы (с которым ознакомили после ее проведения) является недопустимым доказательством .

Позиция Конституционного суда заключается в трех тезисах:

— ознакомление обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства — является обязательным .

— т.е. Конституционный суд декларирует, что требование об ознакомлении — до начала экспертизы, должно быть соблюдено.

— но два последующих тезиса обесценивают первый тезис. Они посвящены последствиям нарушения этого требования. И как оказывается, эти последствия — совсем не «страшные» (для стороны обвинения).

— Конституционный суд напоминает, что при нарушении, у обвиняемого есть право жаловаться прокурору (в порядке 124 УПК ) и в суд (подразумеваются три типа жалоб: жалоба в стадии расследования ( 125 УПК ), также право обжаловать приговор в апелляции ( ч.1 389.1 УПК ) и в кассации ( ч.1 401.2 УПК )

— Конституционный суд напоминает, что Вы можете ходатайствовать о повторной и дополнительной экспертизе. Это можно сделать на следствии ( 206 УПК ), на суде первой инстанции ( 283 УПК ), и на стадии апелляции (п. 24 Пленума № 28) (на стадии кассации , это уже проблематично (п. 24 Пленума № 28)).

Для иллюстрации, типовое Определение Конституционного суда на данную тему

Определение Конституционного Суда от 05.02.2015 N 259-О

— «ознакомление обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства при отсутствии объективной невозможности это сделать, является обязательным «.

— несоблюдение же при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК прав названных участников уголовного судопроизводства может быть предметом

Видео (кликните для воспроизведения).

— 124 УПК жалоба прокурору, руководителю следственного отдела

Источники


  1. Хргиан, А.Х. История и методология естественных наук. Выпуск 03. Физика / А.Х. Хргиан. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2012. — 292 c.

  2. Радько, Т. Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. — М.: Академический проект, 2005. — 720 c.

  3. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Магистр-Пресс, 2004. — 472 c.
  4. Эрлих, А.А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. Прикладное пособие; М.: Инфра-М, 2012. — 176 c.
  5. Теория государства и права. — М.: КноРус, 2012. — 400 c.
Протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here