Привлечение к административной ответственности филиала юридического лица

Полезная информация на тему: "Привлечение к административной ответственности филиала юридического лица", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

3. Административная ответственность юридических лиц

Административная ответственность (АО) – это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (Статья 2.1 КоАП от 30.12.2001).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

административная ответственность юридических лиц — это применение к организа­циям, обладающим административной правосубъектностью, адми­нистративных наказаний за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение установленных государством правил, норм и стандартов в целях государственного осуждения противоправной деятельности юридических лиц и выполнения возложенных на них обязанно­стей, а также предупреждения новых правонарушений

1. Юридические лица подлежат АО за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

[2]

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к АО за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к АО за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к АО за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к АО за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 — 6 настоящей статьи, АО за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к АО юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

В Особенной части содержится более 200 юридических составов, субъектом которых является юридическое лицо:

правонарушения, посягающие на права граждан, здоровье, в области промышленности, строительства и энергетики, с/х, дорожного движения, связи и информации, предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, на транспорте, в области таможенного дела;

нарушения, посягающие на институты государственной власти и установленный порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в области защиты государственной границы РФ и др.

В случае привлечения юр. лица к АО на него распространяются в равной мере общие задачи, принципы законодательства об админ. правонарушениях, правила назначения админ. наказаний, процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности и его исполнения. (юр. и физ. лица не могут нести дважды АО за одно и то же)

Юридическое лицо признается виновным в совершении админ. правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена АО, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юр. лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом юридическое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к АО, толкуются в пользу этого лица.

Вина юр. лица обычно определяется через вину физ. лиц, занимающих руководящие должности в органах управления юр. лица, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), осуществляющих специальные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, и в силу этого ответственных за их соблюдение.

Учитывая, что во всех случаях нарушений юридическим лицом норм и правил, установленных государством, сформулированных в Особенной части КоАП, усматривается вина должностного лица, целесообразно вину юридического лица определять через вину должностного лица. Такой подход обусловлен и тем, что по юридической конструкции практически все составы имеют формальный характер, т.е. формы вины (умысел или неосторожность), цели и мотивы совершения правонарушения не влияют на размер санкции.

Административные наказания, применяемые к юр. лицу:

возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вид и размер наказания налагается на юр. лицо с учетом характера правонарушения, имущественного и финансового положения юр. лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Привлечение к административной ответственности филиала юридического лица

  • Главная
  • ДОКУМЕНТЫ
  • Коллегии Управления
  • «Причины отмены судами постановлений и заявлений Управления Роспотребнадзора по городу Москве о привлечении к административной ответственности хозяйствующих субъектов. Анализ судебной практики» — 04.03.2012
  • «Причины отмены судами постановлений и заявлений Управления
    Роспотребнадзора по городу Москве о привлечении к административной
    ответственности хозяйствующих субъектов.
    Анализ судебной практики»


    Заслушав и обсудив доклад начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по городу Москве Юрченко А.А., коллегия отмечает, что в работе по совершенствованию правоприменительной практики и улучшению качества проведения административного расследования имеются положительные моменты. Юридическая служба Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее Управление):

    Читайте так же:  Размер единовременной выплаты в случае смерти застрахованного

    — участвует в проверке соблюдения законности должностными лицами Управления в процессе проведения мероприятий по контролю за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучии населения и законодательства о защите прав потребителей;

    — проводит мероприятия по организации соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в целях совершенствования правоприменительной практики и улучшения качества проведения административного расследования в 2012 году отделом юридического обеспечения были проведены 7 совещаний-семинаров, в 2013 г. 2 совещания-семинара с должностными лицами территориальных отделов и отделов Управления.

    Улучшился показатель качества работы по применению норм Кодекса об административных правонарушениях, выражающийся в соотношении количества обжалованных и отмененных решений должностных лиц Управления в суде. В связи с допускаемыми ошибками, при подготовке материалов дел об административных правонарушениях, в 2011 г. из 138 обжалованных постановлений отменено 52, то есть 38%. В 2012 г. из 152 обжалованных постановлений отменено 47, то есть 31%. Количество составов Кодекса об административных правонарушениях РФ, примененных специалистами Управления в 2011 г. составило 38, а в 2012 г. — 41.

    Основными причинами возвращения юридическим отделом материалов дел об административных правонарушения, проектов постановлений о назначении административного наказания в отношении хозяйствующих субъектов являются следующие нарушения:

    Основными причинами отмены судами постановлений и заявлений Управления о привлечении к административной ответственности хозяйствующих субъектов являются:

    1. Ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица;
    2. Неправильная квалификация административного правонарушения;
    3. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности;
    4. Отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;
    5. Отсутствие состава или события административного правонарушения;
    6. Нарушение норм законодательства, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности;
    7. Представление интересов общества по общей доверенности;
    8. Использование недопустимых доказательств по делу;
    9. Привлечение к административной ответственности филиала юридического лица;
    10. Вынесение предписания, с нарушением требований действующего законодательства.

    Из анализа причин возвращения материалов из юридического отдела в территориальные отделы для устранения выявленных недостатков выявлено, что судами постановления отменяются, практически, по тем же основаниям. Если юристы обнаруживают серьезные процессуальные нарушения, материалы административного дела возвращаются в Территориальные отделы со служебной запиской, которая является одновременно и письменной консультацией и методическими рекомендациями для руководителей Территориальных отделов, не только по конкретному административному делу, но и по аналогичным делам. В служебной записке указываются все выявленные недостатки, однако, зачастую руководителями Территориальных отделов такие возвраты расцениваются не как помощь, а как досадные придирки. Следующие материалы дел об административных правонарушениях приносят в юридический отдел с теми же самыми нарушениями.

    При этом судебная практика Управления показывает, что в разных отделах Управления качество подготовки материалов очень различается: при наличии 1 специалиста, занимающегося юридическим обеспечением количество положительных судебных решений составляет в ТО ВАО 98%, в ТО СВАО – 62%, в ТО САО – 46%, а в ТО ЮАО при наличии заместителя начальника территориального отдела и 2 специалистов, занимающихся юридическим обеспечением количество положительных судебных решений составляет 59%. Необходимо отметить также низкие показатели положительных решений, принятых по материалам направленным в суды ТО в Зеленограде и Шереметьево, но в этих отделах отсутствуют специалисты, занимающиеся юридическим обеспечением. На основании вышеизложенного коллегия

    1. Принять к сведению информацию начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по г. Москве Юрченко А.А., о причинах отмены судами постановлений и заявлений Управления Роспотребнадзора по городу Москве о привлечении к административной ответственности хозяйствующих субъектов и анализ судебной практики.

    2. Считать одним из важнейших показателей работы Управления Роспотребнадзора по г. Москве показатель соотношения количества обжалованных и отмененных решений должностных лиц Управления Роспотребнадзора по г. Москве в суде, к количеству вынесенных постановлений.

    3. Начальнику отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по г. Москве:

    3.1. Оказывать правовую помощь должностным лицам Управления Роспотребнадзора по г. Москве при проведении контрольно-надзорных мероприятий

    3.2. Обеспечить ведение базы данных постановлений Управления Роспотребнадзора по г. Москве, отменённых решениями судов г. Москвы

    3.3. Использовать средства массовой информации, в том числе сайт Управления Роспотребнадзора по г. Москве, для своевременного информирования населения по правовым вопросам, касающимся санитарно-эпидемиологических, а так же вопросов защиты прав потребителей

    3.4. Подготовить единый алгоритм действий при осуществлении ареста и конфискации предметов административного правонарушения, а так же отбора проб образцов товаров, необходимых для проведения экспертизы

    Срок до 15.03.2013г.

    3.5. Обеспечивать юридическое сопровождение материалов административных дел направляемых в судебные органы из территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по г. Москве

    3.5. Осуществлять согласование заявлений о привлечении лиц к административной ответственности и определений о направлении дел по подведомственности в судебные органы

    3.6. С целью повышения эффективности работы Управления, проводить регулярные практические занятия (семинары) для специалистов территориальных отделов Управления, в штате которых отсутствуют специалисты отдела юридического обеспечения

    3.7. Проводить в отделе юридического обеспечения дополнительное обучение специалистов территориальных отделов Управления по актуальных вопросам возникающих в практической деятельности территориальных отделов

    3.8. Проводить совещания – семинары по судебной практике с разбором конкретных причин отмены судами постановлений и заявлений Управления о привлечении к административной ответственности хозяйствующих субъектов

    Срок по мере необходимости.

    3.9. Подготовить проект приказа Управления Роспотребнадзора по г. Москве об отмене Приказа от 07.12.2009 г. № 170 «О порядке представления протоколов об административных правонарушениях в отдел юридического обеспечения»

    Срок до 25.03.2013

    4. Начальникам отделов, территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по г. Москве обеспечить:

    4.1. Согласование с отделом юридического обеспечения проектов заявлений о привлечении лиц к административной ответственности и определения о направлении административных материалов по подведомственности в судебные органы

    4.2. Оформление фотоматериалов в приложение к административным материалам, направляемым в суды, с целью содержания полной доказательной базы правонарушений

    4.3. Проведение анализа практики применения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей и принять меры по исправлению ситуации и недопущению впредь отмеченных недостатков в работе

    4.4. Направление в суды материалов содержащих правильную квалификацию правонарушений по статьям КоАП РФ

    4.5. Использование в полной мере предоставленных полномочий при осуществлении контроля за удержанием наложенных штрафов, в том числе направление в суды административных материалов по ст. 20.25 КоАП РФ

    Читайте так же:  Причина взыскания по номеру исполнительного производства

    Привлечение к административной ответственности филиала юридического лица

    Административная ответственность юридических лиц

    четверг , 30 июня 2011 г.

    В соответствии со ст. 2. 10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанным кодексом.

    Административным же правонарушением признаётся противоправное , виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, признаками административного правонарушения являются антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость. Что касается таких признаков, как антиобщественность (законодательством определено, какое деяние является антиобщественным в рамках института административной ответственности, а какое — нет), противоправность (заключается в совершении деяния, нарушающего нормы административной и других отраслей права, охраняемых мерами административной ответственности) и наказуемость (административным правонарушением признаётся только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность), то их применение оправдано относится к деяниям, совершёнными как физическими, так и юридическими лицами.

    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица. Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность), могло её выполнить, но лицом не предприняты все зависящие меры по её выполнению. При этом в отличие от вины физического лица вина юридического лица, по сути, является характеристикой объективной стороны совершённого административного правонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Поэтому при доказывании вины юридического лица следует устанавливать и подтверждать материалами дела все указанные обстоятельства в совокупности.

    Вопрос о виновности юридического лица решить однозначно весьма затруднительно. Поскольку вина – это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Возникает закономерный вопрос : «Как можно рассматривать психическое отношение организации к противоправному деянию и его последствиям?». Рассмотрение этого вопроса даёт понимание вины юридического лица посредством проекции вины физических и должностных лиц, непосредственно осуществляющих действия от имени юридического лица.

    Рассмотренная таким образом «вина юридических лиц должна пониматься как психологическое отношение к содеянному коллектива, определяемое по доминирующей воле в этом коллективе».

    В науке административного права имеет место и другой подход к вине юридического лица. Он основан на приоритете объективного аспекта в деятельности юридического лица. Аналогичное по конструкции понятие вины имеется в гражданском и предпринимательском праве. При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как «комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, неприложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин».

    Аналогичное понимание вины содержится в ст. 231 Таможенного кодекса РФ, с той лишь разницей, что она подразумевалась существующей изначально, до начала разбирательства, как и при гражданско-правовой ответственности за причинение имущественного вреда от источника повышенной опасности. Юридическое лицо в этом случае должно доказывать свою невиновность и наличие обстоятельств непреодолимой силы.

    Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие КоАП РФ» соответствующие статьи ТК РФ, посвящённые понятию нарушения таможенных правил, перечню административных взысканий, условиям и процедуре привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, утратили силу. Поэтому в административном законодательстве подход к проблематике вины юридического лица несколько изменился.

    При обоих подходах, субъективном и объективном, понятия форм вины (неосторожность в форме небрежности или самонадеянности, прямой или косвенный умысел) имеют второстепенное значение и наукой административного права в принципе не рассматриваются.

    КоАП РФ упоминает вину как элемент состава довольно часто. Например, ст. 1.5 КоАП РФ провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности: «Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина». В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершённом юридическими лицами, фактор виновности в совершённом административном правонарушении подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. При этом в ст. 2.1 КоАП РФ содержится специальное определение: «Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм… но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению».

    Часть первая Налогового Кодекса РФ содержит также ясное определение вины юридического лица при нарушении законодательства о налогах и сборах (п. 4 ст. 110 НК РФ): вина юридического лица в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо его представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

    Аналогично различаются Налоговым кодексом РФ и формы вины юридического лица – прямой и косвенный умысел (осознание противоправного характера своих действий (бездействий) либо желание или сознательное допущение вредных последствий действий (бездействий); неосторожность, но только в форме небрежности. То есть лицо (физическое или организация) не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредного характера последствий, хотя должно было и могло это осознавать.

    Поскольку для привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ вина любого лица, в том числе организации, в нарушении законодательства о налогах и сборах должна быть установлена вступившим в законную силу решением суда, то административный штраф, будучи мерой ответственности, принудительно может быть взыскан с юридического лица только по результатам судебного разбирательства.

    Поэтому Налоговый Кодекс РФ не содержит процессуальной основы, опираясь на которую налоговый орган должен доказывать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении. Указано лишь, что виновность должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, но не указано какой это закон. Конституционным Судом РФ это противоречие уже было разрешено, хотя и по другому поводу: ч. 2 п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П, принятого относительно закона о применении контрольно-кассовых машин, установлено, что суд или иной орган, обладающий административной юрисдикцией, не лишены возможности рассматривать такие дела в надлежащей процедуре: «… в данном случае должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс РФ Гражданский процессуальный кодекс РСФСР). При этом подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя».

    Читайте так же:  Объявить себя банкротом физическое лицо последствия отзывы

    Вместе с тем законодательство об административной ответственности юридических лиц содержит некоторые исключения, когда возможна ответственность без вины. В КоАП РФ содержатся такие случаи. Это, прежде всего, указанные в ст. 2.10 ситуации административной ответственности юридических лиц при реорганизации (слиянии, преобразовании, разделении, выделении, присоединении). Все эти случаи связаны с прекращением деятельности правонарушителя и появлением у него одного или нескольких правопреемников, которые самостоятельно несут административно-правовую ответственность только за собственные деяния.

    Понятие «правопреемство» является гражданско-правовым; в административном праве, и в таможенном в частности, оно как правовой институт отсутствует , отсутствует также и законодательно данная оговорка об использовании в правоприменительной деятельности терминов и понятий гражданского права. Но она совершенно необходима, поскольку п. 3 ст. 2 ГК РФ гласит: «К имущественным отношениям основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

    Такая оговорка имеется в ст. 11 Налогового кодекса РФ, согласно которой «институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства… применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Например, п.2 ст. 50 НК РФ указывает: «На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации».

    Таким образом, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит момент привлечения правонарушителя к ответственности: до или после реорганизации. Если привлечение к ответственности произошло после завершения реорганизации, то административное наказание в виде штрафа за нарушение законодательства о налогах сборах исключается, поскольку организация-правонарушитель перестаёт к этому моменту существовать как юридическое лицо, а её права и обязанности (но не ответственность, которая всегда индивидуальна) переходит к одному или нескольким индивидуальным правопреемникам.

    Если привлечение к имущественной административной ответственности состоялось до реорганизации, но фактического имущественного исполнения не произошло, возможно обращения взыскания на имущество правопреемника, но привлекать его к ответственности за правонарушение, совершённое его предшественником, неправомерно, так как вина отсутствует, за исключением некоторых согласованных умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и сборов.

    КоАП РФ, напротив, не содержит однозначного упоминания границы ответственности юридических лиц при реорганизации. Из п. 8 ст. 2.10 косвенно следует, что административные наказания применяются к юридическому лицу только до завершения его реорганизации. Тем не менее п. 7 этой же статьи гласит, что при реорганизации в её различных формах административная ответственность за совершение административного нарушения наступает независимо от того, было ли известны привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. По существу, данная форма допускает возможность наступления ответственности вновь образованного (реорганизованного) юридического лица без вины.

    Правоприменителем данная норма может быть истолкована как возможность привлечь вновь возникшую организацию-правопреемника к ответственности за административное правонарушение, совершённое когда-либо реорганизуемым юридическим лицом. Подразумевается, что возможна ответственность и после реорганизации, но в пределах срока давности.

    Рассмотрение вины юридического лица как элемента субъективной стороны состава правонарушения (финансовое и налоговое право) посредством субъективного подхода как продукта высшей нервной деятельности людей позволяет определить вину юридического лица через вину его коллектива, но не всего коллектива, а только той его части, которая является носителем доминирующей воли, каковая и привлекла к совершению административного правонарушения. Носитель доминирующей в коллективе воли – администрация юридического лица, её полномочные должностные лица, виновность которых является основой для признания организации виновной и привлечения к административной ответственности.

    Таким образом, отличительные особенности субъективной стороны административного правонарушения, совершённого юридическим лицом, проявляются в следующем:

    [3]

    — во-первых, вина юридического лица в совершении административного правонарушения есть субъективное отношение к противоправному деянию коллектива этого юридического лица, но определяемое по преобладающеё воле, под которой прежде всего понимается воля администрации (органов управления) организации, её полномочных должностных лиц, а так же иных лиц имеющих право давать обязательные указания в пределах структуры юридического лица. В этом случае вина юридического лица рассматриваемая посредством субъективного подхода как продукт высшей нервной деятельности людей, должна пониматься как выражение вины должностных лиц администрации и считаться доказанной только при наличии установленной вины должностного лица;

    — во-вторых, вина юридического лица может быть рассмотрена с объективных позиций как вина организации с точки зрения государственного органа, осуществляющего наложение административного взыскания. Только государственный орган, осуществляющий административно-юрисдикционную деятельность, может и должен решить, имелась ли у юридического лица объективная возможность совершить необходимые действия и не допустить совершения административного правонарушения.

    Привлечение к административной ответственности филиала юридического лица

    Административные правонарушения юридических лиц в области предпринимательской деятельности являются, пожалуй, самыми массовыми. И это легко объяснимо, достаточно, акцентировать внимание на том, что большая часть юридических лиц — коммерческие организации, то есть организации извлекающие прибыль и занимающиеся предпринимательской деятельностью.

    Это следующие составы правонарушений:

    — Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);

    — Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена;

    — Нарушение законодательства о рекламе;

    — Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил, либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин;

    Читайте так же:  Оформить доверенность на представление интересов физического лица

    — Нарушение порядка ценообразования;

    — Обман потребителей и нарушение иных прав потребителей;

    — Незаконное использование товарного знака;

    — Незаконное получение кредита;

    — Фиктивное или преднамеренное банкротство и неправомерные действия при банкротстве;

    — Нарушение правил продажи отдельных видов товаров

    — Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его незаконные производство, поставка или закупка, а также использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; также нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

    — Нарушение законодательства об экспортном контроле;

    — Нарушение законодательства о товарных биржах и биржевой торговле;

    — Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения;

    — Нарушение законодательства о лотереях.

    Общий объект данных правонарушений можно охарактеризовать как правила осуществления предпринимательской деятельности юридического в целом (от регистрации до производственного процесса), от уровня развития которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Вред, причиняемый правонарушениями в области предпринимательской деятельности, носит многосторонний характер, несет в себе реальную угрозу как экономической, так и национальной безопасности РФ в целом.

    Субъектом данных правонарушений является в большинстве случаев не только юридическое лицо, но и полномочное должностное лицо организации.

    Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Юридическое лицо и должностное лицо знают о том, что запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность с нарушениями в организации или производстве той или иной услуги, осознают противоправность своих действий, желают извлечения прибыли.

    В ряде статей рассматриваемой группы правонарушений, причиненный вред и порядок его определения выступают в качестве квалифицирующего признака (например, п.2 ст.14.4 КоАП РФ — продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей),

    Подчеркнем, что размер причиненного вреда может стать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом если ущерб сопряжен с извлечением прибыли в крупном размере, квалификация правонарушения осуществляется по соответствующим статьям УК РФ. Так, например, незаконное предпринимательство по ст.171 УК РФ.

    Теперь рассмотрим ответственность юридических лиц за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. Данная ответственность предусмотрена главой 15 КоАП РФ, в которой имеются следующие составы правонарушений:

    — Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;

    — Невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций;

    — Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;

    — Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации;

    — Нарушение сроков представления налоговой декларации;

    — Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и другие.

    Практика налоговых органов при рассмотрении дел об административных налоговых правонарушениях свидетельствует о необоснованном применении административного законодательства и привлечении учредителей (участников) юридических лиц к административной ответственности за совершение налоговых правонарушений. О фактах подобных противоречий в практике отмечает ряд исследователей.

    В случае возникновения указанных ситуаций следует исходить из следующего.

    В соответствии со ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством действий своих органов, а именно руководителя юридического лица. В связи с чем административная ответственность за нарушения налогового законодательства может применяться только к должностным лицам организации.

    На практике, юридическое лицо, зачастую отрицает свою ответственность ссылаясь на трудовой договор с работником, по вине которого произошло административное правонарушение. Но это не освобождает юридическое лицо от ответственности, т.к. наличие трудового договора с работником, допустившим административное нарушение, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

    Стоит заметить, что судебная практика по данному вопросу противоречива. Иногда организациям удается избежать ответственности .

    Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Уфы 02.06.2008 проведена проверка торговой точки, принадлежащей ООО «Ла Пиэль», в ходе которой установлен факт продажи продавцом одной мужской куртки из натуральной кожи без применения контрольно-кассовой машины.

    Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 02.06.2008 N 144130, протоколе об административном правонарушении от 02.06.2008 N 144130/3. Постановлением налогового органа от 05.05.2008 N 4110 000 «Ла Пиэль» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей, которое оспорено заявителем в арбитражном суде.

    Удовлетворяя заявленные требования и отменяя постановление налогового органа, арбитражный суд исходил из отсутствия вины в действиях ООО «Ла Пиэль».

    Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Проблемный вопрос не разрешен и в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 настоящего Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин».

    Это не единственный проблемный практический вопрос. Как отмечают практики, обзор судебной практики по налоговым спорам организаций (юридических лиц) показывает, что, в основном, вынесение налоговыми органами решений о привлечении организаций к налоговой ответственности (административной ответственности) за правонарушения, предусмотренные главой 16 НК РФ, происходит без установления вины должностных лиц данных организаций, хотя таковая является непременным условием привлечения к ответственности организации — нарушителя налогового законодательства.

    Как отмечает Ю.Кизилов, такая ошибка свойственна и арбитражным судам. На наш взгляд, это серьезная проблема административного правоприменения, т.к. презумпция невиновности является одним из принципов, закрепляемых Конституцией РФ и процессуальными кодифицированными актами.

    [1]

    В этой связи необходимо отметить, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

    Читайте так же:  Характеристика торгового представителя с места работы образец

    Однако, как подчеркивает В.Кизилов, разработанный налоговым органом инструментарий по привлечению к ответственности организаций изначально не предусматривает установление причинно-следственной связи между виновным деянием организации и виной ее должностных лиц и/или представителей. Утвержденная Министерством Российской Федерации по налогам и сборам форма решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ее описательная часть) содержит лишь:

    — изложение обстоятельств совершенного организацией налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой (в субъективной оценке работника налогового органа);

    — документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, а также обстоятельства отягчающие ответственность;

    — оценку представленных организацией доказательств, опровергающих факты, выявленные проверкой (в большинстве случаев налоговый орган не утруждает себя включением в решение вообще каких-либо доказательств, представленных организацией, не говоря об их оценке).

    Таким образом, на практике презумпция невиновности юридического лица, остается декларацией.

    Безусловно, что юридические лицо могут и должны отстаивать свои права в судебном порядке, апеллируя к нормам НК РФ и КоАП РФ.

    На наш взгляд, еще одним вариантом решения сложившейся проблематики было бы принятие руководящих разъяснений Пленумом ВС РФ по вопросу привлечения юридического лица к административной ответственности.

    Теперь рассмотрим административную ответственность за правонарушения в области таможенного дела установленную гл.16 КоАП РФ. Это следующие группы составов правонарушений:

    — Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации;

    — Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств;

    — Перемещение товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации и других запретов и ограничений;

    — Неуведомление при ввозе товаров и (или) транспортных средств о пересечении таможенной границы Российской Федерации

    — Нарушение режима зоны таможенного контроля;

    — Непринятие мер в случае аварии или действия непреодолимой силы;

    — Несоблюдение правил перемещения транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации;

    — Неправомерные действия с помещенными под определенный таможенный режим товарами и (или) транспортными средствами;

    — Нарушение порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами и (или) транспортными средствами и другие.

    В качестве одного из упущений законодателя в КоАП РФ исследователи называют то, что не была принята во внимание презумпция виновности юридического лица при совершении им таможенного правонарушения. Эта презумпция виновности была выявлена Конституционным Судом в Постановлении N 7-П.

    Исходя из Постановления N 7-П, законодатель вправе освободить органы государственной власти от бремени доказывания вины субъектов правонарушений, если последним обеспечена возможность подтвердить свою невиновность. По смыслу оспаривавшихся норм Таможенного кодекса, презумпция виновности установлена для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нарушивших таможенные правила. Ряд международно-правовых актов допускает претерпевание лицом, виновность которого не должна доказываться государственными органами, неблагоприятных последствий нарушения таможенных правил при условии, что ему предоставляется возможность доказать свою невиновность. Российская Федерация в своем таможенном законодательстве не может не учитывать этот подход, поскольку интересы защиты экономической основы суверенитета требуют признания принципа единства и взаимности, согласно которому государство не может ставить себя в невыгодные с точки зрения таможенных режимов правовые условия по сравнению с другими странами (п.1.1 Постановления N 7-П).

    Основной аргумент в защиту принципа невиновной ответственности за таможенные правонарушения — трудности в доказывании вины нарушителя таможенных правил, особенно если нарушение произошло в результате действий иностранного контрагента, не стал аргументом для законодателя в виде исключения категории вины юридического лица.

    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие вины нарушителя ответственность за нарушение таможенных правил применяться не может.

    Одним из спорных на практике является вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица — правопреемника.

    В соответствии с п.3-6 ст.2.10 КоАП РФ, при реорганизации юридического лица к административной ответственности привлекаются:

    — при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо;

    — при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо;

    — при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение;

    — при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Необходимо отметить, что административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

    Источники


    1. Тихомиров, М. Ю. Защита жилищных прав. Комментарии, судебная практика, образцы документов / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 144 c.

    2. Косаренко Н. Н. Валютное право. Курс лекций; Wolters Kluwer — Москва, 2010. — 144 c.

    3. Бархатова, Е.Ю. Международное публичное право в вопросах и ответах; Кнорус, 2011. — 232 c.
    4. Трудовое право; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 504 c.
    5. Котов, Д. П. Вопросы судебной этики / Д.П. Котов. — М.: Знание, 2014. — 127 c.
    Привлечение к административной ответственности филиала юридического лица
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here