Приангарье жалобу жертвы скр передал обвиненному следователю

Полезная информация на тему: "Приангарье жалобу жертвы скр передал обвиненному следователю", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

Жалобу пострадавшей СКР передал обвиненному следователю

update: 25-10-2018 (15:38)

Центральный аппарат Следственного комитета передал ходатайство пожаловавшейся на пытки в полицейском участке Марины Рузаевой следователю, которого пострадавшая винит в затягивании расследования. Об этом «Сибирь.Реалии» рассказал муж Рузаевой, правозащитник Павел Глущенко.

«Мы обратились с ходатайством в интернет-приемную СКР, сообщив о том, что уголовное дело о пытках Марины в полицейском участке не расследуется и тормозится уже 2 года, просили передать дело в Центральный аппарат Следкома», — сообщил Глущенко.

Он отметил, что «приемная председателя СК Александра Бастрыкина среагировала через час». Они передали жалобу женщины для рассмотрения в областной Следком.

«То есть тем же следователям, на которых мы пожаловались», — пояснил правозащитник.

СКР предупреждает граждан Приангарья о мошенниках, которые в виде следователей вымогают деньги

01 Апреля 2016, 01:49 | Лашкинa Юлия Леонидовна

Фото Марина ПОЛЯКОВА

При всем этом должностным лицам советуют передавать следователям деньги либо ценные подарки.

А еще были случаи, когда правонарушители, пребывающие в местах не столь отдаленных либо уже отбывшие наказание, звонили потерпевшим и, тоже представившись сотрудниками СК, добивались передать деньги за совершение (или не совершение) в отношении них каких-либо процессуальных действий. К главе одного из муниципальных образований от имени первого заместителя руководителя СУ СКР по УР обратился неизвестный, который потребовал передать 500 тысяч руб. за принятие в его пользу решения по жалобе, находящейся на рассмотрении в ведомства.

Следственное управление разъясняет о недопустимости выполнения криминальных требований.

На текущий момент по данному факту проводится проверка.

Всех, кто стал жертвой схожих обманов, просят обращаться в региональное следственное управление по адресу: г. Пенза, ул. Ростовская, д. 44.

Суд в Приангарье пересмотрит приговор следователю, посадившему не того «молоточника»

Приговор отправлен на пересмотр
Приговор, вынесенный экс-следователю Юрию Федорову по делу об иркутских «молоточниках», отменен апелляционной инстанцией. Дело будет возвращено на пересмотр. Дальнейшую судьбу участников процесса решит новый состав суда, рассказали корр. ИА IrkutskMedia в пресс-службе Иркутского областного суда.

— Было подано четыре апелляционные жалобы: от самого Федорова, от его адвоката, от потерпевшего и от представителя потерпевшего. Действительно, приговор был отменен, — отметили в пресс-службе.

Напомним, к 3 годам условно с испытательным сроком 2 года приговорили бывшего старшего следователя отдела по Свердловскому округу Иркутска СУ СК региона, посадившего мужчину, которого обвиняли в преступлениях, совершенными «молоточниками» в Иркутске. Также Юрия Федорова лишили права занимать государственную должность или должность в правоохранительных органах на протяжении 2 лет. Приговор бывшему следователю вынесли в Куйбышевском районном суде Иркутска. Смягчающими обстоятельствами в вынесении приговора стали малолетний ребенок осужденного и его положительная характеристика на службе, а также то, что ранее Юрий Федоров не привлекался к ответственности.

Отметим, суд над следователем СУ СКР Приангарья Юрием Федоровым, который обвинил 19-летнего иркутянина без определенного места жительства в убийстве бомжа в Академгородке 1 января 2011 года, проходил в Иркутске. На самом деле убийство совершили Артем Ануфриев и Никита Лыткин — «академовские молоточники», они дали признательные показания. За тяжкое преступление, которого не совершал, 19-летний Владимир Базилевский лишился свободы на 1,5 года.

Сирота Владимир Базилевский в 2011 году жил в колодце теплоцентрали в микрорайоне Первомайском Иркутска. Именно его подозревали в убийстве неопознанного мужчины в Академгородке. Парня задержали 15 января 2011 года. Полгода он провел в СИЗО Иркутска, после был осужден на 4 года за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В мае 2012 года Владимира Базилевского досрочно выпустили из колонии-поселения, он оказался невиновным.

Как сообщалось ранее, Артем Ануфриев и Никита Лыткин следственными органами Следственного комитета по Иркутской области обвинялись в шести убийствах, девяти покушениях на убийство, надругательстве над телами умерших, организации экстремистского сообщества и грабеже. Преступления совершены в период с декабря 2010 года по март 2011 года. Уголовное дело составляет 35 томов, в ходе расследования проведен ряд сложных экспертиз. Ануфриеву в момент совершения преступлений было 18 лет, а Лыткину — 17.

[3]

Иркутский областной суд приговорил Артема Ануфриева к пожизненному заключению, а Никита Лыткин получил 24 года лишения свободы в апреле 2013 года. Верховный суд России 3 октября 2013 года смягчил приговор убийце шести человек Никите Лыткину, который в момент совершения преступлений был несовершеннолетним. Решено, что Лыткин проведет в тюрьме 20 лет, на 4 года меньше от первоначального наказания, назначенного Иркутским областным судом.

Судят следователя СКР, уничтожавшую доказательства невиновности подследственного

В Челябинской области перед судом предстанет следователь СКР, которая для доказательства вины подследственного подделала протокол допроса свидетеля, что выяснилось только в суде, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

Старший следователь следственного отдела по городу Троицк СУ СКР по Челябинской области Наталья Тухватулина обвиняется в совершении преступлений по ч. 3 ст. 303 (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении) и ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

По версии следствия, Тухватулина в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества МУП «Октябрьский жилкомцентр» из-за «ложно понятых интересов службы», решила во что бы то ни стало добиться привлечения лица к уголовной ответственности. В связи с этим с апреля по ноябрь 2012 года она изготовила и приобщила к делу подложный протокол дополнительного допроса свидетеля. В нем следователь изложила вымышленные показания, подделав подписи свидетеля.

Кроме того, Наталья Тухватулина с декабря 2012 года по январь 2013 года изъяла из материалов дела и уничтожила протокол допроса представителя потерпевшего, содержащий показания об отсутствии причиненного ущерба. Взамен уничтоженного следователь изготовила и приобщила к делу подложный протокол допроса от имени представителя потерпевшего. В нем Тухватулина исказила его показания, указав, что потерпевшей стороне причинен существенный вред в виде материального ущерба.

После этого, составляя в январе 2013 года обвинительное заключение по делу, следователь включила фальсифицированное доказательство – показания представителя потерпевшего в перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

[1]

Кроме того, Тухватулина незаконным путем изготовила протокол ознакомления представителя потерпевшего с постановлением о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, подделав его подписи.

Читайте так же:  Приказ об аннулировании положения о премировании образец

Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения данного дела в суде, по результатам рассмотрения которого обвиняемый был оправдан.

В настоящее время уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд для рассмотрения по существу.

Мосгорсуд отменил приговор райсуда в отношении экс-следователя СКР

Коллегия Мосгорсуда увидела в деле бывшего следователя СК Владимира Леженина, осужденного к шести годам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима, процессуальные нарушения, допущенные следствием, и вернула дело в прокуратуру «для устранения препятствий рассмотрения его судом». Ранее Леженин и его адвокат просили суд переквалифицировать его действия на более мягкую статью о мошеничестве и назначить условное наказание.

Следователь Зюзинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления СК РФ по Москве Владимир Леженин в 2013 году выступил, как следует из отмененного приговора, в качестве посредника во взяточничестве в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – до 12 лет лишения свободы).

25-летний Леженин обвинялся в том, что он вступил в преступный сговор со своим знакомым Жаворонковым и коллегой по службе – следователем Каракотовым, в производстве которого находилось уголовное дело о грабеже гражданки Шорсткиной, возбужденное в отношении тогда еще несовершеннолетнего С. Деркача. Леженин вместе с Жаворонковым, выдававшим себя за представителя потерпевшей, убеждали родителей Деркача, в том, что для переквалификации действий их сына по статье, предусматривающей более мягкое наказание (с ч. 2 «грабеж с применением насилия» на ч. 1 «грабеж» ст. 161 УК РФ), и вынесения постановления о передаче уголовного дела по подследственности, необходимо передать через посредника 500 000 руб якобы для потерпевшей Шорсткиной. Подразумевалось, что деньги в дальнейшем попадут к Каракотову. Отец несовершеннолетнего – Олег Деркач – обратился с заявлением в правоохранительные органы, и 24 октября 2013 года в ходе оперативно-разыскных мероприятий Леженин был задержан. Материалы уголовных дел в отношении его скрывшихся сообщников были выделены в отдельные производства.

Экс-следователь вину признал, однако с квалификацией своих действий не согласился, настаивая на том, что их следует рассматривать как мошенничество. А его защита отмечала в суде, что действия Леженина нельзя было расценивать как оконченные, поскольку не был зафиксирован момент передачи денег. Тем не менее в декабре 2014 года судья Зюзинского райсуда Мария Ларкина признала его виновным по ч. 3 ст. 291.1 УК и приговорила к шести годам колонии строгого режима, а также к штрафу в 5 млн руб. (дело № 1-542/2014).

Это решение осужденный и его адвокат Владлен Цискаришвили обжаловали в Московский городской суд, 22 апреля 2015 года их апелляционные жалобы начала рассматривать коллегия судей в составе Ольги Неделиной (председательствующий), Валентины Лобочкиной и Татьяны Соловьевой.

– Доля денежных средств, предназначавшихся Леженину, была мизерная – всего 8 % (40 000 из полумиллиона рублей). Шесть лет – суровое наказание. Парень он молодой, вся жизнь впереди. Характеризуется положительно, являлся единственным кормильцем в семье, – убеждал коллегию Цискаришвили и попросил суд переквалифицировать действия его подзащитного на мошенничество, снизить наказание до минимально возможного, без штрафа. Кроме того, Цискаришвили предложил суду рассмотреть вопрос о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Прокурор Марина Бабек сочла решение Зюзинского суда законным, обоснованным и мотивированным. Судом, по ее мнению, были верно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Леженина. Гособвинитель отметила, что Деркач подтвердил передачу взятки, а в автомобиле Жаворонкова были обнаружены следы вещества, которым оперативники обработали деньги.

– Доводы стороны защиты о переквалификации были исследованы в суде в первой инстанции и не нашли подтверждения . Соучастниками принимались активные действия для совершения тех деяний, за которые им были переданы денежные средства. Обращаю внимание, что действия Леженина, направленные на дискредитацию всей следственной системы, были совершены спустя полгода назначения его на должность. Что касается штрафа, данное наказание обязательно и безальтернативно, – завершила свое выступление прокурор и попросила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебное заседание завершилось допросом свидетеля Олега Деркача, после чего судебная коллегия объявила перерыв до 28 апреля для дополнительного изучения материалов уголовного дела.

Вчера коллегия продолжила рассмотрение апелляционных жалоб осужденного и его адвоката.

– В прошлом судебном заседании мы выслушали показания основного свидетеля обвинения – Олега Деркача, который подтвердил указанные мною в жалобе доводы о неправомерных действиях сотрудников ФСБ при проведении ОРМ, фактически признал, что не собирался передавать деньги и действовал по указанию сотрудников правоохранительных органов. Деркач осознавал, что его вводят в заблуждение и пытаются похитить деньги. Факт передачи [взятки] считаю недоказанным: Каракотов деньги получить не мог, потому что Жаворонкова после встречи с Деркачом больше никто не видел, при обысках деньги так и не нашли. Это свидетельствует о неоконченности состава преступления, – заявил Леженин в прениях.

Цискаришвили в свою очередь пояснил, что активные действия сообщниками предпринимались исключительно для того, чтобы Деркач-старший не раскрыл их план. Именно для предотвращения встречи Деркача с Шорсткиной и предвосхищения в случае неудачи последующих обвинений, по словам адвоката, Каракотовым было получено объяснение от Шорсткиной, в котором отсутствовали сведения о примененном к ней Деркачом-младшим насилии. Документ впоследствии был уничтожен.

– В должности стажера Леженин проработал восемь месяцев, следователем – год, старшим следователем – полгода, то есть в общей сложности больше двух лет. Леженин работал фактически круглосуточно, раскрыл несколько резонансных дел, был награжден. Толкнуло его на данное деяние тяжелое материальное положение его семьи: отец попал в ДТП, ему требовалась операция на коленном суставе. Он характеризовался и характеризуется положительно не только по месту работы, но и по месту жительства, – сказал Цискаришвили.

Затем Цискаришвили обратил внимание суда на показания Деркача, который ранее пояснил, что после выдачи денег до встречи с Жаворонковым заезжал во двор своего дома: «Он находился вне поля зрения оперативных сотрудников и понятых, имел возможность не только распорядиться денежными средствами, но и дотронуться до помеченных спецраствором купюр. Следы раствора остались у него на руках и были перенесены Жаворонкову при рукопожатии, а тот оставил следы на руль…».

Адвокат подчеркнул, что суд первой инстанции вошел в противоречие с положенными в приговор доказательствами – а точнее с показаниями Деркача. Последний ранее говорил, что деньги передавал не за переквалификацию, а из-за угрозы возбуждения в отношении его сына дела по ч. 2 ст. 161 УК. Суд же в приговоре указал, что деньги были получены за незаконную квалификацию действий несовершеннолетнего по ч. 1 ст. 161 УК. Цискаришвили вновь попросил суд переквалифицировать действия его подзащитного на мошенничество, снизить наказание до минимально возможного, без штрафа. Кроме того, Цискаришвили предложил суду рассмотреть вопрос о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Читайте так же:  Стоимость юридического сопровождения сделки с недвижимостью цена

– Настаиваю на ранее изложенном. Оснований для переквалификации не имеется. Деркач подтвердил, что денежные средства им переданы, поэтому состав преступления окончен. Что касается назначенного наказания и личности осужденного… Сторона защиты говорит про два года работы и положительные характеристики, видимо, имея в виду, что после двух лет можно совершать преступления, – едко заявила гособвинитель и попросила оставить приговор без изменения.

Затем суд предоставил Леженину последнее слово.

– Я совершил преступление и понимаю, что должен понести наказание. Однако оно должно быть справедливым, то есть соразмерным степени общественной опасности деяния. Назначенное мне наказание – чрезмерно сурово. Я не являюсь асоциальной личностью, характеризуюсь исключительно положительно, занимался научной деятельностью в аспирантуре, то есть был общественно полезным. Вместе с тем я не являюсь общественно опасным. Какого-либо вреда кому-либо я не причинил. Я стал соучастником в данном преступлении лишь из-за необходимости оперативного лечения моего отца. Я на собственной шкуре ощутил, что никакие материальные блага не стоят одного дня в СИЗО. Уважаемый суд, не столь важно, как квалифицировать содеянное, важно назначить справедливое наказание. За 1,5 года под стражей я в полной мере осознал всю тяжесть совершенного мною деяния и искренне раскаиваюсь. Понимаю, что допустил непростительную ошибку, которая послужила мне жизненным уроком, – сказал осужденный и попросил назначить ему минимально возможный срок наказания без штрафа.

Коллегия удалилась в совещательную комнату и через полчаса вышла с решением: приговор Зюзинского райсуда был отменен, а дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Мера пресечения оставлена прежней.

– Приговор отменен из-за процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования, – пояснила Неделина.

СКР: 100 томов уголовного дела ОПГ в Приангарье передали в суд

Об этом информирует pr-служба ГУ МВД по региону.

В процессе предварительного следствия правоохранители установили, что создал группировку на территории Нижнеилимского района 30-летний мужчина в 2000—2001 годах. В 2003 г группировка значительно расширилась, в ней появились разнообразные структурные подразделения. Они и отдельные лица отвечали за определенные функции и вверенные территории, на которых и происходили правонарушения. На этапе формирования противозаконного сообщества в 2003 г его участники совершили убийство одного из лидеров противоборствующей группировки, а кроме этого до смерти избили местного жителя, также являющегося неформальным криминальным лидером, т.к. последний пытался организовать убийство лидера противозаконного сообщества.

А потом началась охота за деньгами предпринимателей. В случае отказа — устраивали поджоги, угоняли авто и возвращали за солидный выкуп. Стражи порядка проводили опросы жителей и разнообразные оперативные мероприятия.

Длилась преступная деятельность организации даже после задержания одного из ее управляющих Сергея Кашникова в 2010 г. по подозрению в 2-х убийствах. После того как лидер сообщества был схвачен в Новосибирске, его ближайшие ассистенты попытались исчезнуть, однако были задержаны.

Работа правоохранителей длилась: были допрошены 400 человек, проведены многие экспертизы, задержаны новые фигуранты. В итоге были привлечены к уголовной ответственности все известные участники сообщества, которым предъявлено обвинение в целом в совершении 43 правонарушений.

[2]

Следователи передали в суд дело в отношении 16 предполагаемых участников крупной иркутской организованной противозаконной группировки (ОПГ), причастной к серии убийств, поджогов, вымогательствам и другим резонансным преступлениям. Всего фигурантами уголовного дела оказались 26 человек, в отношении 7 из которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, таким как смерть и истечение сроков давности уголовного преследования. Еще трое решили сотрудничать со следствием. Этих лиц уже приговорили к наказаниям. Как передает 15 февраля 2016 г. pr-служба Следственного комитета РФ по Иркутской области, перед судом предстанут 16 лиц, 6 из которых находятся под стражей.

Новости Екатеринбург

Темы дня , Новости дня , Новости кратко , Анонсы , Интервью , Слухи , Видео , Рабкрин , Уикенд

Архив
«Наверное, сглазили»: следователь СКР осужден за «липовое» дело об убийстве (ФОТО, ВИДЕО) Фальсификация «уголовки» повлекла массовый арест силовиков – эксклюзив NDNews.ru

На Среднем Урале рассмотрели в особом порядке уголовное дело против бывшего сотрудника Следственного комитета, который обвинялся в фальсификации доказательств по делу об убийстве. Судебный процесс вскрыл механизм подтасовки материалов в «уголовках», а ряд наблюдателей пояснили, чем было вызвано стремление следователя оформить «липу», следствием которой стал массовый арест силовиков.

Как передает корреспондент NDNews.ru, в Белоярском районном суде сегодня огласили приговор экс-руководителю Следственного отдела по городу Заречный СУ СКР по Свердловской области Алексею Колясникову. Ему вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств по уголовному делу»). На процесс Колясников явился в сопровождении супруги, адвоката, а также группы поддержки – сотрудников правоохранительных органов. Государственным обвинителем (видимо, из-за статуса обвиняемого) выступил прокурор Георгий Паникаров, известный по ряду громких дел – о беспорядках в Сагре, банды Федоровича и Поташникова, Аксаны Пановой и других. Он специально сегодня прибыл в поселок Белоярский из Екатеринбурга.

Оказалось, что Колясников заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, написав явку с повинной. «Он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, полностью признал свою вину. Поэтому дело будет рассматриваться в особом порядке, без исследования доказательств», – пояснил Паникаров NDNews.ru перед началом заседания. При этом он не стал скрывать, что дело Колясникова действительно тесно связано с другой недавней громкой «уголовкой» относительно самоуправства силовиков.

В последнее время в журналистском сообществе и правоохранительной среде упорно курсировали слухи о том, что явилось подоплекой скандального дела о пытках в полиции города Заречного. Высказывались версии о войнах силовых кланов (СКР против МВД) и об изощренной любовной мести. Но сегодняшний судебный процесс развеял конспирологические предположения.

Подкинутая пряжка от ремня

Из обвинительного заключения следовало, что 27 марта 2014 года следователь Следственного отдела по городу Заречный СУ СКР по Свердловской области Екатерина Литвиненко возбудила уголовное дело по факту обнаружения трупа гражданина Давлетшина, причиной смерти которого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, стало удушение. Колясников, будучи ее начальником, 28 марта создал и возглавил следственную группу, и уже на следующий день был задержан подозреваемый – гражданин Сухоруков. «После незаконного применения сотрудниками полиции физического и психологического насилия задержанный сознался в убийстве, сказав, что совершил преступление при помощи ремня», – зачитал на процессе гособвинитель.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
Видео (кликните для воспроизведения).

Литвиненко провела осмотр места происшествия – бани на территории лесничества в поселке Режик, в печи которой, по словам Сухорукова, он сжег орудие преступления. Но пряжки от ремня найдено не было. Оперативный сотрудник полиции Абай Маманов (один из 5 задержанных по делу о пытках – прим. NDNews) предложил следовательнице сфальсифицировать доказательства в отношении задержанного – подбросить в печь любую другую пряжку, которую Литвиненко якобы найдет и приобщит к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Она от этого отказалась, о чем доложила Колясникову устно.

Позже Сухорукову предъявили обвинение, однако расследование не двигалось с мертвой точки. В августе Колясников вновь сформировал следственную группу, включив помимо себя в нее следователя Чернышева. И, понимая, что доказательств вины Сухорукова недостаточно, вспомнил о предложении Маманова. «Колясников самостоятельно обжег в печи садового домика пряжку от ремня и умышленно составил поддельные официальные документы», – отметил Паникаров.

В числе сфальсифицированных материалов оказался протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, постановление о признании пряжки ремня вещдоком. Также он включил Маманова в список лиц, якобы участвовавших в осмотре места убийства, а аналогичный протокол, составленный Литвиненко, изъял и уничтожил.

Именно так, подытожил Георгий Паникаров, были подтасованы материалы, которые впоследствии с утвержденным обвинительным заключением были переданы в суд (процесс закончился тем, что Сухорукову за недоказанностью вместо «тяжкой» 105-ой статьи УК РФ («Убийство») вменили «легкую» – 116 («Побои»), и амнистировали к 70-летию Победы – прим. ред).

«Наверное, кто-то сглазил»

Учитывая признательную позицию обвиняемого, его всестороннее сотрудничество с органами предварительного следствия, а также другие обстоятельства (неработающая супруга, малолетний ребенок и др.), гособвинитель запросил для подсудимого 3 года лишения свободы условно. Ко всему прочему были зачитаны положительные характеристики Колясникова с последнего места работы. Например, озвучено, что под его руководством следственный отдел стал демонстрировать «высокое качество следствия», что вело к улучшению статистики раскрываемости преступлений.

Адвокат бывшего следователя назвала своего подзащитного «человеком системы» и высказала сожаление в связи с произошедшим фактом подтасовки дела. «Все это печально и нужно принять как есть. Но он единственный кормилец в семье, есть кредитные обязательства, поэтому прошу не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы», – сказала адвокат.

С последним словом выступил и сам обвиняемый: «По делу сказано много всего. В содеянном я раскаиваюсь. Просто, наверное, кто-то сглазил меня. И я корю себя за то, что совершил».

И.о. председателя суда Надежда Курбатова признала Колясникова виновным в инкриминируемом преступлении и назначила ему 3 года условно с испытательным сроком на два года. Однако тут же бывший следователь был освобожден от наказания по амнистии, объявленной в связи с 70-летием Победы в ВОВ.

Подоплека «липового дела»

В ходе процесса Паникаров особо отметил, что Колясников пошел на фальсификацию дела, боясь перспективы возвращения судом хлипких материалов прокурору или вынесения оправдательного приговора. В продолжение этой мысли пообщавшиеся с корреспондентом NDNews.ru наблюдатели из числа сочувствующих бывшему следователю пояснили, что Колясников стал «заложником системы».

С их слов, в этой непростой истории почему-то исключена вина судмедэксперта, определившего криминальный характер трупа Давлетшина. Хотя первичный осмотр не всегда позволяет точно определить причину смерти, эксперт настоял на своем решении и «правоохранительная машина» заработала. «Если труп криминальный, оперативники и следователи следуют определенному регламенту. Да, никто не снимает ответственности с тех полицейских, кто, может быть, действительно надавил на Сухорукова. И Колясникова, который пошел на фальсификацию ради показателей отдела. Но они действовали исходя из того, что произошло убийство, им не было смысла не доверять эксперту. Приходится констатировать, что это как раз тот случай, когда точная причина смерти человека не установлена, а подозреваемые уже найдены», – сообщили наблюдатели.

Вероятно дополнительные факты, касающиеся этой «уголовки», еще могут всплыть в ходе расследования дела о превышении должностных полномочий, по которому проходят полицейские из Заречного. NDNews.ru будет следить за развитием событий.

Белоярский, Свердловская область, Игнат Бакин, Семен Саливанчук

Белоярский, Свердловская область. Другие новости 02.02.16

Екатеринбургскому центру развития предпринимательства окажут финансовую помощь. / Информацию о готовящихся терактах в метро перепечатали десятки СМИ, полиция и ФСБ не комментируют. В подземке – все как прежде (ФОТО). / Свердловские коммунисты готовят пикеты в центре Екатеринбурга. Читать дальше

Отправляйте свои новости, фото и видео на наш Whatsapp +7 (901) 454-34-42

Потерпевший по уголовному делу следователя СКР Гуламова продолжает страдать от его соучастников

Следственный комитет России продолжает расследовать уголовное дело бывшего следователя следственного отдела по Металлургическому району Челябинска СКР Дениса Гуламова и его соучастника, также бывшего следователя этого же отдела Алексея Батищева, арестованных в прошлом году по обвинению в служебном подлоге, незаконном задержании и аресте, а также в фальсификации доказательств по уголовному делу. Однако еще два фигуранта этого процесса — бывшая жена и родная дочь одного из потерпевших, обвиняемые в ложном доносе и даче заведомо ложных показаний, — находятся на свободе. Женщины, несмотря на весьма незавидное положение, продолжают превращать в кошмар жизнь бывшего главы семейства в надежде на то, что он откажется от своего бизнеса, рассказала адвокат предпринимателя. Правоохранительные органы, к которым бизнесмен неоднократно обращался за помощью, должного внимания не проявляют.

Есть и еще один момент — в одной из колоний области сейчас отбывает срок мужчина, уверяющий, что он также стал жертвой нечистого на руку следователя.

Война за бизнес

Для начала напомним, один из двух потерпевших по делу Гуламова — бизнесмен из Копейска, имеющий производство по переработке рыбной продукции. После развода с женой по решению суда ему досталась половина имущества. Такое положение не устроило экс-супругу и родную дочь, в связи с чем они обратились за помощью к Гуламову. Тот, по версии следствия, сфабриковал в отношении бизнесмена уголовное дело о совершении особо тяжких преступлений. Несколько месяцев мужчина пробыл в СИЗО, а когда преступления следователя вскрылись — был отпущен и получил реабилитацию.

«Бывшую жену и дочь, в отношении которых возбуждены уголовные дела по статье 306, 307 УК РФ („Ложный донос“, „Дача заведомо ложных показаний“), на время следствия отпустили под залог и подписку о невыезде, — рассказала адвокат потерпевшего Наталья Казакова. — В результате они, фактически находясь на свободе, продолжают заниматься противоправной деятельностью».

Читайте так же:  Чем отличается аннуитетный платеж от дифференцированного

Подробности уголовного дела следователя из Челябинска, уличенного в фальсификациях

Так, по словам адвоката, ее клиента не пускают на территорию его предприятия — там дежурят некие люди, представляющиеся охранниками его бывшей жены, но при этом не имеющие документов. Несколько раз мужчину избивали, принуждая отказаться от своего имущества.

«В октябре прошлого года мой клиент со своим юристом приехал в цех, но путь ему преградили жена и дочь, а также мужчина, представившийся их телохранителем, — отметила Наталья Казакова. — В результате юриста довольно сильно избили. Было подано заявление. В итоге 16 января этого года суд признал бывшую жену клиента виновной в причинении ему побоев (статья 6.1.1 КоАП РФ) и оштрафовал ее на 10 тысяч рублей. Несмотря на это, женщине не была изменена мера пресечения на связанную с изоляцией от общества, кроме того, это никак не повлияло на ее поведение».

«По-человечески мне немного стыдно». Чернятьев — об уголовных делах бывших подчиненных

«Бывшая жена высказывает мне угрозы, наняла каких-то бандитов, — рассказывает потерпевший мужчина. — Я реально опасаюсь за жизнь своей семьи. Хуже всего, что во всем этом участвует моя родная дочь. В связи с угрозами в мой адрес в октябре и декабре прошлого года я подавал заявления в ОМВД Копейска и ГУ МВД по Челябинской области, но по ним приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел. Последний инцидент произошел 6 февраля этого года, когда охранник бывшей жены в ее присутствии сильно меня избил, нанеся удары по голов и телу. В итоге я получил сотрясение мозга, ушиб головы. Затем спустя неделю избили мою нынешнюю жену. У нее также диагностировали ЗЧМТ. По каждому факту поданы заявления в ОМВД Копейска, но реакции на них нет. Это беспредел в чистом виде».

В результате бизнесмен сейчас обратился к следствию с просьбой выйти с ходатайством в суд и изменить его бывшей жене и дочери меру пресечения на более строгую. Решение об этом пока не принято.

Изнасилование, которого не было?

В редакцию Znak.com после публикации статей о Гуламове и Батищеве обратились родители челябинца, который уже три года пытается доказать, что тоже стал жертвой следователя.

Евгений С. в 2015 году получил 8 лет колонии за изнасилование женщины без определенного места жительства. Расследованием занимались Гуламов и Батищев.

Одиозному следователю из Челябинска вменили три статьи за фальсификацию дел об изнасилованиях

«Но я не делал этого. 16 мая 2015 года я поругался с родителями и пошел в ларек купить пива. Там разговорился с незнакомым мне ранее мужчиной, он пригласил к себе посмотреть один из финальных матчей чемпионата мира по хоккею, — рассказал Евгений в обращении, переданном через родителей. — Я сначала отказался, а потом он сказал, что живет один, у него бывает только местная бездомная, которая иногда помогает ему убираться и готовит за то, что он дает ей спиртное. Мы пришли, эта женщина была в квартире, вид у нее был очень уставший, сама лохматая. Мой новый знакомый дал ей два бутылька спирта. Она начала его пить, потом они поругались. Тогда она сама вырвала у себя клок волос из головы, вышла в подъезд и начала кричать, что ее убивают и насилуют. По вызову соседей приехала наряд вневедомственной охраны, нас задержали. Женщина эта первоначально дала показания об изнасиловании и на меня, и на хозяина квартиры, но экспертиза не нашла никаких следов насилия, ни физических, ни биологических, ни на ее органах, ни на одежде. В деле также есть почерковедческая экспертиза, говорящая о том, что была подделана подпись понятой».

По словам Евгения, позже потерпевшая отказалась от своих слов, о чем также сообщила в суде. Но ее новые показания не были восприняты всерьез.

«Сын страдает хроническим заболеванием, которое передается, в том числе, половым путем, однако первоначально следствие даже не проверяло, была ли она заражена, соответствующих исследований не проводилось, — рассказала мама мужчины. — Следствие просто нарисовало дело по показаниям свидетелей, которые слышали крик этой женщины в подъезде. А то, что экспертиза не установила у нее факта наличия половых контактов во время, близкое к совершению преступления, им не было интересно. Сын ранее судим — удобный вариант, чтобы повесить несуществующее преступление и заработать себе на этом звезды».

Челябинцу выплатят миллион компенсации за сфабрикованное в СКР уголовное дело

Суд первой инстанции, а потом и апелляционной доводы стороны защиты признал несостоятельными и отправил мужчину в колонию на 8 лет. Приговор вступил в законную силу.

Дело самого Гуламова сейчас находится в пятом отделе ГСУ СК России с дислокацией в Новосибирске. Ранее расследованием занимался четвертое управление СК в Екатеринбурге, но после отставки руководителя управления — Руслана Ибиева — его фактически расформировали.

Жалоба на действия следователя

Занимаясь разбирательством по уголовному делу, следователь не всегда действует профессионально. Статья 123 УК РФ позволяет обжаловать все спорные манипуляции. Соответствующее заявление может быть подано на любого участника обвинения. Жалоба на действия следователя может быть направлена в прокуратуру или суд.

Практика показывает, что больший эффект способно дать судебное разбирательство. Однако подавать документы необходимо только после того, как прокурор отказал в удовлетворении жалобы.

Составляя бумагу, нужно принять во внимание ряд правил. Форма документа стандартная. Она используется для составления большинства гражданских заявлений. Чтобы повысить шанс на удовлетворение требований, стоит заранее ознакомиться со всеми нюансами процедуры. О том, в каких случаях можно составить жалобу, об особенностях оформления документа, а также том, кому подавать бумагу на рассмотрение, поговорим далее.

Когда можно пожаловаться на действия следователя?

Жалоба на бездействие следователя по уголовному делу – официальная бумага, в которой человек просит уполномоченный орган защитить или восстановить нарушенные права. Если речь идет о рассмотрении уголовного дела, обычно участники разбирательства обращаются в суд или прокуратуру с соответствующим заявлением в случае, когда следователь без особых причин затягивает расследование и увеличивает волокиту. Закон позволяет подать жалобу и на других уполномоченных лиц.

Причинами для составления соответствующего обращения выступают:

  • незаконная конфискация имущества;
  • отказ в предоставлении государственного адвоката и иных способов защиты своих прав;
  • задержание было выполнено незаконно или во время его осуществления не соблюдены установленные действующими нормативно-правовыми актами требования;
  • обвинение искажает факты в суде;
  • обыск проведен неофициально или был не запланирован;
  • порядок следственных мероприятий во время уголовного разбирательства нарушен.

Пожаловаться можно на любые действия следователя, которые идут вразрез с нормами действующего законодательства.

Нередко гражданин обращается в уполномоченные органы из-за необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. Если уголовное преследование в отношении преступника было прекращено, однако законные основания для выполнения действия отсутствуют, это также станет поводом для обращения в соответствующие инстанции.

Читайте так же:  Субсидиарная ответственность и солидарная ответственность отличия

Кто может пожаловаться?

Подать соответствующее заявление на действия следователя имеют право граждане, принимающие участие в разбирательстве по уголовному делу.

Обратиться в суд или прокуратуру могут:

  • представители стороны защиты (ответчик, подозреваемый, защитник, обвиняемый);
  • лица, представляющие обвинение во время уголовного разбирательства (работники уполномоченных органов, принимающие участие в разбирательстве, обвинитель, потерпевший, законный представитель истца, сам истец);
  • лица, способствующие выявлению истины.

Образец заявления

Закон не предусматривает универсальный образец жалобы на следователя в прокуратуру или суд. Особенности оформления документов зависят от нюансов сложившейся ситуации. Эксперты советуют использовать стандартный образец, составленный с учетом основных стандартных ГПК РФ и правил делового общения.

Скачать образец жалобы на действия следователя:

Писать жалобу на действия следователя необходимо, соблюдая официально-деловой стиль. Текст должен быть информативным и максимально лаконичным. Если человек не использует готовый образец, нужно соблюдать ряд правил. Заполняя документ, стоит избегать просторечных выражений. В жалобе должны отсутствовать ошибки. Исправлений быть не должно. Сокращать слова нельзя.

Стандартный образец имеет следующую структуру:

  • Шапка документа. Она составляется в правом верхнем углу образца. В шапке фиксируется наименование органа, в адрес которого она направляется, указывается его адрес, а также личные данные заявителя. Помимо ФИО и адреса регистрации необходимо указать номер домашнего и рабочего телефона, а также email.
  • Название документа. Оно пишется посередине листа. В центре бумаги необходимо указать жалобу на неправомерные действия или бездействие следователя.
  • Причина обращения в суд или иной уполномоченный орган. Указывается ниже названия документа. Здесь необходимо прописать, из-за чего гражданин решился обратиться в уполномоченный орган. В обязательном порядке нужно указать сведения и о судебном разбирательстве, рассмотрением которого занимается следователь.
  • Выдвигаемые требования. Человек должен указать, чего он хочет добиться в итоге.
  • Список приложений. Здесь необходимо указать документы, подтверждающие правоту заявителя.

В шапке жалобы можно указать конкретное должностное лицо, в адрес которого она направляется. В конце документа нужно поставить подпись и дату составления бумаги. Жалоба в обязательном порядке должна быть подписана.

Государственный орган откажется рассматривать анонимные заявления. Особое внимание стоит уделить доказательной базе. Если утверждения заявителя ничем не подкреплены, такая жалоба имеет мало шансов на удовлетворение.

Правоту гражданина могут подтвердить:

  • приложенные копии документов;
  • свидетельские показания;
  • чеки или квитанции;
  • иные доказательства.

В тексте жалобы в обязательном порядке стоит ссылаться на статьи УПК и УК РФ. Лучше составлять жалобу на основе готового документа. Скачать образец бумаги можно в интернете.

Кому и как подавать заявление?

Если действия следователя противоречат нормам закона, не все люди знают, куда жаловаться. В первую очередь нужно обратиться к прокурору. Предварительно бумагу нужно направить руководству следственного комитета, в котором осуществляет деятельность специалист. Но представители могут провести проверку и наказать должностное лицо, если выяснится, что нарушение действительно имело место быть.

На практике жалобы часто игнорируются. Если обращение к непосредственному руководству результатов не дало, можно перенаправить документ прокурору.

Жалоба составляется в 2 экземплярах. Одна из них передается в уполномоченный орган, а другая остается у заявителя. На ней ставится отметка о принятии. Способов, позволяющих передать бумагу в уполномоченный орган, несколько.

Человек может:

  • Самостоятельно посетить прокуратуру и передать жалобу на следствие. Бумагу необходимо отдать ответственному сотруднику или секретарю. При себе нужно иметь паспорт.
  • Отправить документ заказным письмом с описью вложения. Способ неудобен тем, что отправление идет достаточно долго. К тому же у гражданина не будет возможности получить копию бумаги с отметкой о принятии.
  • Передать документ через доверенное лицо. Чтобы жалобу приняли, у человека должен иметься обычный паспорт и нотариально оформленная доверенность.

Если прокуратура проигнорирует жалобу на действия следователя или дознавателя, документ можно направить в суд. В этой ситуации нужно написать исковое заявление. Оно отличается от стандартной жалобы. Документ можно оформить самостоятельно или обратиться к юристу. Отказ прокуратуры в рассмотрении жалобы также необходимо приложить к общему списку документации. В этой ситуации предстоит полноценное разбирательство. Чтобы повысить шанс на успех, рекомендуется нанять адвоката.

Рассмотрение заявления

Первичное рассмотрение жалобы, направленной в прокуратуру, занимает 3 рабочих дня. Период может быть продлен до 10 суток, если присутствуют основания для осуществления тщательной проверки.

Когда установленный период завершается, выносится одно из следующих решений:

  • Прокуратура отказывает в удовлетворении жалобы. В этой ситуации все требования, указанные в заявке, отклоняются. Санкции в отношении следователя не применяются.
  • Жалоба удовлетворяется частично. Если факт нарушения действительно присутствует, однако заявитель выдвинул слишком жесткие требования, прокуратура имеет право смягчить их и самостоятельно выбрать наказание для должностного лица.
  • Жалоба удовлетворяется полностью. Если требования заявителя обоснованы и логичны, а в действиях следователя действительно просматривается нарушение, все выдвинутые требования могут быть удовлетворены.
Видео (кликните для воспроизведения).

Если в результате представитель уполномоченного органа решит применить в отношении следователя штрафные санкции, они назначаются незамедлительно. Параллельно автору жалобы направляется официальный ответ.

Источники


  1. Прыкин, Б.В. Компактэкономика. Курс лекций; М.: Academia, 2011. — 500 c.

  2. Лебедева, С. Н. Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства / Под редакцией А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. — М.: Редакция журнала «Третейский суд», 2014. — 416 c.

  3. Розен, Александр Последние две недели. Прения сторон / Александр Розен. — М.: Советский писатель. Москва, 2016. — 528 c.
  4. Андреева Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката; Проспект — М., 2016. — 666 c.
  5. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: ЮРИСТЪ, 2000. — 304 c.
Приангарье жалобу жертвы скр передал обвиненному следователю
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here