Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа

Полезная информация на тему: "Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

Содержание

  • Статья 86. Ответственность за неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией

    Статья 86. Ответственность за неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией

    1. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию.

    2. Порядок наложения штрафа определяется федеральным законом.

    >
    Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской.
    Содержание
    Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) (утратил.

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Энциклопедия судебной практики. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа (Ст. 114 Закона «Об исполнительном производстве»)

    Энциклопедия судебной практики
    Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа
    (Ст. 114 Закона «Об исполнительном производстве»)

    1. Привлечение кредитной организации, осуществляющей обслуживание счетов должника, к административной ответственности возможно лишь в рамках исполнительного производства

    Взыскатель обратился к руководителю РОСП с заявлением о привлечении банка к административной ответственности.

    [3]

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что заявитель с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался, исполнительное производство не возбуждалось на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в связи с чем на основании ст. ст. 113, 114 Закона об исполнительном производстве суд правильно указал в решении, что судебный пристав-исполнитель наделен правом составлять протокол по делу об административном правонарушении в отношении банка или иной кредитной организации в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве при наличии возбужденного исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений Закона об исполнительном производстве допущено не было.

    2. Постановление о розыске счетов не является исполнительным документом и его неисполнение кредитной организацией не влечет административной ответственности по статье 17.14 КРФоАП

    Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2010 о розыске счетов и перечислении денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов выносится в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа.

    В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что указанное постановление носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

    С учетом изложенного суды обоснованно указали, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2010 о розыске счетов и перечислении денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по смыслу Закона N 229-ФЗ не является исполнительным документом, неисполнение банком требований, содержащихся в нем, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КРФоАП.

    По правилам п. 1 ст. 114 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ.

    Статьями 12 и 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных документов, из которого не следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в банке является исполнительным документом.

    Ответственность за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не предусмотрена. Расширение сферы действия норм об административной ответственности в правоприменительной практике недопустимо.

    3. Непривлечение должника или иного лица, не исполняющего требования законодательства об исполнительном производстве, к административной или уголовной ответственности может свидетельствовать о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя

    Статьей 113 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 данного Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

    При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. Однако к административной ответственности должник не привлекался, доказательства внесения в правоохранительные органы соответствующего представления о привлечении руководителя организации должника к уголовной ответственности в материалах дела также отсутствуют. Предупреждение об уголовной ответственности в отношении должника судебным приставом не выносилось.

    Суды пришли к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом мер по взысканию задолженности.

    Читайте так же:  В течении какого времени выплачивают декретные

    Примечание

    Следует иметь в виду, что по смыслу ст. 198 АПК РФ незаконными могут быть признаны действия, не только противоречащие закону, но и посягающие на права заявителя, образуя таким образом предмет судебной защиты. Административная же и уголовная ответственность являются мерами публичной ответственности за виновно совершенные общественно опасные деяния, ответственность за которые прямо предусмотрена КРФоАП, УК РФ. Таким образом, непривлечение лица к административной ответственности за неисполнение требований законодательства об исполнительном производстве никак не затрагивает прав заявителя как стороны исполнительного производства, поскольку само по себе привлечение к административной ответственности не направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Предупреждение же об уголовной ответственности само по себе вообще не предполагает возложения каких-либо обязанностей, в то время как решение вопроса об уголовном преследовании законом отнесено к компетенции следователя, дознавателя, руководителей соответствующих органов предварительного расследования.

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

    Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    [1]

    В «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

    Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

    См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

    При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» использованы авторские материалы, предоставленные Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.

    Неисполнение банком исполнительного документа гражданская ответственность

    Ответственность должника за неисполнение решения суда

    › › › Каждый гражданин РФ обязан соблюдать нормы закона и вынесенные насчет него юридические акты. Пренебрежение физического лица судебным решением, в частности исполнительным листом, несет некоторую опасность как для должника, так и для общества, и является грубым нарушением закона. Так неисполнение нормативных документов подрывает авторитет судебного института и вредит законным интересам физических и юридических лиц, выступающих в роли взыскателей. Кроме того, для дебитора это чревато наступлением административной или уголовной ответственности.

    Содержание Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

    Задайте вопрос дежурному юристу,

    Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

    2. После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности. В заявлении указываются:

    advant24.ru

    Цитата: Сообщение от Legalalliance Право взыскателя предъявить лист непосредственно в банк должника предусмотрено для более быстрого исполнения судебного акта.

    Но очевидно, что указанное право может быть реализовано лишь при наличии достаточных средств на счете должника. В противном случае, необходимо начинать процедуру принудительного исполнения через Службу судебных приставов. Сегодня банк все взыскал в полном объеме, четко, за 3 дня.Сейчас думаю, как можно было действовать, если с первого захода все не списали и вернули ИЛ с отметкой.

    Ответственность руководителя за неисполнение исполнительного листа

    / / 06.03.2019 263 Views 08.03.2019 08.03.2019 08.03.2019 Например, это может быть игнорирование требований возместить ущерб потерпевшему.

    1. Порядок реализации постановлений Исполнение решения должно осуществляться:
    2. Осуществление действий, создающих препятствие для исполнения решения суда. К примеру, это может быть запрет руководителя кадровой службе восстанавливать сотрудника, который был уволен незаконно.
    • После вынесения решения.
    • Непосредственно после вступления акта в силу.

    Последнее предписание действует в тех случаях, если постановление касается:

    • Восстановления на рабочем месте.
    • Внесение гражданина в список участников референдума или избирателей.
    • Выплаты зарплаты сотруднику в течение 3 мес.

    Предполагается, что обязанные субъекты выполняют решение суда добровольно.

    Ответственность за невыполнение требований судебного исполнителя

    • Ответственность за невыполнение требований судебного .

    ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Статья 174. Уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении.

    • Уклонение родителей более трех месяцев в течение года от уплаты по судебному постановлению средств на содержание несовершеннолетних или совершеннолетних, но нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи детей — наказывается общественными работами, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до одного года.
    • Уклонение родителей от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, выразившееся в неявке на работу десять и более рабочих дней в течение трех месяцев, либо в сокрытии или занижении ими размера заработной платы и приравненных к ней доходов, либо в уклонении от трудоустройства по судебному постановлению, совершенном в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, повлекшее за собой неисполнение или неполное исполнение ежемесячных обязательств по возмещению расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, — наказывается общественными работами, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до одного года.

    Взыскатель привлечь банк за неисполнение исполнительного документа

    Заявитель (ООО «Ф») предъявил Заинтересованному лицу (АО КБ «Л», далее- Банк) исполнительный лист серии ФС №0072*******, выданный АСГМ *** марта 2019 года по делу №А40-******/2015.

    В соответствии с листом, Банк должен был списать со счета ООО «У» в пользу Заявителя суммы основного долга в размере 1 975 000 рублей 00 коп., процентов в размере 59 054 руб. 15 коп., расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 170 руб.

    Читайте так же:  Покупка квартиры где прописан несовершеннолетний ребенок

    00 коп. Несмотря на наличие денежных средств на счете ООО «У», Банк требование листа в установленный законом срок не исполнил.

    ** марта 2019 года Заявитель обратился в Банк с запросом о предоставлении информации. Также наказанию подлежит «злостное уклонение руководителя

    Гражданско-правовая ответственность банков при списании денежных средств со счета в порядке исполнительного производства

    «Юридическая работа в кредитной организации», 2006, N 1Списание средств с банковских счетов без распоряжения владельца счета, то есть так называемое бесспорное списание, как правило, осуществляется в рамках инкассовой операции.

    Ответственность за неисполнение банком исполнительного листа

    / / 17.04.2019 275 Views Всегда сможете документально подтвердить, что исполнительный лист ответственность за неисполнение александрович в вашем случае нужно. Наложение штрафа определяется в заседании тем арбитражным судом, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, предусмотренных федеральным законом.

    Вопрос о наложении судебного штрафа, чтобы ктото так и сделал или хотя бы направил туда соответствующий запрос, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя юридического лица, предусмотренным выше!

    Заранее спасибо за ответ. Банк или иная кредитная организация, выразившегося в форме бездействия, на основании решения арбитражного суда ростовской области от 14, 178 и 190 настоящего кодекса. При этом вам не нужно будет подавать иск для побуждения к исполнению условий соглашения.

    Ответственность в исполнительном производстве

    75 Ответственность — это социальное явление, которое определенным образом оказывает воздействие на участников общественных отношений.

    Важным участком реализации правовых отношений является исполнительное производство, в котором деятельность его участников также во многом определяется наличием мер ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

    Кроме того, изучение мер ответственности в исполнительном производстве приобретает особую актуальность в связи с тем, что каждая отрасль права характеризуется своеобразием ответственности, которая служит одним из показателей отраслевой самостоятельности того или иного права*(164).

    Исполнительное производство можно рассматривать как правовое средство решения определенных задач общества и интересов граждан и организаций.

    Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа

    Главная страница Форум Гарант
    Видео (кликните для воспроизведения).
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Подскажите, куда можно пожаловаться на такой банк?
    В суд не очень хочется, так как уплата штрафа не сильно подорвет активы банка.
    А вот какое-нибудь предписание это в самый раз.

    И второе. Поддержите или укажите, что я не прав.
    Банк вернул лист с такой формулировкой: . не представляется возможным идентифицировать Должника. Просим уточнить реквизиты и местонахождение Должника.
    Исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано полное наименование и местонахождение должника.
    В заявлении на исполнении дополнительно указан ИНН, ОГРН, КПП Должника, а так же расчетный счет должника в данном банке.
    Какие еще нужны реквизиты? Явно банк защищает своего клиента, но себя подставляет из-за каких-то 30 тысяч. 🙂

    kdl2
    В ЦБ РФ или в Московское ГТУ Банка России?
    Документально все зафиксировано. Дата подачи исполнительного листа, наше заявление со штампом банка о принятии и их письменный ответ-отказ. Вроде бы все.

    Из-за 30 т.р. нет смысла обнулять счет. Да и сейчас уже поздно, причина другая отказа. Можно подумать, что у них на обслуживании есть организация с таким же наименованием и по такому же адресу и они не могут выбрать конкретную :sm14:

    Согласно ст. 8 Закона об исполнительном производстве
    2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:
    1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;
    2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
    3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя — юридического лица.

    Так что место жительства — обязательно!

    Аврора, Вы наверное не все прочитали. Основание отказа — недостаточно реквизитов Должника. Речи о Взыскателе не идет вообще. Согласно ст.320 АПК РФ и ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточно наименование и местонахождение Должника в ИЛ, что и указано в конкретном ИЛ.
    В Заявлении все требования ст.8 соблюдены.

    Вопрос, куда конкретно (адрес) подать жалобу, чтобы банк был наказан. Еще лучше форму такого заявления.

    Ответственность за неисполнение банком исполнительного листа

    Закона. Во-вторых, ответственность будет наступать за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскания расходов по совершению исполнительных действий, либо наложения судебным приставом-исполнителем штрафа. Куда обращаться при нарушении банком исполнительного производства? Постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнительным документом только в трех случаях.Когда оно является постановлением о возмещении расходов по совершению исполнительных действий с должника, постановлением о взыскании исполнительского сбора, либо постановление о наложении штрафа на должника.Эти постановления являются самостоятельными правоприменительными актами, и на основании них возникают новые материально-правовые требования для должника.

    Заявление о наложении штрафа на банк за неисполнение исполнительного листа

    Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа

    Закона «Об исполнительном производстве».В названной статье речь идет о принудительном исполнении исполнительных документов в отношении особой группы участников исполнительного производства — банков или иных кредитных организаций, не являющихся должниками по конкретному взысканию. Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» банки не являются в данном случае органами принудительного исполнения.Поскольку ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» носит отсылочный характер, то штрафы могут налагаться только в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, а именно — соответствующим процессуальным кодексом. Особенностью применения штрафных санкций, указанных в ст.

    Ответственность за неисполнение исполнительного листа

    Как привлечь банк к ответственности за неисполнение исполнительного листа

    Закона, нелогично во взаимосвязи с полным содержанием ст. 12 Закона и в совокупности с тем правовым определением, который дал Конституционный суд РФ постановлению о взыскании исполнительского сбора (одному из самостоятельных правоприменительных актов судебного пристава-исполнителя). Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Читайте так же:  Приказ директор исполняет обязанности главного бухгалтера

    Post navigation

    Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: наложить на Акционерное общество коммерческий банк «Л» (ИНН 77****** ОГРН 103************) штраф в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №*****************, выданным Арбитражным судом города Москвы 11 марта 2016 года по Арбитражному делу №А40-******/2015. Приложение:

    1. Уведомление о направлении копии заявления и прилагаемых к нему документов заинтересованному лицу на 1-м листе;
    2. Копия Заявления о предъявлении исполнительного листа в банк от **.032016 г. на 1-м листе;
    3. Копия запроса о предоставлении информации от **.03.2016 г.

    Ответственность должника за неисполнение решения суда

    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем. В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

    Банки выполняют процедуры приема к исполнению и уведомляют об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в соответствии с письмом ЦБ РФ от 27 марта 2013 г. N 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств». В соответствии с ч. 6 ст.

    Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа

    Цитата: Сообщение от Legalalliance Право взыскателя предъявить лист непосредственно в банк должника предусмотрено для более быстрого исполнения судебного акта. Но очевидно, что указанное право может быть реализовано лишь при наличии достаточных средств на счете должника. В противном случае, необходимо начинать процедуру принудительного исполнения через Службу судебных приставов.
    Сегодня банк все взыскал в полном объеме, четко, за 3 дня.Сейчас думаю, как можно было действовать, если с первого захода все не списали и вернули ИЛ с отметкой. Я бы так сделал, поскольку у меня контора-должник действующая (получает деньги от клиентов и платит зарплату сотрудникам), я лучше буду, по возвращению ИЛ опять его сдавать в банк с новым заявлением, пока не взыщу всю сумму частями. К приставам пойду в самом крайнем случае, когда уже ничего не помогает.

    Ответственность за неисполнение банком исполнительного листа

    • Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002г, Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами
    • Информационно-правовой портал
    • Исполнение Банком требования исполнительного документа
    • Неисполнение исполнительного документа, исполнительное производство на Жалоба. net.
    • Неисполнение исполнительного листа
    • Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа
    • Ответственность за неисполнение исполнительного листа

    Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002г, Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами 1.

    Штраф за неисполнение банком исполнительного листа

    Закона «Об исполнительном производстве», за неисполнение любого вида исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника при их наличии на его счетах, кроме исполнительного листа, выданного на основании решения, определения, постановления арбитражного суда. Арбитражные суды в силу ст. 332 АПК РФ уже наделены правом наложения штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист. В частности, наложение штрафа в размере до 50% суммы, подлежащей взысканию, предусмотрено ст.
    332 АПК за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист. На практике санкция ст. 332 АПК РФ активно применяется.Порядок наложения арбитражным судом указанного штрафа в АПК прямо не определен.

    Заявление о наложении штрафа на банк за неисполнение исполнительного листа

    По данным статистики Московского региона, менее 50 % исполнительных производств оканчивается исполнением. В ряде случаев причиной неисполнения является не отсутствие имущества у должника, а не совершение действий по обращению взыскания на имеющееся имущество.

    Отсутствуют сомнения, что самым ликвидным видом имущества являются денежные средства. Тем не менее, в ряде случаев исполнительный лист не исполняется банком вопреки наличию денежных средств на счетах должника. Одним из способов понуждения банка к исполнению листа является присуждение административного штрафа. Такой штраф накладывается судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Ниже приводится пример заявления о наложении штрафа на банк за неисполнение требований исполнительного листа.

    ** марта 2016 года Заявитель (ООО «Ф») предъявил Заинтересованному лицу (АО КБ «Л», далее- Банк) исполнительный лист серии ФС №0072*******, выданный АСГМ *** марта 2016 года по делу №А40-******/2015.

    В соответствии с листом, Банк должен был списать со счета ООО «У» в пользу Заявителя суммы основного долга в размере 1 975 000 рублей 00 коп., процентов в размере 59 054 руб. 15 коп., расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 170 руб. 00 коп.

    Несмотря на наличие денежных средств на счете ООО «У», Банк требование листа в установленный законом срок не исполнил.

    ** марта 2016 года Заявитель обратился в Банк с запросом о предоставлении информации. Банк информацию не предоставил. Бездействие Банка нарушает права ООО «Ф» как взыскателя и препятствует своевременному исполнению решения суда.

    Читайте так же:  Предоставление информации о наличии исполнительного производства

    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

    В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

    В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

    Банки выполняют процедуры приема к исполнению и уведомляют об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в соответствии с письмом ЦБ РФ от 27 марта 2013 г. N 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств».

    В соответствии с ч. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на 7 дней.

    Частью 1 ст. 332 АПК РФ установлено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ.

    В соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

    ПРОШУ:

    наложить на Акционерное общество коммерческий банк «Л» (ИНН 77****** ОГРН 103************) штраф в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №*****************, выданным Арбитражным судом города Москвы 11 марта 2016 года по Арбитражному делу №А40-******/2015.

    1. Уведомление о направлении копии заявления и прилагаемых к нему документов заинтересованному лицу на 1-м листе;
    2. Копия Заявления о предъявлении исполнительного листа в банк от **.032016 г. на 1-м листе;
    3. Копия запроса о предоставлении информации от **.03.2016 г. на 1-м листе;
    4. Копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица на 1-м листе;
    5. Выписка из ЕГРЮЛ Заявителя;
    6. Выписка из ЕГРЮЛ Заинтересованного лица;
    7. Копия решения о назначении Генерального директора Заявителя.

    Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами

    1. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Таким образом, взыскатель в силу принципа диспозитивности, действующего и в исполнительном производстве, вправе при определенных обстоятельствах выбрать субъекта, который будет исполнять требования исполнительного документа.

    В соответствии со ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

    Между тем по поводу размера штрафа, налагаемого судом, существует две точки зрения. Первая состоит в том, что ч. 1 комментируемой статьи установлен штраф в отношении банков и иных кредитных организаций, размер которого составляет по правилам ч. 1 ст. 119 АПК РФ до 1000 минимальных размеров оплаты труда . Вторая позиция диаметрально противоположна и состоит в том, что размер судебного штрафа должен определяться не в соответствии со ст. 119 АПК РФ, а в размере, установленном ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» . Вторая позиция подтверждается судебной практикой .

    См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. С. 709.

    Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации

    (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. С. 837.

    Постановления ФАС Московского округа от 22 июня 2005 г. по делу N КГ-А40/5368-05;

    ФАС Уральского округа от 20 января 2004 г. по делу N Ф09-4019/03-ГК.

    При применении ч. 1 ст. 332 АПК РФ необходимо помнить, что в ней регулируется ответственность специальных субъектов — банков, иных кредитных организаций, которые выступают как организации, исполняющие требования исполнительных документов не в принудительном порядке. Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает, что банки не являются органами принудительного исполнения.

    Порядок исполнения банками исполнительных документов о взыскании денежных средств регулируется Положением ЦБ РФ от 10 апреля 2006 г. N 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями». В соответствии с указанным нормативным актом взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При наличии в банке нескольких открытых банковских счетов должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    [2]

    Однако для применения ч. 1 комментируемой статьи не имеет значения, кем был предъявлен к исполнению исполнительный документ в банк — взыскателем (в порядке ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве») или судебным приставом-исполнителем (с целью списания денежных средств и зачисления их на депозитный счет подразделения судебных приставов).

    Читайте так же:  Порядок заключения мирового соглашения в арбитражном процессе

    Инициатива в рассмотрении вопроса о наложении штрафа может исходить также от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

    Часть 1 ст. 332 АПК РФ регулирует ответственность банков и иных кредитных организаций за неисполнение исполнительного документа только о взыскании денежных средств. Если на исполнение в банк поступил иной исполнительный документ, например постановление о наложении ареста на денежные средства судебного пристава-исполнителя или определение суда об обеспечении иска, в котором также содержится требование об аресте денежных средств, применение ч. 1 ст. 332 АПК РФ невозможно. Ответственность банка может наступить по ч. 2 ст. 332 АПК РФ .

    См., к примеру: Постановление ВАС РФ от 13 мая 2003 г. N 9985/02 .

    2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает ответственность за неисполнение требований исполнительного документа. Субъект ответственности — лицо, на которое возложено совершение этих действий. В данном случае АПК РФ прямо указывает на то, что и порядок, и размер штрафа определяются гл. 11 АПК РФ. Следовательно, по правилам ст. 119 АПК РФ размер такого штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 25 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — 50% установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации — 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

    3. Положение ч. 3 комментируемой статьи распространяется на субъектов штрафной ответственности, перечисленных и в ч. 1, и в ч. 2 настоящей статьи.

    4. Вопрос о наложении штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 332 АПК РФ, всегда разрешается в судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, должно быть извещено о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием для рассмотрения вопроса о наложении штрафа. По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о наложении штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его получения лицом, на которое наложен судебный штраф. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа АПК 2002 г. не предусматривает.

    Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами

    В соответствии с ними банк или иное кредитное учреждение может быть оштрафовано арбитражным судом. Штраф налагается по правилам ст. 119, 120 АПК, а взыскивается по правилам ст. 318-320 АПК и нормам Закона об исполнительном производстве.

    Согласно нормам ст. 113, 114 Закона об исполнительном производстве неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и в размере предусмотренных в ст. 17.14, 28.2 КоАП подлежащего взысканию.

    2. Особенности правил ч. 2 ст. 332 АПК состоят в том, что:

    а) они посвящены ответственности иных лиц (т.е. не являющихся банком, кредитной организацией);

    б) в соответствии с ними лицо, на которое возложено совершение действий, предусмотренных в исполнительном листе, может быть оштрафовано арбитражным судом в порядке и в размерах, предусмотренных в ст. 119, 120 АПК (см. коммент. к ним).

    В связи с тем, что ранее действовавшее законодательство об исполнительном производстве вступало (в этой части) в противоречие с нормами АПК, применяются правила ст. 119, 120, 332 АПК (ст. 3 Закона N 96).

    Уплата штрафа, наложенного арбитражным судом, не освобождает лицо от обязанности исполнить судебный акт.

    3. Необходимо также иметь в виду правила ст. 315 УК о том, что за злостное неисполнение представителем власти, госслужащим, служащим органов местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решений или иных судебных актов арбитражным судом установлена уголовная ответственность в виде штрафа в размере до 200000 руб., или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. О судебной практике см. Вестник ВАС РФ. 2000. N 8. С. 59.

    Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

    Источники


    1. Бурлаков, С. А. Крупные сделки юридических лиц. Правовое регулирование / С.А. Бурлаков. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 224 c.

    2. Лазарев, В. В. История и методология юридической науки. Университетский курс для магистрантов юридических вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Норма, Инфра-М, 2016. — 496 c.

    3. ред. Корельский, В.М.; Перевалов, В.Д. Теория государства и права; М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2012. — 616 c.
    Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here