Одностороннее расторжение договора оказания услуг заказчиком

Полезная информация на тему: "Одностороннее расторжение договора оказания услуг заказчиком", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

Договором возмездного оказания услуг не предусмотрено одностороннее расторжение договора. Возможен ли отказ от договора или расторжение договора заказчиком в случае, если в договоре отсутствует условие о праве стороны на односторонний отказ от договора?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Расторжение договора возмездного оказания услуг заказчиком возможно в случае одностороннего отказа от договора по правилам п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также по решению суда.

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия судебной практики. Возмездное оказание услуг. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Ст. 782 ГК);
— Энциклопедия решений. Изменение и расторжение гражданско-правового договора;
— Энциклопедия решений. Односторонний отказ от исполнения обязательства (договора);
— Энциклопедия решений. Односторонний отказ от гражданско-правового договора: порядок действий.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Ответ прошел контроль качества

19 апреля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Энциклопедия решений. Односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг

Односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг

Каждая из сторон договора возмездного оказания услуг имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора:

— заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ);

— исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа заказчика или исполнителя от договора этот договор считается расторгнутым. По общему правилу договор прекращается с момента получения стороной договора от другой стороны уведомления об отказе от договора (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ; см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 N Ф07-7565/11). Целесообразно направлять такое уведомление в письменной форме способом, обеспечивающим возможность доказывания доставки уведомления (с отметкой о принятии контрагентом, почтовым оправлением с описью вложения и уведомлением о вручении).

Заметим, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ правовые последствия уведомления или иного юридически значимого сообщения по общему правилу наступают для его получателя с момента доставки такого сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в том случае, если адресат не получил его или не ознакомился с ним по зависящим от него обстоятельствам. Иные правила могут быть предусмотрены законом или условиями сделки или следовать из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пункт 3 ст. 310 ГК РФ предусматривает возможность включения в договор, связанный с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, условия о том, что в случае правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора она выплачивает другой стороне определенную денежную сумму.

Эта сумма не является мерой ответственности (неустойкой) и выплачивается не в связи с нарушением обязательства. Она представляет собой условие реализации права на односторонний отказ от исполнения договора (см. определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784, а также, например, постановления АС Московского округа от 07.10.2016 N Ф05-14028/16, от 06.11.2015 N Ф05-14758/15).

Из абзаца второго п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 следует, что условие о выплате определенной денежной суммы в случае одностороннего отказа от договора не допускается в случаях, когда право на односторонний отказ установлено императивной нормой закона.

В связи с этим необходимо отметить, что положения ст. 782 ГК РФ, закрепляющие право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в судебной практике на протяжении некоторого периода времени квалифицировались как императивные, не допускающие каких-либо ограничений (в том числе в виде условия о выплате определенной денежной суммы в случае отказа от договора) (см. постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10). Однако впоследствии сформировалась практика, в соответствии с которой ст. 782 ГК РФ хотя и предоставляет каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения обязательства, тем не менее не исключает возможности согласования в договоре, связанном с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, условия о выплате определенной денежной суммы в случае одностороннего отказа от договора (абзац третий п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16).

Полагаем, что эта правовая позиция сохраняет юридическую силу и актуальность в контексте п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54.

С учетом фактических обстоятельств суд может полностью или частично отказать во взыскании денежной суммы, подлежащей уплате в связи с односторонним отказом от договора (абзац второй п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16).

Не допускается установление платы за односторонний отказ от исполнения договора, если основанием такого отказа является нарушение договора другой стороной (абзац третий п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к Ст. 782 ГК РФ

1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).

[2]

2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).

3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 .

———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.

Отказ от договора оказания услуг

◔ Время чтения 15 мин.

Нет времени вникать? Проще ⇨спросить⇦.

Информация в этой статье не относится к договору оказания услуг между юридическими лицами.

Отказ от договора оказания услуг и его правовые последствия

Для начала давайте определимся с понятиями.

«отказ от договора оказания услуг», имеется в виду односторонний отказ потребителя (заказчика услуги) от исполнения заключенного им договора возмездного оказания услуг в предусмотренных законом или договором случаях.

  • для такого отказа не требуется согласие другой стороны договора (исполнителя)
  • с момента такого отказа договор оказаний услуг считается расторгнутым
Читайте так же:  Налоговый вычет при покупке квартиры в ипотеку особенности расчета и оформления

То есть в этой статье мы не говорим про случаи расторжения договора оказания услуг по соглашению сторон.

одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг является то, что с момента такого отказа договор считается расторгнутым.

То есть обязательства по договору, которые взяли на себя стороны при его заключении – прекращаются.

одностороннего отказа потребителя (заказчика) от договора оказания услуг, такие услуги не оказаны, или оказаны не полностью, то их оказание со стороны исполнителя должно быть прекращено.

Также прекращаются и обязательства потребителя (заказчика) по оплате таких услуг.

Подлежат ли возврату денежные средства, которые были оплачены по договору оказания услуг исполнителю? Услуга то так и не была оказана.

А если услуга оказана частично, то и часть денег должны вернуть. Это логично.

Чуть дальше мы расскажем об этом.

Если нет сил терпеть, можете забежать вперед и узнать это прямо сейчас.

Когда возможен односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг

Односторонний отказ от договора не допускается. Он возможен только в тех случаях и по тем основаниям, которые:

  • предусмотрены законом
  • предусмотрены договором

Для договора оказания услуг, заключенного потребителем, такие основания установлены законодательством о защите прав потребителей.

①Не предоставлена информация

При заключении договора оказания услуг вам не была предоставлена необходимая и достоверная информация об исполнителе и/или услуге, которая повлияла на правильность вашего выбора.

отказаться от договора можно в разумный срок с момента, как вы узнали о том, что вам не была предоставлена необходимая и достоверная информация.

Два месяца – не разумный срок. Две недели – разумный срок.

Скачайте образец претензии о возврате денег за услугу в связи с непредставлением информации.

② Отказ от услуг без нарушения ваших прав исполнителем.

Вы просто решили отказаться от услуг: передумали, изменились обстоятельства, нашли такие же услуги дешевле или любая другая причина.

По закону вы вправе отказаться от любой услуги в любой момент (даже когда она уже частично была оказана).

После вашего отказа исполнитель должен вернуть вам деньги за услугу за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору

③Нарушение срока устранения недостатков услуги

Во время оказания вам услуги или после её приемки вы обнаружили недостатки услуги и потребовали, чтобы исполнитель устранил их.

Но в установленный вами срок недостатки услуги не были устранены.

В этом случае у вас возникает право отказаться от исполнения договора оказания услуг и потребовать полного возмещения убытков.

Скачайте образец отказа от договора в связи с нарушением срока устранения недостатков.

④ Вы обнаружили существенный недостаток услуги

Наличие существенного недостатка позволяет вам отказаться от договора оказания услуг в одностороннем порядке сразу же после обнаружения такого недостатка.

⑤ Возможность одностороннего отказа предусмотрена договором

Если вы захотели отказаться от договора оказания услуг – первым делом посмотрите внимательно сам договор.

что он содержит условия, позволяющие вам отказаться от его исполнения на определенных условиях или расторгнуть его по соглашению с исполнителем.

нужно оценить, насколько оно приемлемо для вас и какие повлечет правовые последствия (удержание части оплаты или прочее).

Содержание такого отказа зависит от содержания самого договора оказания услуг, поэтому для его составления вам лучше обратиться к юристу.

Как отказаться от исполнения договора оказания услуг

После того, как вы определились с основанием, по которому вы отказываетесь от исполнения договора оказания услуг, такой отказ нужно реализовать.

Сделать это нужно путем составления заявления об отказе (претензии).

Скачайте нужный образец по этой ссылке или обратитесь к нам для составления юридически грамотного отказа от договора.

Вручите исполнителю под роспись на его копии или направьте почтовым отправлением по юридическому и фактическому адресу местонахождения исполнителя.

Почтовое отправление должно быть с описью вложения и уведомлением о вручении.

исключит ненужные споры в суде о содержании почтового отправления, а уведомление о вручении вернется вам в подтверждение того, что ваш отказ получен исполнителем.

С момента получения вашего отказа от договора подождите 10 дней.

или не предпринял хотя бы попыток решить с вами этот вопрос, то нужно переходить к следующему этапу – подготовке и подаче заявления в суд.

Для составления искового заявления в суд обратитесь к юристу общества защиты прав потребителей.

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Новая редакция Ст. 782 ГК РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

[3]

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к Ст. 782 ГК РФ

Стороны договора услуг вправе в одностороннем порядке (даже без указания причин) отказаться от договора (в одностороннем порядке расторгнуть). Комментируемая норма предусматривает более тяжкие имущественные последствия для отказывающегося от договора исполнителя.

Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Иное, т.е. признание права медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств, при том что у него имеется возможность оказать соответствующие услуги, не только приводило бы к неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, но и означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания статей 34, 35, и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Такой вывод следует, в частности, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Истолкование и применение оспариваемой нормы как обусловливающей право медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказании медицинских услуг только лишь полным возмещением убытков, причиненных отказом, не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов. Так, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) при осуществлении своей профессиональной деятельности врач обязан внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах; лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения (статьи 58 и 59).

Таким образом, пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь (Определение КС РФ от 06.06.2002 N 115-О).

Другой комментарий к Ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По общим правилам ГК чаще всего односторонний отказ от исполнения обязательств применяется в качестве оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательство. Например, ст. 405 ГК предусмотрена такая санкция на случай просрочки должника, когда исполнение утратило интерес для кредитора. Для отказа от исполнения кредитору не надо обращаться в суд, ему достаточно уведомить об отказе должника. Аналогичное значение и правовые последствия отказа от исполнения имеются в виду в ст. 328, 463, 464, 480, 484 и других статьях ГК. Односторонний отказ от исполнения в таких случаях может сопровождаться требованием о возмещении убытков.

Читайте так же:  Справка о прохождении стажировки на предприятии образец

По смыслу комментируемого пункта ст. 782 ГК речь идет об отказе заказчика от исполнения при отсутствии правонарушения со стороны исполнителя услуг. Соответственно, лицо, односторонне прекращающее обязательство, обязано возместить исполнителю убытки, но не все, а в виде фактически понесенных исполнителем затрат.

По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства — односторонняя сделка. Эта сделка прекращает обязательство на будущее время. По услугам, оказанным до прекращения обязательства, производятся расчеты: затраты исполнителя на подготовку к исполнению обязательства и стоимость части фактически оказанных услуг возмещаются заказчиком исполнителю, а уже исполненное ему не возвращается.

Возмещение заказчиком затрат исполнителю не является формой его ответственности перед исполнителем, поскольку отказ от исполнения рассматривается как правомерное действие. Например, в отношении пациента были проведены некоторые платные процедуры в порядке подготовки к операции. Однако от операции он отказался. Суммы, оплаченные им за процедуры, ему не возвращаются. Эти платежи учитываются исполнителем в возмещение его затрат на эти процедуры. Подобные расчеты объясняются эквивалентно-возмездным характером гражданских правоотношений, соответствуют принципам справедливости и разумности в гражданском праве. Оплата части цены пропорционально оказанной услуге прямо предусмотрена, например, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

2. Отказ исполнителя от исполнения обязательства сопровождается его обязанностью полностью возместить заказчику убытки. Однако компенсация убытков не всегда способна удовлетворить интересы кредитора. Если, например, информационный центр отказался от оказания услуг коммерческой организации, последняя при наличии конкуренции безболезненно может получить услуги другого информационного центра, оплатив услуги за деньги, полученные в порядке возмещения убытков от первого должника. Иная ситуация, если речь идет об образовательных, медицинских, ветеринарных услугах. Односторонний отказ исполнителя от этих услуг способен причинить огромный моральный вред человеку, буквально непоправимые неблагоприятные последствия для его здоровья из-за отказа в квалифицированных медицинских услугах или невозможности закончить престижный вуз, в который студент с большим трудом поступил. Возмещение ему убытков не способно загладить этот вред.

Вопрос об одностороннем отказе от исполнения по п. 2 ст. 779 ГК применительно к платным медицинским услугам был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Суд отметил, что правовая оценка п. 2 ст. 782 ГК не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг.

Договор о предоставлении услуг признается согласно п. 1 ст. 426 ГК публичным договором. В связи с этим наличие у исполнителя возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательства по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 1)).

Полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК должен быть скорректирован с учетом необходимости охраны гарантированных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи (ст. 41 Конституции), на образование (ст. 43), на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Следовало бы ввести запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств об оказании социально значимых услуг гражданам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

1. Недопустимость ограничения в договоре возмездного оказания услуг возможности одностороннего отказа от исполнения договора

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено свободное право как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора. При этом для сторон установлены имущественные последствия такого отказа. Однако возникает вопрос: могут ли стороны установить в договоре ограничение права одностороннего отказа от исполнения такого договора?

1.1. Вывод из судебной практики: В договоре возмездного оказания услуг не могут быть установлены ограничения на право одностороннего расторжения договора.

Определение ВАС РФ от 16.05.2007 N 5444/07 по делу N А05-7494/2006-32

«. Поскольку пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, суды не нашли оснований для признания отказа ответчика от исполнения договора недействительным.

Довод заявителя на то, что право на одностороннее расторжение ограничено сторонами условиями подписанного договора не может быть признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено по соглашению сторон. «

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2009 по делу N А43-6723/2009-16-178

«. Пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках акции «Система скидок» ЗАО «Компания «Эр-Телеком» 06.11.2008 заключило с Орленковым А.В. договор на предоставление услуг связи и оформило заказ на услуги связи «Доступ в Интернет «ДОМ. Ru». Пункт 3 условий указанной акции, являющихся неотъемлемой частью договора, содержит положение о применении к абоненту штрафных санкций в размере 1 500 рублей за досрочное расторжение договора. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с мнением административного органа о том, что рассматриваемый пункт о штрафных санкциях нарушает установленные законодательством права потребителя, и пришли к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Данный вывод основан на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств и не противоречит им. Нормы права судами применены обоснованно. «

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2006 по делу N А31-7745/2005-18

«. Обязательство МУ ПАТП N 1, по условиям договоров от 28.10.2004 N 12 и от 29.11.2004, заключалось в оплате оказанных услуг и прекратилось надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утверждение ЗАО «ЧОП «Легион» о том, что спорная сумма представляет собой отступное взамен обязанности заказчика не расторгать договоры по своей инициативе в одностороннем порядке, также является несостоятельным. Такое толкование пунктов 5.5 договоров противоречит императивной по своей природе норме права, содержащейся в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставляющей заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. «

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 N А58-2940/08-Ф02-1541/09

«. Между тем, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон. «

Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2009 N КГ-А40/4745-09 по делу N А40-62759/08-57-455

Читайте так же:  Ходатайство об истребовании материалов гражданского дела

«. Как следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применены судами к спорному правоотношению, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма права является императивной и подлежит применению независимо от условий договора. «

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2007, 30.03.2007 N КГ-А40/2014-07 по делу N А40-56298/06-93-438

«. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы. «

Подробнее по данному делу см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006, 28.12.2006 N 09АП-17274/2006-ГК по делу N А40-56298/06-93-438.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006, 28.12.2006 N 09АП-17274/2006-ГК по делу N А40-56298/06-93-438

«. Доводы истца о согласованном сторонами особом порядке расторжения договора, предусмотренном пунктом 6.3, — при уведомлении истца не менее чем за один месяц — не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок расторжения договора возмездного оказания услуг является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащей пункту 1 статьи 782 Кодекса. «

Постановление ФАС Московского округа от 02.10.2003 N КГ-А40/7397-03

«. Ссылка истца на то, что в соответствии с пунктом 7.2 договора он может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением не позднее, чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора, а поэтому ответчик обязан оплатить абонентскую плату и минимальный трафик за период после отказа от договора, является необоснованной.

Указанное условие договора не может быть применено, поскольку оно ограничивает право ответчика на односторонний отказ от договора в любое время, предоставленное ему законом. «

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2009 по делу N А26-6447/2008

«. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов.

Названная норма не предусматривает ограничение данного права заказчика, в том числе в виде заблаговременного извещения исполнителя о намерении прекратить договорные отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора осуществлен в соответствии с законом. Договор считается расторгнутым в силу самого факта такого отказа.

Односторонний отказ ответчика от договора не является правонарушением, поскольку такое право предоставлено заказчику в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ и единственным последствием отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что пункт 4.2 договора на оказание услуг от 12.04.2005 N 1204/2005-Ф об обязанности исполнителя оплатить заказчику понесенные убытки, связанные с расторжением договора, в размере 80% от шестимесячной стоимости услуг противоречит пункту 1 статьи 782 ГК РФ, в связи с чем в силу статьи 168 ГК РФ данный пункт является ничтожным и не подлежит применению.

Поэтому исковые требования в части взыскания компенсации по договору оказания услуг удовлетворению не подлежат. «

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N Ф08-3601/2008 по делу N А32-16881/2007-42/423

«. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда первой инстанции изменено. Судебный акт мотивирован тем, что пункт 6.5 договора, предусматривающий обязанность заказчика уплатить месячную договорную стоимость работ в полном объеме, противоречит императивной норме, закрепленной статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная норма не предусматривает ограничения права заказчика на односторонний отказ от исполнения возмездного договора оказания услуг, в том числе и путем установления обязанности заблаговременного извещения исполнителя о намерении прекратить договорные отношения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция правомерно указала на то, что условие пункта 6.5 договора в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, так как противоречит положениям статьи 782 Кодекса, предусматривающим неограниченное право сторон (как исполнителя, так и заказчика) в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом согласно пункту 1 статьи 782 Кодекса заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы. Таким образом, законодатель предусмотрел гарантии исполнителя в случае одностороннего расторжения заказчиком договора, и другие дополнительные обременения за право расторжения договора не могут быть установлены. «

Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2006 N Ф09-10913/06 по делу N А71-1862/06

«. Истец считает, что до окончания срока действия договора N 1005ЛН001 (до 25.10.2010) ответчик обязан выплачивать ему ежемесячно вознаграждение по договору от 12.10.2005, кроме того, указывает, что договор от 12.10.2005 не может быть расторгнут по заявлению одной стороны в силу п. 6.2 договора, согласно которому расторжение договора возможно только по взаимному согласию сторон, одностороннее расторжение договора не допускается.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ст. 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали верный вывод о том, что условие договора о недопустимости его одностороннего расторжения (п. 6.2) не может быть применено, поскольку оно ограничивает представленное заказчику законом право на односторонний отказ от договора в любое время. «

Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2008 по делу N А54-5000/2007-С14

«. Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, предусмотренным законом — ст. 782 ГК РФ.

При этом суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что согласно п. 5.1 договора сторон последний может быть расторгнут только по соглашению его участников. Поскольку соглашения сторон относительно расторжения договора не достигнуто, ответчик, по мнению истца, нарушил условия договора, и договор не может быть расторгнут.

Между тем, положения ст. 782 ГК РФ по своей правовой природе являются императивными и не позволяют сторонам договора каким-либо образом изменять эту норму, включать в договор условие, ограничивающее или исключающее ее действие. «

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к статье 782 ГК РФ

1. Особенности услуги как предмета договора предопределяют и специфику его прекращения.

Пункт 1 коммент. ст. предусматривает право заказчика отказаться от договора. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/2972-04).

2. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (см. п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС. 2006. N 4).

Данное правило не затрагивает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание длительных услуг (например, недельное экскурсионное обслуживание, услуги бассейна по месячному абонементу), деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 404 — 405).

3. Во всякое время отказаться от договора возмездного оказания услуг вправе и исполнитель (п. 2 коммент. ст.). Это правило не касается договоров, носящих публичный характер. «Обязательность заключения публичного договора. при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения» (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1).

Читайте так же:  Проверка квартиры онлайн росреестр бесплатно открытые данные

4. В качестве последствия допустимого отказа исполнитель должен возместить причиненные заказчику убытки в полном объеме (реальный ущерб и упущенную выгоду).

Другой комментарий к статье 782 Гражданского Кодекса РФ

1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).

2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).

3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 .

———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.

Комментарии и консультации юристов по ст 782 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 782 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Расторжение договора по инициативе заказчика

Компания компании «Крайнев, Корчуганова и партнеры» обеспечивает юридическое сопровождение договоров строительного подряда, представительство в суде от имени заказчика и подрядчика.

В силу сложной ситуации на рынке недвижимости расторжение договора по инициативе заказчика стало частым явлением в сфере капитального строительства. Финансирование приостанавливается, объекты «замораживаются». В связи со сложностью привлечения кредитных средств встречается и одностороннее расторжение договора подряда подрядчиком. В обоих случаях это влечет за собой существенные юридические и финансовые последствия.

Расторжение договора подряда по инициативе заказчика

Недопустимость одностороннего отказа от договорных отношений закреплена статьей 310 ГК РФ как принцип, обеспечивающий стабильность хозяйственных связей. Тем не менее, для отдельных видов соглашений установлены специальные правила. Если предметом соглашения являются строительные работы (включая монтажные, пусконаладочные и некоторые другие), то допускается:

  • прекращение отношений по взаимному соглашению сторон;
  • одностороннее расторжение договора подряда на основании закона;
  • расторжение их по требованию одной стороны в судебном порядке.

Гражданским кодексом установлены прямые нормы, предусматривающие расторжение договора по инициативе заказчика:

  • статья 715 ГК РФ — нарушение сроков исполнения работ, их несоответствующее качество, не устранение недостатков в указанный срок;
  • статья 723 ГК РФ — отступление от условий подряда, влекущее невозможность использования объекта по назначению;
  • статья 717 ГК РФ — немотивированный отказ от соглашения с оплатой фактически произведенных работ.

Если в первых двух случаях имеются определенные условия, которые необходимо подтвердить документами, то отказ от договора подряда заказчиком по собственному усмотрению вызывает множество споров и судебных разбирательств.

Расторжение договора строительного подряда по ст. 717 ГК РФ

Эта норма предоставляет заказчику право в любое время, на любом этапе выполнения работ (до момента принятия объекта) отказаться от своих обязательств, уведомив об этом генерального подрядчика. При этом необходимо оплатить все работы, принятые по акту, компенсировать убытки подрядчика, понесенные вследствие выполнения фактически произведенных, но не принятых работ, и возникшие в результате досрочного расторжения договора по инициативе заказчика.

Важно помнить, что статья 717 ГК РФ носит диспозитивный характер. В ней имеется оговорка: «если иное не предусмотрено договором». Он может не допускать одностороннее прекращение отношений. На практике чаще в соглашении прописываются конкретные условия, при наступлении которых заказчик приобретает право разорвать отношения:

  • при аннулировании допуска СРО на строительные работы;
  • при нарушении сроков сдачи объекта, отдельных этапов;
  • при задержке начала строительства;
  • при отступлении от проекта, плохом качестве работ.

Возникает вопрос: может ли заказчик прекратить отношения в одностороннем порядке, если перечисленные основания для расторжения договора строительного подряда не наступили? Судебная практика в этом вопросе расходится. Приведем два примера.

Пример 1. Постановление ФАС Центрального округа №Ф-10-1384/10 от 04.05.2010 г.

По условиям соглашения заказчик имел право отказаться от его исполнения при обнаружении не менее 10 фактов нарушения качества работ или сроков сдачи. Не имея документального подтверждения, он направил подрядчику уведомление (заявление) о расторжении договора подряда по инициативе заказчика на основании ст. 717 ГК РФ. Строительно-ремонтная компания взыскала с него 1 млн. 36 тыс. рублей по суду в качестве компенсации за упущенную выгоду. В расчет вошла вся сумма, которая была недополучена в результате прекращения отношений.

Пример 2. Постановление ФАС Центрального округа по делу №Ф-54-216/2010С16 от 22.11.2010 г. В данном случае ООО «В» направило уведомление о прекращении отношений обществу «Т» и потребовало возвратить неосвоенный аванс в сумме свыше 4 млн. рублей. Подрядчик ссылался на условия соглашения, где были перечислены конкретные основания для одностороннего расторжения договора подряда. Однако суды трех инстанций вынесли решение в пользу истца, посчитав, что оспариваемый пункт не содержит прямого указания на исключение возможности применения ст. 717 ГК РФ.

Предельная сумма возмещения ущерба подрядчику определена законом: не более разницы между полной стоимостью работ и ранее внесенной оплатой. Фактический ущерб необходимо подтвердить документально, и доказать его связь с односторонним расторжением договора подряда. На практике большая часть судебных споров связана с определением размера убытков и соответствующего возмещения.

Компенсации подрядчику за досрочное расторжение договора подряда

Оплата выполненных работ является необходимым условием в случае применения ст. 717 ГК РФ, что подтверждается соответствующими актами. Сложнее рассчитать убытки, нанесенные вследствие расторжения договора подряда по инициативе заказчика.

Под ними понимается как реальный ущерб (расходы, утраченное имущество), так и упущенная выгода — доходы, которые подрядчик мог бы получить, но не получил в сложившейся ситуации. В соответствии со ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения, если условиями соглашения не установлено иное. Приведем несколько примеров, показывающих, что обычно включается в компенсацию подрядчику за досрочное расторжение договора подряда.

  • Дополнительные работы, произведенные по инициативе заказчика, не оформленные соглашением.

Он может всячески уклоняться от подписания документов, мотивируя это недостатком времени, длительностью процедуры. В этом случае требование подрядчика может быть основано на п. 3 ст. 157 ГК РФ. Доказательством служат рабочая переписка, письменные распоряжения.

  • Расходы на оплату работ субподрядчика, включая будущие обязательства перед ним, а также на покупку неиспользованных материалов, оборудования.
  • Сметная прибыль, которая по существу является необходимыми расходами, и может составлять порядка 65% от фонда оплаты труда.
  • Расходы на получение банковской гарантии и страхование объекта тоже в большинстве случаев рассматриваются как расходы, связанные с надлежащим исполнением соглашения.
Читайте так же:  Расчет календарных дней расчетного периода при увольнении

В большинстве соглашений присутствует пункт о том, что расходы на страхование несет подрядчик. Однако при расторжении договора строительного подряда по инициативе заказчика, они автоматически обращаются в убытки.

При расчете возмещения подрядчику приходится обосновывать целесообразность затрат, доказывать расценки на аренду и покупку техники, тарифы на оплату коммунальных услуг, расходы на оплату сокращенного персонала. Возникают споры по распределению налогового бремени. Так, если в соглашении стоимость работ была указана без учета НДС, а подрядчик оплатил налог в бюджет, он включается в состав убытков.

Расторжение договора строительного подряда по ст. 715 и ст. 723 ГК РФ

Если отказ от договора подряда заказчиком основан на претензии по качеству работ, не соответствующему условиям соглашения или нормативным требованиям, он обязан доказать факт их некачественного исполнения. В этом случае строительной компании направляется претензия с требованием устранить недостатки в указанный срок.

Если оно не выполняется, или нарушения носят существенный или неустранимый характер, возникает право на расторжение договора строительного подряда по инициативе заказчика. При этом он может требовать полного возмещения убытков.

Подрядчик вправе устранить допущенный брак, или заново выполнить работу с возмещением заказчику убытков, вызванных просрочкой. Однако он не может ссылаться на обстоятельства, помешавшие ему выполнить работы с должным качеством и в срок, если не предупреждал заказчика письменно об их возникновении (ст. 750 ГК РФ).

Заказчику необходимо помнить, что он не может требовать возмещения затрат на устранение допущенных подрядчиком недостатков собственными силами, если такая возможность прямо не была прописана в соглашении (п. 16 Письма ВАС РФ от 24.01.2000 г).

Основанием для заявления о расторжении договора подряда по инициативе заказчика в соответствии со ст. 715 ГК РФ может служить:

  • несоблюдение срока выполнения отдельных этапов;
  • непредставление акта, результатов экспертизы.

[1]

Расторжение договора строительного подряда по инициативе заказчика не освобождает подрядчика от ответственности по гарантийным обязательствам в отношении части выполненных работ. Это приобретают особую важность, когда объект возводится для участников долевого строительства. Гарантийный срок в этом случае устанавливается по требованию закона и является существенным условием соглашения.

Порядок одностороннего расторжения договора подряда

Извещение (заявление) о расторжении договора подряда по инициативе заказчика должно быть отправлено исполнителю работ таким образом, чтобы факт его получения был зафиксирован. После истечения указанного в нем срока, подрядчик должен освободить строительную площадку, передать объект собственнику. При отказе сделать это, к имуществу применяются обеспечительные меры.

При одностороннем расторжении договора подряда подрядчиком в адрес другой стороны также направляется соответствующее уведомление. Отметим, что удержание объекта незавершенного строительства, переданного ему во владение, не является нарушением закона, когда соглашение нарушает заказчик. При условии, что иное не предусмотрено в условиях соглашения.

Право требовать возмещения убытков возникает у любой стороны только после истечения даты, указанной в заявлении о расторжении договора подряда по инициативе заказчика или подрядчика. В нормальном случае они производят приемку работ по акту, составляют акт сверки взаиморасчетов, подписывают соответствующее соглашение. Чаще, однако, прекращение отношений сопровождается конфликтом, и спор переносится в суд

Одностороннее расторжение договора подряда подрядчиком

Гражданским кодексом установлены также основания для расторжения договора строительного подряда стороной, выполняющей работы. Поводом для этого служат следующие обстоятельства:

  • статья 719 ГК РФ — если заказчик не предоставляет необходимую техническую документацию, нарушает условия соглашения, препятствует выполнению работ;
  • статья 745 ГК РФ — в случае, если предоставленные им материалы (оборудование) ухудшают качество выполняемых работ, и он отказывается их заменить.

Как и в случае отказа от договора подряда заказчиком, исполнитель вправе требовать оплаты пропорционально выполненному объему, и возмещения убытков. Он должен доказать причинную связь между действиями заказчика и невозможностью исполнения работ. При этом статья 719 также сформулирована диспозитивно: соглашением могут быть установлены другие условия. Например, невозможность одностороннего расторжения договора подряда подрядчиком, или ограничение размера возмещаемых убытков (ст. 15 ГК РФ).

Приведем наиболее частые основания, которые используют подрядчики.

  1. Отказ заказчика изменить стоимость по соглашению в связи с повышением рыночных цен на стройматериалы или оборудование. При этом нужно помнить о статье 744 ГК РФ, согласно которой подрядчик в судебном порядке имеет право увеличения сметной стоимости, если она выросла более чем на 10%.
  2. Препятствование в исполнении работ (непредставление нужных разрешений, документации, строительной площадки). Часто встречается немотивированная задержка в подписании акта выполненных работ без предъявления претензий.

При рассмотрении дела суд оценивает условия соглашения, разумность и обоснованность цены, возможность предвидения ее увеличения. Недополученная им прибыль не является убытком. Право на одностороннее расторжение договора подряда подрядчиком возникает только при увеличении стоимости материалов. В случае повышения цен на монтажные и строительные работы оснований для этого не имеется.

Заметим, что обоснование требований на основе ст. 719 ГК РФ иногда выгоднее, чем принуждение заказчика к исполнению условий соглашения, доказывание факта произведенных работ. Последний можно подтвердить только актом, тогда как круг доказательств при взыскании убытков значительно шире. В этом случае можно использовать письма, протоколы рабочих совещаний, подписанные уполномоченными участниками. Это иллюстрирует следующий пример.

Компания «К» заключила с ООО «М» соглашении на производство монтажных и пусконаладочных работ. Условия предусматривали передачу закупленного исполнителем оборудования по акту и накладной, с проведением осмотра, приемку работ по акту. Общество «М» уклонялось от принятия оборудования, объясняя причину тем, что у них заняты складские помещения. В ответ на письменные обращения подрядчика просило временно хранить его у себя. Поскольку по условиям договора оно считается принятым при наличии акта и накладной, то в отсутствие этих документов было бы трудно взыскать с «М» его стоимость, как составную часть фактически произведенных работ. Ведь его монтаж не был произведен согласно условиям соглашения. Вопрос решился быстрее и проще в рамках взыскания внедоговорных убытков, где доказательством выступила переписка сторон.

В заключение. При расторжении договора подряда по инициативе заказчика или подрядчика, всегда встает вопрос взаиморасчетов, исходя из соотношения выполненных работ, перечисленного аванса, нанесенных убытков. Таким образом, в суде будут поставлено два вопроса, на которые подрядчик должен дать обоснованный ответ:

  1. какой объем работ, и в какие сроки был им выполнен фактически;
  2. какие убытки он понес в связи с досрочным прекращением отношений.

Нередко окончательную точку в споре ставит экспертиза объема и качества работ. Судебная практика при всей ее противоречивости складывается в направлении максимально полного удовлетворения убытков стороны, чьи права были нарушены в результате одностороннего расторжения договора подряда.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как свидетельствует обширная практика юристов и адвокатов компании «Крайнев, Корчуганова и партнеры» в строительных спорах определяющее значение имеют квалифицированная юридическая защита, тщательная предварительная оценка доказательной базы, письменная фиксация действий каждой из сторон спора.

Источники


  1. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства. — М.: Зерцало-М, 2011. — 516 c.

  2. Романовский, Г.Б. Гносеология права на жизнь; СПб: Юридический центр, 2013. — 370 c.

  3. Зайцева, Т. И. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3 / Т.И. Зайцева, И.Г. Медведев. — М.: Инфотропик Медиа, 2016. — 400 c.
Одностороннее расторжение договора оказания услуг заказчиком
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here