Фундаментальные нарушения норм материального и процессуального права

Полезная информация на тему: "Фундаментальные нарушения норм материального и процессуального права", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

Содержание

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N 4-КГ15-46
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, так как обжалование постановлений районных судов в порядке, предусмотренном гл. 41.1 ГПК РФ, не предусмотрено. Определение ВС РФ: Определение отменено, вопрос передан на новое рассмотрение, так как из содержания ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ не следует, что законодатель ввел ограничение в отношении тех судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2019 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте

Удаление аватара

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Гражданский процесс России

Нормы гражданского процессуального права

Как и любая отрасль права, гражданское процессуальное право состоит из совокупности норм – общеобязательных мер должного или возможного поведения участников судопроизводства, устанавливаемых российским государством.

Гражданские процессуальные нормы содержат все признаки юридических норм. Они представляют собой общеобязательные формально-определенные правила деятельности суда и других субъектов судопроизводства и выражают государственную волю.

Своеобразие гражданских процессуальных норм заключается в том, что они:

  1. 1) устанавливаются только государством и в виде закона (по общему правилу, данные нормы не включаются в подзаконные акты);
  2. 2) регулируют правовые действия и отношения в сфере правосудия;
  3. 3) имеют цель способствовать своевременному, законному и обоснованному отправлению правосудия;
  4. 4) обеспечены возможностью государственного принуждения, которое сочетается с другими средствами воздействия. Данное положение наиболее очевидно в отношении неисполнения или несоблюдения гражданских процессуальных предписаний (норм) лицами, участвующими в деле, и другими субъектами. Меры принуждения зачастую применяются к участникам после истечения срока, установленного в законе для добровольного исполнения (соблюдения) той или иной обязанности (см., например: ст. 149, п. 5, 6 ст. 221 ГПК).

Свойство гражданских процессуальных норм регламентировать правосудие обусловливает такие их особенности, как очень узкий круг субъектов, на поведение которых они воздействуют. Регулирование их действий происходит опосредованно: гражданские процессуальные нормы главным образом определяют действия суда, а поскольку суд является носителем государственной (судебной) власти и в отношениях со всеми другими субъектами, то поведение последних (сторон, прокурора, свидетелей, экспертов и др.) ставится в зависимость от судебной деятельности. Так, стороны могут окончить дело мировым соглашением, и оно станет правовой действительностью при утверждении судом (ст. 34 ГПК). Лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, а их удовлетворение зависит от суда (ст. 143 ГПК).

Особенность гражданских процессуальных норм состоит также в том, что уровень их правовой обязательности различен: они могут быть обязательны не для всех субъектов гражданских процессуальных правоотношений, а лишь для какой-либо одной группы участников. Так, только эксперты обязаны проводить экспертизу и могут быть допрошены. Суд имеет возможность назначить повторную или дополнительную экспертизу. Обязанность составления судебного протокола возлагается только на секретаря судебного заседания, и только председательствующий судья после объявления решения обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования.

Еще одна характерная особенность анализируемых норм заключается в том, что они, имея ту же структуру, что и иные правовые нормы (гипотеза, диспозиция и санкция), могут быть разобщены по элементам в различных статьях закона или даже в разных разделах закона. Так, санкции за самые различные процессуальные нарушения в производстве суда первой инстанции (разд. II ГПК) помещены в гл. 34 разд. III ГПК как основания к отмене и изменению решений и определений суда, а нарушения (несоблюдение) условий реализации права на предъявление иска (гл. 12 ГПК) влекут оставление заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК). В порядке редкого исключения все элементы процессуальной нормы объединяются в одной статье закона (ст. 129, 130,149 ГПК). Структуру гражданской процессуальной нормы в большинстве случаев можно выявить в ходе анализа, установив логическую обусловленность гипотезы, диспозиции и санкции, независимо от того, где и как они изложены.

Гражданские процессуальные нормы в зависимости от их направленности, содержания и нормативных источников принято подразделять на дефинитивные, регулятивные, организационные и охранительные.

Дефинитивные нормы содержат формулировку важнейших гражданских процессуальных понятий (ст. 49 ГПК – понятие судебного доказательства; ст. 191 ГПК – понятие судебного решения; ст. 223 ГПК – понятие определения суда первой инстанции и некоторые другие).

Регулятивные нормы составляют основной нормативный массив в гражданском процессуальном праве. В зависимости от степени обязательности они, в свою очередь, подразделяются на диспозитивные, выражающие управомочения (например, ст. 34,161, 282 ГПК), и императивные, устанавливающие процессуальные обязанности (например, ст. 25, 210, 227 ГПК). По смыслу к императивным нормам близки запрещающие нормы, в которых четко выражены запреты (ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 47 ГПК).

Организационные нормы формируют процессуальную деятельность или содержание процессуальных документов и в первую очередь определяют гражданскую процессуальную форму. К ним относятся нормы, закрепляющие развитие судебного заседания в суде первой инстанции (в частности ст. 150–156, 164, 165–190 ГПК), второй инстанции (ст. 296–304 ГПК), реквизиты искового заявления (ст. 126 ГПК), кассационной жалобы (ст. 286 ГПК), судебного протокола (ст. 227 ГПК) и др. Указанные статьи имеют четко выраженный императивный характер.

Читайте так же:  Ошибки экспертов при определении производных n метилэфедрона

Охранительные нормы призваны обеспечить точное и беспрепятственное осуществление всех иных гражданских процессуальных норм. Характерная особенность названных норм – их ярко выраженный санкционный характер: они регламентируют применение мер гражданской процессуальной ответственности и защиты (ст. 97, 305-309, 317, 329-330 ГПК).

Абсолютное большинство гражданских процессуальных норм сосредоточено в Гражданском процессуальном кодексе, что составляет очевидное и существенное достоинство гражданского процессуального регулирования.

Некоторые процессуальные нормы (в основном те, что регламентируют судебную подведомственность возникающих споров о праве) помещаются в материально-правовых законах с целью создания удобств при правоприменении: заинтересованные лица и компетентные органы получают комплексный нормативный акт, регулирующий как добровольное, беспрепятственное осуществление субъективных прав и обязанностей, так и их защиту и принудительное осуществление в процессуальном порядке. В результате в Семейном кодексе и Гражданском кодексе легко можно обнаружить десятки гражданских процессуальных норм, например, о подведомственности споров о расторжении брака, лишении родительских прав, взыскании алиментов, участии в суде органов опеки и попечительства, признании усыновления недействительным, установлении отцовства и др.

В Гражданском кодексе есть немало гражданских процессуальных норм не только о подведомственности тех или иных споров о праве, но и о дополнительных условиях их подведомственности, а также о распределении обязанности по доказыванию при ответственности за нарушение обязательств (презумпция вины лица, нарушившего обязательство), при которых суд вправе признавать гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным и др.

Комментарии к СТ 391.9 ГПК РФ

Статья 391.9 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Комментарий к статье 391.9 ГПК РФ:

1. Комментируемая статья содержит кардинально новое положение об основаниях отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора; ГПК РСФСР (в ред. 1995 г.) предусматривал несколько иные основания для отмены судебного постановления в надзорном порядке: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления (ч. 1 ст. 330).

Действующий ГПК РФ назвал не просто незаконность судебного постановления, но существенные нарушения закона, а в ст. 387 в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ прямо сказано, что без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ из списка оснований для отмены или изменения судебных постановлений (ст. 387 ГПК РФ) исключено указание на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а перечень оснований дополнен нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права. В новой редакции комментируемая статья повторяет положения ст. 304 АПК РФ. Иными словами, произошла унификация подходов арбитражного и гражданского процессуального законодательства к основаниям отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

2. Первым основанием для отмены или изменения судебного постановления является нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Речь идет о нарушении фундаментальных прав и свобод граждан и организаций, нарушение которых несовместимо с конституционными принципами, с международно-правовыми стандартами защиты прав человека и основных свобод, в том числе права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Вторым основанием для отмены или изменения судебных постановлений является нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов (о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также публично-правовых образований см. комментарий к ст. ст. 45, 46 ГПК РФ).

Третьим основанием для отмены или изменения судебного акта является нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, т.е. того подхода в применении и толковании норм права, который до рассмотрения конкретного дела в Президиуме Верховного Суда РФ был выражен, например, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, а также в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам. Данное основание для отмены судебных постановлений в надзорном порядке крайне важно для обеспечения единообразия судебной практики и позволяет говорить об определенной прецедентности постановлений Президиума Верховного Суда РФ.

Нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции (Борисевич Г.Я.)

Дата размещения статьи: 02.06.2015

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам, представлениям не только законность, но обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Примечательно, что в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (далее — УУС) были закреплены нормы, регулирующие, в сущности, такой же предмет судебного разбирательства. Согласно ст. 156 УУС разбирательство дел в мировых съездах производилось «изустно и публично тем же порядком, как и у мировых судей, но с соблюдением особых правил, в нижеследующих статьях постановленных». При пересмотре в апелляционном порядке решений общих судебных установлений действовали те же принципы судопроизводства, которые были установлены для окружных судов, с необходимыми дополнениями и изменениями, обусловленными спецификой пересмотра дел (ст. ст. 878 — 892).

Правовые возможности суда апелляционной инстанции существенно отличаются от полномочий судов кассационной и надзорной инстанций. Они намного шире. Это было характерно и для судебной системы, реформированной в 1864 г.
В случае если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение (ст. 389.23 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 27.11.2012 N 26 разъяснил, что, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. 2012. 7 дек.

Читайте так же:  Прожиточный минимум на ребенка

Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он обязан указать причины, по которым им не может быть устранено допущенное нарушение.

Библиография

1. Воскобитова Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции // Lex Russica. 2012. N 5. С. 988 — 989.
2. Дикарев И.С. Понятие «фундаментальное нарушение» в уголовном процессе // Российский судья. 2009. N 8. С. 49 — 52.
3. Кудрявцева А.В., Смирнов В.П. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2013. N 7. С. 23 — 31.
4. Османов Т.С. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора // Российский судья. 2010. N 12. С. 12 — 26.

Особенности нового судебного надзора

Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ изменена модель пересмотра судебных актов судов общей юрисдикции. Интересна предложенная законодателем регламентация надзорного производства, изложенная в новой главе 41.1 «Производство в суде надзорной инстанции» ГПК РФ. Рассмотрим отличительные признаки нового надзорного производства как экстраординарной судебной инстанции на примере процедуры возбуждения надзорного производства, а также полномочия суда надзорной инстанции.
Анализ новой главы 41.1 ГПК РФ свидетельствует о придании пересмотру судебных актов в порядке надзора экстраординарных признаков. Напомним, слово «экстраординарный» означает «чрезвычайный, необыкновенный», в свою очередь, «чрезвычайный» понимается как «специально для чего-нибудь назначенный, не предусмотренный обычным ходом дел» .
———————————
В ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, вступающего в силу с 01.01.2012 (за исключением отдельных положений).
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 872, 891.

Недопустимость превращения суда надзорной инстанции в обычную инстанцию по рассмотрению и разрешению дел, а также необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов оправдывают сужение перечня прав и свобод, которые могут быть нарушены и нуждаться в исключительной судебной защите судом надзорной инстанции. Следует согласиться с мнением, что «основания изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, предусмотренные статьей 391.9 ГПК РФ, сходны с основаниями изменения или отмены судебных актов арбитражных судов (ст. 304 АПК РФ)» .
———————————
Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12. С. 177 — 178.

Критерий существенности нарушений норм материального и процессуального права при осуществлении кассационного производства в гражданском процессе (Бондаренко Т.А.)

Дата размещения статьи: 24.01.2018

Такое положение дает суду полную свободу усмотрения при разрешении спора, тем самым в некоторых случаях дискредитируя доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, что, несомненно, приводит к снижению качества судебной защиты. Именно этим обстоятельством объясняется необходимость нормативного закрепления содержания критериев к отмене или изменению судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Примечательно, что в ряде процессуальных кодексов европейских стран данные критерии прописаны достаточно четко. Согласно § 545 Гражданского процессуального уложения ФРГ ревизия может быть обоснована только нарушением права. Право считается нарушенным, если норма не была применена или применена неправильно. Параграф 547 признает решения абсолютно основанными на нарушении права в тех случаях, когда состав суда не отвечает положениям закона; сторона по делу не была представлена в соответствии с законом, если ведение процесса молчаливо не было одобрено; не изложены причины принятия решения и др. .
———————————
URL: http://www.gesetze-im-internet.de.

Список литературы

1. Зайцев С.В. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены судебных актов: теоретический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 4. С. 49 — 53.
2. Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М.: Юрид. лит., 1965. 75 с.
3. Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. 44 с.
4. Николенко Л.Н. Понятие и признаки судебных ошибок, являющихся основанием пересмотра судебных актов, в хозяйственном судопроизводстве Украины // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 5. С. 39 — 43.
5. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: Моногр. / З.Х. Баймолдина [и др.]; под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012. 766 с.

Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Е. Алексеевская, старший консультант Верховного Суда РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Статья 387 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Таковыми служат, в частности, «существенные нарушения норм материального или процессуального права». Из этого следует, что законодатель ввел вроде бы новое основание для отмены в порядке надзора судебных постановлений — существенное нарушение норм материального права.

Обращаясь к истории развития института пересмотра судебных постановлений, можно вспомнить, что аналогичную формулировку содержал ГПК РСФСР 1923 года. Постановление ВЦИК и СНК от 30 октября 1930 г. «Об изменениях Гражданского процессуального кодекса РСФСР», которое внесло изменение в ст. 254 этого Кодекса, дополнило перечень оснований для отмены решения в порядке надзора оценочным критерием — «существенное нарушение действующих законов или явного нарушения интересов Рабоче-крестьянского государства или трудящихся масс». Такое изменение в процессуальном законодательстве было обусловлено объективными причинами того времени: низкой правовой культурой, дефицитом квалифицированных кадров судейского корпуса и т.д.

Формулировка «существенное нарушение» норм материального права сохранялась и в ГПК РСФСР 1964 года (ст. 330). Однако на практике критерий «существенности» в отношении норм материального права никогда не применялся. Основанием к отмене в порядке надзора являлось любое нарушение из перечисленных в ст. 307 ГПК РСФСР. Оно расценивалось как существенное нарушение норм материального права.

Читайте так же:  Целевой инструктаж причины проведения и порядок оформления

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» отразил такую практику. Статья 330 ГПК РСФСР (в ред. от 30 ноября 1995 г.) предусматривала в качестве оснований для отмены судебных актов в порядке надзора: неправильное применение или толкование норм материального права; существенное нарушение норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, определения, постановления. Следует отметить, что критерий «существенности» нарушений норм права был уже только по отношению к процессуальному порядку. Статья 308 ГПК РСФСР расшифровывала такую формулировку, указывая, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Этой же нормой устанавливался перечень таких нарушений.

В отношении норм материального права устанавливалось, что основанием к отмене в порядке надзора могло быть неправильное применение или толкование норм материального права. В ст. 307 ГПК РСФСР указывались случаи нарушений или неправильных применений норм материального права. Согласно этому перечню нормы материального права считаются нарушенными: если суд не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению, либо когда суд неправильно закон истолковал.

Новая формулировка статьи ГПК РФ, устанавливающая основания для отмены судебных решений в порядке надзора, принята без учета аналогичных норм процессуального законодательства. Так, ст. 304 АПК РФ определяет в качестве основания для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Поскольку дано общее основание — нарушение в толковании и применении норм права, следовательно, подразумевается нарушение как материального, так и процессуального права.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ. Данная статья указывает, что нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основанием для отмены или изменения приговора. Таким образом, законодатель установил общее правило в АПК РФ и УПК РФ: нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права служит основанием к отмене или изменению судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Теперь же, закрепив в новом ГПК РФ формулировку относительно существенного нарушения норм материального права, законодатель возродил правовой атавизм.

Обратимся к некоторым вопросам, которые возникают при практическом применении обсуждаемой нормы. ГПК РФ не раскрывает проявлений существенных нарушений норм материального права. Значит, решение будет зависеть от усмотрения правоприменителя, поскольку имеет место оценочный критерий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушения норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены. Таким образом, судья, рассматривающий надзорную жалобу или представление прокурора, в каждом случае будет оценивать, являются ли допущенные судом нарушения норм материального права существенными для лица, в отношении которого они допущены.

В соответствии с требованиями ст. 381 ГПК РФ по результату рассмотрения судья выносит определение: об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления, либо об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

Установление оценочного критерия в норме, закрепляющей основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора, неприемлемо и противоречит сущности надзорного производства. Суд надзорной инстанции должен проверять судебные постановления на предмет их точного соответствия закону, предписывающего процессуальные и материальные правила регулирования правоотношений.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ принимаются по вопросам применения и разъяснения законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел, подсудных судам общей юрисдикции, имеют целью обратить внимание судей на неверное толкование положений закона и рекомендуют, как надлежащим образом применить ту или иную норму права. Но могут ли разъяснения Пленума Верховного Суда РФ устранять недостатки процессуального законодательства? Думается, что исправить их может только законодатель, а именно — исключить из текста ст. 387 ГПК слово «существенные».

Существенное нарушение норм права судами

Автор: Светлана Трошина

Существенное нарушение норм права судами

Светлана Трошина , кандидат юридических наук, Svetlana Troshina, [email protected]

По установившейся традиционной практике суды выносят определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании с нарушением ст. 387 ГПК РФ, а именно с существенным нарушением норм процессуального права, которые приводят к существенным нарушениям норм материального права. Таким образом, нарушенные права истца, социально слабой стороны в гражданско-правовых отношениях, судами не восстанавливаются. Истец фактически лишается права на судебную защиту по причине злоупотребления судами процессуальными правами.

Стороны гражданского процесса обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Для этого сторонам необходимо представить суду соответствующие документы. У вкладчика все документы, подтверждающие его правоту и выявляющие неправомерность действий банка, находятся в распоряжении ответчика — банка. Истец лишен возможности самостоятельно, помимо запроса суда, представлять в суд доказательства исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд выдает стороне запрос для получения доказательств или запрашивает доказательство непосредственно. Единственное требование закона — обоснованность ходатайства стороны гражданского процесса.

Часть 2 ст. 57 ГПК РФ носит императивный характер для суда. Однако суд незаконно отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании документов от ответчика. Частные жалобы истца на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении к делу третьего лица и об истребовании документов от ответчика незаконно и необоснованно оставляются судом без движения, без рассмотрения и возвращаются истцу.

В соответствии с действующим законодательством именно суд первой инстанции назначает рассмотрение жалобы участника процесса в кассационной инстанции.
Суд выносит определение об оставлении частной жалобы на выделение части исковых требований в отдельное судопроизводство без движения. Названным определением устанавливаются обязанности ответчиков принести на дату судебного заседания возражения на частное определение истца. При этом частная жалоба истца на определение суда о выделении части дела в отдельное производство не направляется в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу. И как следствие этого, связанные между собой исковые требования разделяются, и соответчики разделяются по разным судопроизводствам.

[1]

Судам следует иметь в виду, что отсутствие возражений ответчиков на частную жалобу не является основанием для отказа в назначении дела в кассационную инстанцию. Возражения ответчиков — это право, а не обязанность, которая может быть реализована в соответствии со ст. 344 ГПК РФ не только в суде первой инстанции, но и в кассационной инстанции тоже. Определение судьи об оставлении частной жалобы без движения в названном случае — это процессуальное злоупотребление судьи, поскольку вынесен судебный акт, который является препятствием восстановлению прав истца в суде. Часть 3 ст. 431 ГПК РФ об оставлении частной жалобы истца без движения предусматривает возможность отмены названного определения суда.

Читайте так же:  Проверка водительского удостоверения иностранного гражданина

Суд первой инстанции злоупотребляет принципом относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ). Суд, не выходя в судебный процесс, не приступая к рассмотрению материалов гражданского дела, решает вопрос о том, какие доказательства примет, имеют ли значение эти доказательства для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Статья 58 ГПК РФ предусматривает возможность осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения с уведомлением об этом сторон гражданского процесса лишь в том случае, когда доставка доказательств в суд затруднена. При проведении процессуальных действий судом составляется протокол.

Письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), а именно выписки со счета вкладчика банка, должны представляться в суд в подлиннике или в виде заверенной копии. Исследуемые письменные доказательства в судебном заседании оглашаются и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям этих лиц, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. В случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 136 ГПК РФ). Доказательства, представленные сторонами гражданского процесса, исследуются в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, отказывая в ходатайстве о выдаче судебного запроса, не приступая даже к разрешению иска в судебном заседании по существу, суд предрешает вопрос об отказе в исковых требованиях, хотя ч. 2 ст. 67 ГПК РФ гарантирует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частные жалобы, принесенные на определения суда первой инстанции об отказе в истребовании доказательств и об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, судом первой инстанции возвращаются стороне гражданского процесса. Сторона гражданского процесса лишается возможности доказывания.

Отказ в истребовании доказательств, подтверждающих исковые требования, и отказ в привлечении третьего лица, а также возврат частных жалоб фактически исключает дальнейшее движение дела (ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Сторона гражданского процесса лишается возможности участвовать в гражданском процессе, а лишь пассивно присутствует в судебном заседании.

Возврат частных жалоб предусмотрен только в случае ст. 342 ГПК РФ, поэтому причины для возвращения частных жалоб у суда по другим основаниям не имеется. Таким образом, определения суда первой инстанции о возврате частных жалоб выносятся с существенным нарушением ст. 134, 220, 222, 342 ГПК РФ.

Определениями суда первой инстанции существенно нарушается единство судебной практики — пп. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству», где установлено, что судья первой инстанции должен оказывать содействие в истребовании доказательств, если самостоятельное истребование стороной доказательств затруднено. В материалах гражданских дел, как правило, имеются доказательства, подтверждающие невозможность истребовать доказательства истцом от ответчика (например, письма ответчика с отказом предоставить информацию с собственного счета истца по вкладу).

[2]

Решение суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях мотивируется отсутствием в материалах дела выписки со счета банка на дату рассмотрения иска в суде. Суд отказывает истцу во взыскании процентов по вкладу, а также ставки рефинансирования за период неправомерного удержания вклада банком. При этом суд злоупотребляет принципом допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), даже не принимая во внимание показания самого банка-ответчика о том, что на момент рассмотрения гражданского иска в суде денежная сумма удерживаемого банком вклада в полном размере находится на счете истца в банке, но проценты на эту сумму не начисляются.

Определениями кассационной инстанции отказывается в удовлетворении названных частных жалоб истца. Суд оставляет их фактически без рассмотрения, по существу по надуманной причине, что на данные определения суда частные жалобы не подаются, и процессуальное производство по таким жалобам прекращается. При этом судом второй инстанции существенно нарушаются ст. 365, 220, 222 ГПК РФ, поскольку основания для прекращения производства по делу и оставления частной жалобы без рассмотрения, предусмотренные законом, отсутствуют.

В кассационных определениях существенно нарушаются нормы процессуального права ст. 371 ГПК РФ, и, как результат, возникает нарушение единства судебной практики, поскольку допускается ошибочное толкование п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», а именно суды превышают свои процессуальные полномочия, заведомо расширяя перечень определений первой инстанции, на которые частные жалобы не подаются, включая в данный исчерпывающий перечень определение об отказе в истребовании доказательств.

Кассационными определениями создаются благоприятные условия для нарушения принципа состязательности сторон гражданского процесса, поскольку существенно нарушаются ст. 6, 12, 56, 57, 150, 149 ГПК РФ.

Читайте так же:  Плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются

Судами существенно нарушается ст. 46 Конституцией РФ, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, гарантирующая всесторонность, полноту, объективность исследования доказательств, поскольку доказательства оцениваются судом односторонне в пользу ответчика-банка.

В результате неисполнения процессуальной обязанности кассационной инстанции по отмене решения суда вступает в законную силу незаконное и необоснованное решение, постановленное судом первой инстанции, с существенными нарушениями материальных норм права: ст. 856, 866, ч. 4 ст. 840, ст. 395, 837, 838, 839 ГК РФ, гарантирующих клиенту банка выплату процентов по вкладу, своевременность зачисления денежных средств на счет вкладчика, а также устанавливающих ответственность банка в размере ставки рефинансирования за несвоевременное зачисление денежных средств и за невыплату процента по вкладу, и невозвращение суммы вклада.

Определением надзорной инстанции существенно нарушаются нормы процессуального и материального права. Судом в нарушение п. 1 ст. 383 ГПК РФ не приводятся мотивы, по которым решение первой и определение кассационной инстанций отставлены в силе. Кроме того, судами ошибочно применяется и истолковывается пункт «о» ст. 71 Конституции РФ. Судам следует иметь в виду, что обжалование судебных актов производится сторонами судебного процесса исключительно только в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением надзорной инстанции ошибочно ограничительно толкуется часть 1 ст. 371 ГПК РФ, таким образом, нарушается единство судебной практики, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункты 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству», гарантирующие истребование судом доказательств, если стороной гражданского процесса самостоятельное предоставление доказательств затруднено.

Судам следует иметь в виду, что в постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 11 и № 12 ссылка на ч. 2 ст. 371 ГПК РФ производится только в отношении определений суда об истребовании доказательств. Под данный перечень определений, подлежащих возврату, иные определения об отказе в истребовании доказательств не подпадают. Другими словами, имеется ограничение в подаче частной жалобы на определение суда об истребовании письменных доказательств из банка-ответчика, но отсутствует запрет на обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче судебного запроса на истребование документов из банка-ответчика.

Последствием существенного нарушения судом надзорной инстанции норм процессуального права — ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, ст. 6, 12, 56, 57, 150, 149, ст. 371 ГПК РФ — является существенное нарушение норм материального права — ст. 46 Конституции РФ. Истец фактически лишается права на судебную защиту, и поэтому восстановление нарушенных прав истца становится невозможным. Поскольку неверно применяется и толкуется судами пункт «о» ст. 71 Конституции РФ, а также существенно нарушены нормы гражданского права — ст. 395, ч. 4 ст. 840, 856, 866, 837, 838, 839 ГК РФ, то гарантии выплаты процентов по вкладу, своевременном зачислении денежных средств на счет вкладчика, нормы, устанавливающие ответственность банка в размере ставки рефинансирования за несвоевременное зачисление денежных средств и невыплату процента по вкладу, а также невозврат вклада — все они теряют свою практическую значимость для вкладчика. Таким образом, гражданско-правовые процессуальные и материальные нарушения, допущенные судами, создают благоприятные условия для совершения преступлений против собственности (ст. 159 и 160 УК РФ) служащими банка. Судьями допускаются злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе в пользу ответчиков — социально сильных сторон оспариваемых правоотношений.

Нарушения процессуального права могут быть исправлены в суде кассационной инстанции. Поскольку судом первой инстанции отказано истцу в истребовании доказательств от ответчика, то в соответствии со ст. 355 ГПК РФ, ч. 2, ч. 2 ст. 358 ГПК РФ кассационная инстанция вправе удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств. Однако процессуальные нарушения не устраняются кассационной инстанцией.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377, п. 1 ст. 383, ст. 387, п. 5 ч. 1 ст. 390, п. 2 ст. 389 ГПК РФ надзорная инстанция вправе отменить определения кассационной и надзорной инстанций, а также решение суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако судебные акты оставляются в юридической силе, несмотря на множественность нарушений материального и процессуального права.
При существенном нарушении норм материального и процессуального права судом нарушается ст. 3 Кодекса судебной этики, что позволяет ставить под сомнение объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия. Кроме того, нарушается ст. 4 Кодекса судебной этики в части беспристрастности судьи и защиты прав и свобод человека и гражданина. Названные статьи определяют смысл и содержание деятельности органов судебной власти, а нарушением данных статей попираются принципы общепризнанной морали, объективность и беспристрастность суда и социальной справедливости.

Статьи по предмету Гражданский процесс

Видео (кликните для воспроизведения).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Источники


  1. Червонюк, В. И. Теория государства и права / В.И. Червонюк. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 704 c.

  2. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, Юрайт-Издат, 2012. — 640 c.

  3. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: ЮРИСТЪ, 2000. — 304 c.
Фундаментальные нарушения норм материального и процессуального права
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here