Что служит основанием для вынесения частного определения

Полезная информация на тему: "Что служит основанием для вынесения частного определения", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

Частное определение суда как профилактическая мера предупреждения нарушений законности (Квитко Н.И.)

Дата размещения статьи: 08.07.2016

Основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Комментарий к Ст. 226 ГПК РФ

1. Установив при рассмотрении гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям комментируемой статьи выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

2. Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако во всяком случае суд объявляет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 599.

3. Верховный Суд РФ в своих постановлениях специально обращает внимание на те или иные существенные недостатки в работе предприятий, учреждений и организаций, типичные нарушения законности и выявляемые по различным категориям гражданских дел признаки преступления. Так, он предписывает судам при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей:

а) не оставлять без внимания выявленные факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей;

б) реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций;

в) уведомлять органы предварительного следствия об обнаружении в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, признаков преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность;

г) доводить до сведения комиссий по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления о правонарушениях и других антиобщественных поступках, допущенных несовершеннолетними .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.

[3]

4. По делам об установлении усыновления или об отмене усыновления судам, обнаружившим в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ (преступления против семьи и несовершеннолетних), предписывается сообщить об этом органам дознания или предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела . Мы бы советовали направлять указанные сообщения в следственный отдел Следственного комитета РФ (по району, городу и т.п.).
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

5. Судам рекомендуется обсуждать вопрос о необходимости вынесения частных определений в случаях, когда при рассмотрении трудовых споров женщин будут установлены факты нарушения должностными лицами прав женщин и других лиц, осуществляющих уход за ребенком, гарантированных им трудовым законодательством.

7. В соответствии со ст. ст. 336, 337 ГПК РФ частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование в апелляционном порядке. В случае принесения апелляционного представления прокурором и апелляционной жалобы такое определение (постановление) суда вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 599.

[2]

8. Судам, рассматривающим дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, необходимо усилить внимание к соблюдению норм процессуального законодательства при разбирательстве гражданских дел в судах первой инстанции и реагировать на допущенные нарушения путем вынесения частных определений.

9. Судам необходимо усилить контроль за своевременным исполнением частных определений (постановлений), за фактическим устранением выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

10. В целях повышения качества и результативности частных определений (постановлений) суды должны систематически изучать и обобщать практику вынесения таких определений (постановлений) и данные об их фактической реализации .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 599 — 600.

11. Судам предписывалось активизировать свою деятельность по вынесению частных определений в связи с установленными при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нарушениями прав граждан на получение пенсии и пособия, права личной собственности, наследственных прав, других прав и охраняемых законом интересов. Частные определения рекомендуется направляться соответствующим организациям и должностным лицам для принятия необходимых мер по устранению нарушений законности .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 215.

Читайте так же:  Социальное происхождение и положение в автобиографии пример

12. Судам не стоит оставлять без внимания выявленные нарушения законности при наложении ареста на имущество, в каждом таком случае важно обсудить вопрос о необходимости вынесения частного определения.

13. Суду не предоставлено права возбуждать уголовные дела самостоятельно. Ранее имевшееся у суда полномочие возбуждать уголовное дело Конституционным Судом РФ признано не соответствующим Конституции РФ , и в действующем УПК РФ 2001 года такое право у суда уже отсутствует.
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2000. N 5. Ст. 611.

14. См. также комментарий к ст. ст. 2, 13, 86, 173, 208, 214, 258, 246, 257, 261, 285, 333 ГПК РФ.

Определение суда

Любое дело после рассмотрения иска по существу оканчивается вынесением решения, по всем остальным процессуальным вопросам выносится определение суда.

После подачи иска именно определением суда утверждается решение – принять его к производству, принять решение о возвращении искового заявления или об оставлении без движения. Таким процессуальным документом оформляется назначение экспертизы по гражданским делам, прекращение производства по делу в случае нарушения правил подведомственности и т.п.

Почему человеку, который принял решение об обращении в суд, могут понадобиться знания о порядке вынесения и значении определений суда? Практическое значение эта информация имеет с точки зрения возможности обжаловать то определение суда, которое по каким-то причинам представляется незаконным или необоснованным. И такие сведения размещены ниже.

Определение суда в ходе рассмотрения гражданского дела по существу

При первичном рассмотрении исковых требований суд обязательно выносит определения: о приеме к производству или отказе в принятии иска, о назначении предварительного судебного заседания и т.п. Он отражает результат разрешения заявлений и ходатайств об уменьшении исковых требований, об изменении предмета иска и т.п. То есть на каждое ходатайство любой из сторон суд выражает позицию об относительности его к делу путем издания определения.

На большинство выносимых судом определений лицами, участвующими в деле (истец, ответчик, третьи лица), может быть подана частная жалоба. Такая возможность должна быть прямо предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом. И обязательно определение суда содержит ссылку на возможность обжалования. Срок для подачи жалобы на определение составит 15 дней.

В частности, подать жалобу можно на определения суда по следующим вопросам:

  • принятие, движении и возврате иска (ст. 134-136 ГПК);
  • судебные расходы (об уменьшении госпошлины, о возврате госпошлины, о возмещении расходов на оплату услуг представителя и др.);
  • восстановление срока обращения в суд (срока давности);
  • принятие вещественных доказательств по делу (ст. 76 ГПК);
  • исполнение решения суда (ст. 213 ГПК) и т.п.

Относительно определений, которые не подлежат обжалованию, стороны дела и третьи лица могут подготовить свои возражения. Они должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Аргументы о незаконности вынесения определения или несогласии с ним можно включить в текст апелляционной жалобы.

Порядок вынесения судом определения

Определение суда не разрешает поставленные истцом требования по существу. Такой документ после поступления ходатайства стороны или по прямому указанию ГПК выносится судом или в совещательной комнате, или, если поставленный вопрос не сложный, без удаления непосредственно в предварительном или основном судебном заседании. Оглашается определение немедленно.

Определение может быть составлено на отдельном бумажном носителе, а может быть просто занесено в протокол судебного заседания (например, о приобщении каких-то вещественных доказательств и др.). Если оно составлено в письменной форме, то обязательно в его содержании отражается наименования суда, лица, участвующие в деле, дата и место составления, предмет иска, вопрос, в отношении которого выносится определение, разъяснения суда и описание мотивов, которые легли в основу рассмотрения указанного вопроса и резолютивная часть – как этот процессуальный вопрос решен: «отказать в принятии обеспечительных мер» и др.

Вступает определение в силу незамедлительно с момента оглашения. Документ по вопросам движения иска (оставление без движения, прекращении или приостановлении производства по делу) обязательно направляется всем участвующим в рассмотрении гражданского спора лицам в течение 3 дней после принятия такого решения. Если в судебном заседании они не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными (судебное извещение). Ну а присутствующим лицам определение суда вручается сразу.

Определение суда кассационной инстанции

Обжаловать вступившее в силу решение суда можно в кассационном порядке. Для этого по правилам подсудности в суд направляется кассационная жалоба. Суд может вернуть ее без рассмотрения (когда подано не уполномоченным лицом или нарушен срок обжалования и т.п.), или вынесет одно из следующих определений:

  1. О передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
  2. Об отказе в такой передаче.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы по существу суд вынесет или определение или постановление: итоговой процессуальный акт, которым кассационная жалоба будет признана необоснованной и решение отмене не подлежащим, или вынесенное первоначально судебное решение будет отменено с обоснованием правовой позиции суда кассационной инстанции.

Что такое частное определение суда

Интересным является такое определение суда, как частное. К сожалению, применяется он не слишком часто. Что такое частное определение суда?

Документ выносится в случае выявления случае нарушения законности. К примеру, при рассмотрении иска об установлении факта трудовых отношений суд установит, что в организации работа по оформлению трудовых отношений не ведется. Или нарушаются иные права работника. В целях устранения таких нарушений суд может направить частное определение такой организации или ее должностным лицам. Это и есть частное определение суда.

После получения такого документа адресат обязан в течение 1 месяца направить в суд информацию о принятых мерах или могут быть подвергнуты штрафу. Если в ходе рассмотрения иска будут выявлены признаки преступления, суд не выносит частное определение суда, а направляет соответствующую информацию в органы дознания или предварительного следствия.

Уточняющие вопросы по теме

Может ли суд в одном определении принять исковое заявление к производству, назначить подготовку и судебное разбирательство?

В процессуальном кодексе ограничений для этого нет. Это законом не запрещено. Обычно такой порядок применяется по гражданским делам, которые не представляют большой сложности.

Районный суд вынес определение по делу. Ответчик обратился в другой районный суд, который это определение отменил через почти полгода и принял решение противоположное. Законно ли такое решение?

Один районный суд не может отменить определение другого равнозначного суда. Обжалуйте судебные постановления.

добрый день, у меня вопрос имущественного характера, дочь жила в гражданском браке (переезжали в Крым с молодым человеком), с собой она забрала свой автомобиль, в период нахождения в Крыму была продана ее машина и приобретена другая, зарегистрирована она на ее имя, спустя 6 месяцев, дочь уехала в свой родной город, машину оставила в Крыму. Перед отъездом машину должны были приехать смотреть покупатели, она поставила свою подпись в ПТС. Обратно в Крым она не вернулась, бывший молодой человек переписал машину на себя, воспользовавшись подписью ее в ПТС, деньги за машину не вернул. Подавали заявление о мошенничестве, получили отказ в возбуждении уголовного дела. сейчас гражданский иск подан, узнали, что бывший молодой человек продал данную машину 11.07, суд должен состоятся 30.07.Есть ли у нас шанс признать сделку и первую и вторую недействительной?

Читайте так же:  Существенные условия договора аренды недвижимого имущества

Документом, подтверждающим переход права собственности является договор (купли-продажи, мены, дарения). Подпись в ПТС имеет в этом случае только косвенное значение, основанием для перехода права собственности не является. Правильным в вашей ситуации будет продолжить уголовное преследование. Сделки без подписи собственника являются незаключенными (обратите внимание).

Ситуация Мировой судья участка где должен рассматриваться иск ушла в отпуск Иск рассматривал другой Мировой судья Могу ли проигноривать его определение и снова подать иск но уже своему судье

Нет, в этом случае мировой судья исполняла обязанности на этом участке в этот промежуток времени и ее решения имеют такую же силу.

Статья 226. Частные определения суда

СТ 226 ГПК РФ

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Комментарий к Статье 226 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок вынесения судом частных определений.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2). Статьей 17.4 КоАП РФ устанавливается, что оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 тыс. руб. .
———————————
Российская газета. 2001. N 256.

Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (ст. 226 ГПК РФ) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что «в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2008. N 4.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 20 апреля 2006 г. N 8 (ред. от 17 декабря 2013 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» разъяснил следующее: «Если при рассмотрении дел об усыновлении или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ, либо признаки иных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия» .
———————————
Российская газета. 2006. N 92.

Статья 226 ГПК РФ. Частные определения суда

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 226 ГПК РФ)

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Комментарии статьи 226 ГПК РФ. Частные определения суда

Частные определения, вынесенные на основании статьи 226 ГПК РФ, являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

При прекращении производства по делу суд также вправе вынести частное определение об устранении обнаруженных при рассмотрении дела нарушений законности.

Придавая особое значение вопросам защиты прав и свобод в области брачно-семейных отношений, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от 27 мая 1998 г. указывает, что суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел о воспитании детей факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора.

В статье 226 ГПК РФ отсутствует указание на тот момент, когда суд должен выносить частное определение. Оно выносится одновременно с вынесением судебного решения. Вместе с тем закон не препятствует вынесению частного определения в случаях окончания дела без вынесения судебного решения (прекращение производства по делу, оставление иска без рассмотрения) и в иных случаях, например при приостановлении производства по делу.

Частное определение излагается в виде отдельного документа. Содержание его должно соответствовать требованиям, установленным статьей 225 ГПК РФ. Оно оглашается в судебном заседании, кроме тех случаев, когда суд придет к выводу, что разглашение сведений, содержащихся в частном определении, может помешать устранению выявленных недостатков.

Дополнительный комментарий к статье 226 ГПК РФ

Частные определения выносятся в случае обнаружения в ходе рассмотрения дела нарушений законности в действиях должностных лиц и организаций. Частные определения, согласно статье 226 ГПК РФ, направляются в ту организацию, где имело место нарушение. Частные определения могут быть вынесены судом в любое время на любой стадии рассмотрения гражданского дела. Как правило, они выносятся по окончании производства по делу.

Читайте так же:  Сведения онлайн об объектах недвижимого имущества росреестр

В зависимости от того, насколько серьезные нарушения были выявлены в ходе рассмотрения гражданского дела, могут наступать разные правовые последствия. Так, при обнаружении признаков преступления, за которое предусматривается уголовная ответственность, суд информирует органы дознания или предварительного следствия.

Кодекс прямо не предусматривает возможность обжалования частных определений. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы гражданина или организации, в связи с чем оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения.

Лица участвующие в деле вправе обращать внимание суда на случаи нарушения законности и наличия признаков преступления, которые станут известны в ходе рассмотрения гражданского дела. В этом случае суд должен по ходатайству заинтересованного лица принять меры, предусмотренные статьей 226 ГПК РФ.

Ходатайство о частном определении

К вопросу об обязательности вынесения судом частного определения при выявлении нарушения законности в ходе административного судопроизводства (Орлов А.В.)

Дата размещения статьи: 12.12.2017

Укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений прямо закреплены КАС РФ (п. 4 ст. 3) в качестве одной из задач административного судопроизводства.
Мы уже высказывались в пользу того, что прямое формулирование и закрепление данной задачи в тексте КАС РФ следует отметить как положительный момент, так как сама по себе судебная административно-процессуальная форма, «срабатывающая» при нарушении субъективного публичного права, бессильна, если нарушения повторяются вновь и вновь — тогда суды работают «сами на себя», будучи вынуждены рассматривать совершенно одни и те же административные дела .
———————————
См.: Орлов А.В. Превентивная функция административного судопроизводства // Российский судья. 2016. N 9. С. 22 — 24.

Одним из процессуально-правовых средств реализации превентивной функции административного судопроизводства выступает частное определение. Как и многие другие институты административного судопроизводства, частное определение не является новацией КАС РФ и было заимствовано из иных отраслей процессуального права.
Вместе с тем, несмотря на почтенный возраст данного процессуального института, в современной юридической литературе высказывается справедливое мнение о том, что институт частного определения «подзабыт», частные определения выносятся фактически единично, в условиях общей низкой активности судов в данном вопросе .
———————————
См.: Квитко Н.И. Частное определение суда как профилактическая мера предупреждения нарушений законности // Прокурор. 2015. N 3. С. 74 — 77; Костовская Н.В. Право суда на частное определение (постановление) // Российский судья. 2014. N 8. С. 17 — 22.

Таким образом, важным средством (формой) реализации превентивной функции административного судопроизводства является частное определение. Понимание содержания последнего в рассматриваемом нами виде судопроизводства сквозь призму диспозитивности, то есть как права суда (а не его обязанности) на вынесение частного определения, является необоснованным и не отвечающим целям и задачам административного судопроизводства. Одним из факторов, способствующих повышению эффективности реализации частного определения в административном процессе, могла бы стать правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу, с учетом чего видится целесообразным дополнить соответствующим пунктом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». В этом пункте необходимо обратить внимание судов на императивный характер ч. 1 ст. 200 КАС РФ и важность воздействия института частного определения на укрепление законности в сфере публичного управления.

Список использованной литературы:

1. Орлов А.В. Превентивная функция административного судопроизводства // Российский судья. 2016. N 9. С. 22 — 24.
2. Квитко Н.И. Частное определение суда как профилактическая мера предупреждения нарушений законности // Прокурор. 2015. N 3. С. 74 — 77.
3. Костовская Н.В. Право суда на частное определение (постановление) // Российский судья. 2014. N 8. С. 17 — 22.

Частное определение (постановление) суда

Наряду с постановлением приговора суд вправе вынести частное определение (постановление).

Само наименование этого судебного акта говорит о том, что в нем не могут решаться вопросы, составляющие (по закону) содержание приговора. В нем не могут также содержаться дополнения или уточнения судебных решений по таким вопросам.

Частное определение (постановление) дает возможность суду реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, и этим определяется большая роль данных судебных решений в установлении и поддержании правопорядка.

Частное определение (постановление) согласно ст. 29 УПК выносится, если при судебном разбирательстве уголовного дела будут выявлены:

· обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК установление таких обстоятельств входит в предмет доказывания:

· нарушения прав и свобод граждан. Это относится и к правам и свободам граждан, не связанным с процедурой по данному УД и принятыми по нему решениями;

· другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия.

Приведенный перечень не ограничивает право суда на вынесение частного определения (постановления).

В таком акте суд обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на установленные им факты нарушения закона и требует принятия необходимых мер. При этом, какие именно меры должны быть приняты, в частном определении (постановлении) он не указывает (возможны и исключения). На частное определение (постановление) распространяется правило об общеобязательности судебных решений (см. ст. 392 УПК).

Частное определение постановление суда должно быть закон­ным и обоснованным.

Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, как правило, одновременно с приговором или определением о прекращении дела. По фактам нарушения закона, допущенным при проведении дознания или предварительного следствия, частное определение (постановление) может быть вынесено также одновременно с возвращением дела для производства дополнительного расследования.

Факты, на которые указано в частном определении, должны быть достоверно установлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебном заседании.

Частное определение состоит из: 1) вводной части, где указываются время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого оно вынесено; 2) описательной части, в которой излагаются основания частного определения, подтверждающие их данные и рекомендации суда по устранению обнаруженных нарушений и недостатков; 3) резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом рекомендаций.

Частное определение подписывается всеми судьями. Оно может быть оглашено в судебном заседании после провозглашения приговора. Копия частного определения направляется должностному лицу, обязанному в силу служебного положения устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, либо выявленные судом нарушения закона. Не позднее чем в месячный срок суду должно быть сообщено о мерах, принятых в связи с частным определением.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Частное определение суда апелляционной инстанции в уголовном процессе (Курченко В.Н.)

Дата размещения статьи: 08.05.2015

Предметом для вынесения частного определения могут быть нарушения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и других участников уголовного процесса. Изучение практики реализации уголовного законодательства показывает, что суды нередко прибегают к использованию этого инструмента судейского влияния на обеспечение законности в деятельности органов уголовного преследования.
Согласно статистическим данным судьями судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда в 2013 г. было вынесено 127 частных определений (постановлений). Из них в адрес:
— районных (городских) судов и мировых судей — 74;
— органов прокуратуры — 18;
— следственных органов и органов, входящих в структуру Министерства внутренних дел, — 24;
— органов системы исполнения наказаний — 10;
— адвокатских образований — 3;
— иных органов и организаций — 5 (приведенные далее примеры по конкретным делам содержатся в указанной справке) .
———————————
Справка по результатам обобщения практики вынесения судом частных определений (постановлений) по уголовным делам // Архив Свердловского областного суда. 2013 г.

Читайте так же:  Уведомление собственника о продаже долей объекта недвижимости

Некоторые судьи полагают, что при вынесении частных определений (постановлений) во многом дублируются мотивы и доводы, содержащиеся в основном решении по делу (апелляционном приговоре, определении), которые явились основанием для отмены или изменения акта нижестоящего суда. Имеется ли необходимость повторно указывать судье, чье решение было отменено или изменено, на нарушение им норм права при рассмотрении уголовного дела? В тех случаях, когда по делу выявлены нарушения закона, не влекущие отмену приговора, следует реагировать частным определением. Суд не вправе частным определением ставить под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения приговора. В случае отмены или изменения приговора при наличии грубых нарушений закона судьей допускается указать на недостатки в частном определении. Если же обнаруженные упущения не свидетельствуют о нарушении закона, но требуется, чтобы на них обратили внимание для их предупреждения в будущем, достаточно ограничиться информационным письмом.
Частные определения направлялись судам не только при признании приговора законным и обоснованным, но и в случае его отмены или изменения.

Основаниями для вынесения частных определений (постановлений) в адрес нижестоящих судов явились:
— неправильное применение судами норм права, послужившее основанием для отмены или изменения решений. Вынесение решения незаконным составом суда.
При рассмотрении уголовного дела районным судом в отношении Б. по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств суд в приговоре дал оценку ранее исследовавшимся обстоятельствам, в частности событию преступления. Однако по тем же фактам данным судьей уже был вынесен обвинительный приговор в отношении другого лица (за приобретение наркотических средств). Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела влияет на реализацию принципа беспристрастности и объективности судопроизводства и свидетельствует о нарушении фундаментальных его основ о законности состава суда ;
———————————
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 733-О-П.

В ходе рассмотрения уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам установлено, что при вынесении приговора по обвинению ряда лиц в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, назначая наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не учел, что осужденные совершили ряд особо тяжких преступлений, к тому же в их действиях имел место опасный и особо опасный рецидив преступлений. Основанием для применения более мягкого, чем установлено санкцией статьи, срока наказания суд назвал неоконченный характер преступлений, оценив данное обстоятельство как отсутствие тяжкого вреда государственным и общественным интересам. Усматривая в этом исключительность обстоятельств совершенных противоправных деяний, связанную с мотивами и целями преступления, суд фактически подменил тем самым уголовно-правовой смысл и значение данных понятий. Указанное обстоятельство существенно нарушает принципы и цели назначения уголовного наказания. Судебная коллегия вынесла частное определение, которым обратила внимание председателя районного суда для предупреждения подобных нарушений в дальнейшей работе.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд правомочен реагировать частным постановлением (определением) на нарушения закона, допущенные не любыми судебными органами, а лишь нижестоящим судом. Конституционный Суд РФ допускает возможность обжалования судьей частного определения (постановления), если на основании этого решения в отношении судьи будет возбуждаться дисциплинарное производство или будут применяться иные меры привлечения к ответственности . Однако на сегодняшний момент не разработан механизм такого обжалования судьей в рамках уголовного процесса ;
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 710-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Х. Арсланалиева на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 29 и ст. 402 УПК РФ».
Некоркин Д.А. Об обжаловании частных определений (постановлений) судей в рамках уголовного процесса // Российский судья. 2011. N 11.

Литература

1. Некоркин Д.А. Об обжаловании частных определений (постановлений) судей в рамках уголовного процесса / Д.А. Некоркин // Российский судья. 2011. N 11.
2. Османов Т.С. Частное определение суда кассационной инстанции в уголовном процессе / Т.С. Османов // Российский судья. 2009. N 3.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 710-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Х. Арсланалиева на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 29 и ст. 402 УПК РФ».
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 733-О-П.
5. Справка по результатам обобщения практики вынесения судом частных определений (постановлений) по уголовным делам // Архив Свердловского областного суда. 2013 г.

Частное определение суда (ст.226 ГПК РФ)

  • Tweet

Согласно ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вынесение частных определений является правом, а не обязанностью суда. Цель вынесения указанного судебного акта немаловажна и направлена на восстановление законности в деятельности организаций и их должностных лиц, что естественно повлечет защиту прав и интересов граждан: «как пояснил журналистам председатель городского суда, частные определения выносились в адрес должностных лиц, а причиной столь суровых мер, явилось нарушение законности с их стороны и неисполнение ими своих служебных обязанностей» (Пресс-конференция председателя Салехардского городского суда по теме: «Итоги деятельности городского суда за 2007г.»).

[1]

Причины вынесения судами частных определений различны и обусловлены выявлением в процессе осуществления правосудия нарушений закона. Последнее, само по себе, не является безусловным основанием для вынесения частного определения, хотя «некоторые из постановлений Пленума Верховного суда РФ, вынесенные о практике рассмотрения судами конкретных видов дел, предусматривают обязательность либо рекомендуют суду выносить частные определения, постановления при выявлении конкретных нарушений законности, выявленных при их рассмотрении» (Обобщение судебной практики вынесения судьями Пролетарского районного суда г.Тулы и мировыми судьями Пролетарского района г.Тулы частных определений по гражданским делам, частных постановлений (определений) по уголовным делам, представлений по административным делам, материалам, рассматриваемым в досудебном порядке за 12 месяцев 2009г.) например:

— при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должных лиц, государственных и муниципальных служащих при установлении в ходе судебного разбирательства недостатков в деятельности органов или лиц, принявших оспоренные решения, совершивших оспоренные действия (бездействие), суду надлежит реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения в адрес вышестоящего органа или в адрес органа, в котором осуществляет профессиональную деятельность лицо, государственный или муниципальный служащий (постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года п.31);

— при выявлении в ходе рассмотрения дел о возмещении вреда, причинённого вследствие чернобыльской катастрофы, либо заявлений в порядке ст.208 ГПК РФ об индексации на день исполнения решения суда присужденных денежных сумм и других выплат, предусмотренных базовым Законом, фактов длительной задержки указанных выплат, необоснованные отказы в их индексации, длительного неисполнения решения и других случаев нарушения законности, суду следует использовать право вынесения частного определения и направления его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить о принятых мерах (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года №35 п.21);

Читайте так же:  Покупка квартиры если собственник несовершеннолетний ребенок

— при рассмотрении дел о применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей при выявлении фактов несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путём вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №10 п. 21);

— при рассмотрении судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, если состоявшееся судебное решение в порядке ст.125 УПК РФ не исполняется следственными органами, а также когда будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, судам рекомендовано выносить частное постановление, в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 п.20);

— суды апелляционной инстанции могут частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года №28 п.27);

— при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, при выявлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, других нарушений закона, допущенных при производстве предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, суд вправе в указанных и иных необходимых случаях обратить внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №27 п.36);

— при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних судам следует выносить частные постановления, с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых оно стало возможным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 года №7 п.10,21);

— при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 264 УК РФ (несоответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т.п. строительным правилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам; использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, и т.д.), судам рекомендовано реагировать на указанные нарушения путём вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 п.14);

— при рассмотрении дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершённых, из хулиганских побуждений, судам при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан, рекомендовано выносить частные постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на эти обстоятельства путём вынесения частных постановлений (определений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 п.16);

— при рассмотрении дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы при выявлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, а также нарушений прав и свобод граждан, судам рекомендовано выносить частные постановления, при этом обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года №3);

— обращено внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядке по фактам грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, кодекса судейской этики и рекомендовано использовать право на вынесение частных определений или постановлений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года №27 п.19);

— судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства, указано на необходимость вынесения частных постановлений (определений) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 п.19);

— при рассмотрении дел о возмещении вреда судам рекомендовано выявлять, тщательно исследовать причины производственного и иного травматизма, нарушения правил техники безопасности и производственной санитарии, реагировать на них путем вынесения частных определений. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 п.38);

— обращено внимание судов на представленное им статьей 226 ГПК РФ право вынесения частных определении при выявлении в ходе рассмотрения дел случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005г.).

Видео (кликните для воспроизведения).

По одному из дел, обсуждаемым судебным постановлением «обращено внимание председателя Правления ОАО «Альфа-Банк» на систематическое нарушение требований ст. 32 ГПК РФ филиалом «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» при направлении исков о взыскании кредитной задолженности (было предъявлено около 20 аналогичных исков). Стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, в договоре определили территориальную подсудность для всех дел, связанных с исполнением соглашения о кредитовании: все споры и разногласия, которые могут возникнуть из соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров, а при отсутствии согласия спор подлежит разрешению в Мещанском суде г.Москвы» (Новотроицкий городской суд Оренбургской области — Обобщение практики и причин вынесения частных определений (постановлений) судьями Новотроицкого городского суда и мировыми судьями г.Новотроицка за восемь месяцев 2010г.)

Источники


  1. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 240 c.

  2. Перов, С.И. Основы судебно-бухгалтерской экспертизы / С.И. Перов. — М.: Ярославль: Нюанс, 2015. — 662 c.

  3. Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. — М.: ДЕАН, 2010. — 872 c.
Что служит основанием для вынесения частного определения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here