Чем отличается состав от события административного правонарушения

Полезная информация на тему: "Чем отличается состав от события административного правонарушения", собранная из сети и предоставленная в удобном для чтения виде. По всем вопросам - обращайтесь к дежурному юристу.

Главное правило защиты : по каждому нарушению можно избежать наказания…

Это не стоит оценивать как уклонение от положенной по закону ответственности. Это надо оценивать как помощь для тех, кого пытаются незаконно привлечь к административной ответственности…И для тех, кого законно привлекают…Ведь, к примеру, законно взыскиваемые налоги можно уменьшить или вообще законно избежать их уплаты. Так и здесь…

Я не призываю съедать протокол, я хочу рассказать о ЗАКОННЫХ способах уклонения от административной ответственности, которые выражаются в ТОЧНОМ использовании норм закона и использовании неисполнения этих норм должностными лицами…

При этом напоминаю, что за уклонение от административной ответственности, если при этом не совершается правонарушение, нет НИКАКОЙ ответственности…

Существует 2 схемы защиты:

А) Доказать, что как такого административного нарушения вообще не было, т.е. установить, не имеется ли обстоятельств, указанных в статье 227 КоАП, которые исключают производство по делам административных правонарушений.

1) отсутствие СОБЫТИЯ правонарушения ;

2) отсутствие СОСТАВА правонарушения ;

3) невменяемость лица, совершившего правонарушение;

4) действие лица в состоянии крайней необходимости;

5) действие лица в состоянии необходимой обороны;

6) издание акта , УСТРАНЯЮЩЕГО применение административного взыскания;

7) ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ наложения административного взыскания ;

8) наличие ПО ТОМУ ЖЕ ФАКТУ привлечения лица к административной ответственности:

— ПОСТАНОВЛЕНИЯ о наложении адм. взыскания ;

— НЕОТМЕНЕННОГО постановления О ПРЕКРАЩЕНИИ дела об адм. правонарушении;

— наличие по данному факту уголовного дела.

Итак , остановимся поподробнее на каждом пункте :

1) Отсутствия СОБЫТИЯ означает отсутствие вообще каких бы то ни было доказательств, подтверждающих сам факт административного правонарушения (например, Вас остановил инспектор, проверил документы, талон ТО и, не зная, к чему еще придраться, наказывает Вас за то, что Вы якобы были не пристегнуты…Вы можете смело утверждать, что отсутствовало СОБЫТИЕ правонарушения! При обжаловании факта превышения скорости Вы также можете ссылаться на отсутствие СОБЫТИЯ (подчеркиваю, события!, а не состава) правонарушения, в виду отсутствия вообще каких бы то ни было доказательств (ну, за исключением измерения скорости с помощью видеокамер).При этом ссылаетесь на ст.227, которая исключает производство по делам адм.правонарушений при отсутствии СОБЫТИЯ правонарушения…

2) Отсутствие СОСТАВА означает, что, хотя правонарушение и БЫЛО (обращаю внимание на отличие от СОБЫТИЯ – его не было!), в этом событии ОТСУТСТВУЮТ ПРИЗНАКИ, которые образуют в своей совокупности СОСТАВ правонарушения. Подробнее про состав можно прочитать на странице : http://avtojulia.narod.ru/sostav.htm . Хочу лишь напомнить, что состав правонаруше­ния является не просто какой-то теорией или чем-то формаль­ным . Знание состава правонаруше­ния очень важно для правильного опре­деления в конечном счете, является деяние правонарушением или нет .

По своей структуре состав административного право­нарушения состоит из четырех составляющих:

1) объект — соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правона­рушение ,

2) o бъективная сторона — конкретные действия, наруша­ющие установленные правила,

3) субъект — конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет,

4) субъективная сторона — отношение лица к совершенно­му им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.

С точки зрения защиты можно подчеркнуть тот факт, что при производстве по делам соответствующие должностные лица в подавляющем своем большинстве не мотивируют долж­ным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения (этим, кстати, грешат и многие обви­нительные заключения по уголовным делам). А между прочим, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяет­ся в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответ­ственности или о переквалификации действий!

Пример : водитель привлекается за нарушение ПДД по ч.2 ст.115 за несоблюдение требований дорожных знаков. В ходе рассмотрения дела выясняется (по жалобе водителя в суд на незаконную установку дорожного знака), что знак «Въезд запрещен», который игнорировал водитель, установлен с нарушением действующих правил, то есть самовольно. – Нет объективной стороны нарушения, поскольку действия водителя не нарушают УСТАНОВЛЕННЫЕ правила.

3,4, 5) Вопросы возраста, невменяемости, состояния крайней необходимости и необходимой обороны вопросов не вызывают. Например: Вас не смогут наказать за пересечение сплошной линии и выезд на полосу встречного движения, если это совершено для предотвращения ДТП (даже если Вам это только показалось).

Еще пример : привлекается конкретное лицо за конкретное правонарушение, но при рассмотрении дела обозревается его паспорт – 16 лет есть. Но само правонарушение он совершил за 2 дня до его 16-летия . – Нет субъекта правонарушения.

6) Если принят новый акт, смягчающий ответственность, то производство по делу продолжается, но вид и размер взыскания определяются по этому акту.

7) ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ наложения административного взыскания определяется ст.38 КоАП, которая устанавливает что взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня совершения правонарушения. Важнейшим также является указание п.7 ст.227 КоАП, что если срок давности, установленный ст.38, истек к моменту рассмотрения дела об административном нарушении, то это исключает производство по делу. Верховный суд прямо отмечает правильность прекращения дела в связи с истечением срока наложения административного взыскания по п.7 ст.227 (БВС.1997. №10. стр.3-4)

8) НАЛИЧИЕ ПО ТОМУ ЖЕ ФАКТУ привлечения лица к административной ответственности ПОСТАНОВЛЕНИЯ о наложении адм. взыскания

МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Есть еще одна возможность избежать ответственности, это ст. 22 КоАП, которая предоставляет возможность уполномоченному органу, должностному лицу освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться замечанием в случ ae , если совершенное правонарушение малозначительно.

Здесь все зависит от усмотрения этого уполномоченного органа, должностного лица, поскольку закон в этом вопросе не носит обязывающего характера. Конечно, правильнее было бы зать, что все здесь зависит от факта малозначительности совершенного правонарушения. Но дело в том, что законом не определены признаки этой малозначительности. На практике следует исходить из того, что малозначительным будет нарушение, которое не повлекло сколь-либо ощутимого ущерба интересам государства, общества, граждан. Но при этом следует учитывать обстоятельства нарушения и личность виновного.

Следует отличать устное замечание, о возможности которого говорит ст. 22, от предупреждения. Первое вообще не является административным взысканием, не влечет никаких юридических последствий для нарушителя. Предупреждение же относится к административным взысканиям и фиксируется по установленной форме. Оно может выступить в ряде случаев отягчающим (квалифицирующим) признаком при повторности нарушения.

Читайте так же:  Объявление гражданина умершим основания порядок и последствия

Второй путь защиты

НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Это когда невозможно доказать, что правонарушения не было, говоря юридически : деяние квалифицировано как административное правонарушение…

Тогда надо искать нарушение порядка процессуального производства…Вспомним статью 50 Конституции РФ:
«…2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Комментарий к статье 50:
Положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. Это положение направлено также на защиту прав граждан и предостережение должностных лиц правоохранительных органов и суда от НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. «

Таким образом, любой документ будет получен с нарушением закона, если он : составлен не управомоченным на то органом или должностным лицом, если не был соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности, без разъяснения прав и обязанностей привлекаемому, без участия понятых (когда это предусмотрено), если объяснения и допросы проведены с нарушением права, установленного ст.51 Конституции РФ, а также если получен от привлекаемого после его ходатайства о предоставлении помощи адвоката и непредоставление такой помощи и т.д.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, СОВЕРШИЛО ИЛИ НЕТ лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение…Об этом прямо говорится в Постановлении ВС РФ по гражданским делам (БВС №12 от 2001 г.)
Относительно таких доказательств следует ставить вопрос об их исключении из числа таковых на основании ст.50 Конституции РФ как на любой стадии ПДАП, так и при рассмотрения дела непосредственно.

Потом этот протокол или уже вынесенное постановление (напомню, что на месте обычно составляют протокол, а постановление выносят уже потом, в группе разбора, но бывает , что Постановление ГАИшник выносит сразу…) можно обжаловать лишь по той простой причине, «что Вы выразили желание (ходатайство, и даже письменно) пользоваться юр. помощью, что не было обеспечено. Данное обстоятельство прямо подтверждает нарушение установленного порядка рассмотрения дела, в связи с чем названное постановление подлежит безусловной отмене.».


Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 251 КоАП РСФСР гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». А значит, свидетелем может быть и жена, и любовница, и мать родная… Если инспектор отказывается вписать их в протокол, придумывая несуществующий в Кодексе термин “это — заинтересованные лица”, вписывайте их в протокол собственноручно. Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Знайте, что около 70 процентов всех протоколов инспекторы ДПС по причине своей хронической полуграмотности составляют с нарушением требований статьи 237 КоАП РСФСР, а постановления выносят с нарушением процессуальных норм. И дают, таким образом, достаточные основания для отмены вынесенных ими на месте решений. Получите копию такого протокола и станьте обладателем “бомбы”, которая может легко рвануть и развалить ваше дело.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.

Диспозиция данной нормы сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного их них производство не может быть начато. Если обстоятельства, исключающие производство по делу, будут установлены по начатому производству, то оно подлежит прекращению. При этом в постановлении должны быть приведены соответствующие мотивы, послужившие основанием к прекращению производства по делу*(1).

Одними из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ являются отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения.

В практической деятельности вышеуказанные понятия смешиваются и не всегда применяется правильное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении*(2).

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден. Для подтверждения вывода об отсутствии события правонарушения необходимо установить, что те или иные действия (бездействие) физического или юридического лица не признаны противоправными и за них не установлена административная ответственность КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации*(3) либо что указанное правонарушение не совершалось.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит законодательного закрепления состава административного правонарушения, раскрывая лишь отдельные его признаки.

В то же время каждое административное правонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав. Иными словами, состав административного правонарушения — это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Описание признаков состава административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях*(5).

Признаки состава правонарушения, которые имеют юридическое значение, влекут за собой определенные юридические последствия и позволяют типизировать составы административного правонарушения. В любом правонарушении выделяются четыре элемента его состава — субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

К объективным признакам состава административного правонарушения относятся объект посягательства и объективная сторона — признаки, отражающие внешнюю сторону правонарушения (такие как общественные отношения, охраняемые административным законодательством, характеристика противоправного деяния, наступивших общественно опасных последствий, их причинная связь, место, время, способ, орудия совершения).

К субъективным признакам относятся соответственно субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения в силу ст. 2.1, 2.4, 2.6, 2.10 КоАП РФ могут быть как физические лица, должностные лица, так и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения отражает отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям, определяемое как форма вины. Так, на основании ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. К неосторожным относится правонарушение, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Читайте так же:  Увольнение за неоднократное нарушение трудовых обязанностей

Можно ли не применять минимальный предел наказания при рецидиве преступлений, если установлены обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица, не указанные в ст. 61 УК РФ, поскольку перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим?

Для ряда правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, определение такого признака, как формы вины, имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния (во всех остальных случаях — может также учитываться при определении меры взыскания нарушителю). Кроме того, в зависимости от осознания лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия и отношения к наступившим последствиям выделяются составы правонарушений, которые носят формальный или материальный характер.

Применительно к юридическим лицам в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были приняты меры по их исполнению. Из этой формулировки следует, что законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину юридического лица:

1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм;

2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Только совокупность этих условий может свидетельствовать о виновности юридического лица*(6).

Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение состава административного правонарушения: «Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания»*(7).

Следовательно, к административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения, и отсутствие одного из элементов, входящих в структуру состава административного правонарушения, в обязательном порядке влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении по основанию, закрепленному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Это может быть, например, недостижение лицом возраста привлечения к административной ответственности, невменяемость физического лица, ликвидация юридического лица, невиновное причинение вреда, совершение действий (бездействие), направленных на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом.

В заключение необходимо отметить, что исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу*(8).

Заместитель председателя Челябинского областного суда

Начальник отдела кодификации и систематизации
законодательства, обобщения судебной практики
Челябинского областного суда

*(1) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 756-757.

[3]

*(2) См., например, справку по результатам изучения судебной практики по рассмотрению мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Челябинской области в течение 2006 года и 1-го квартала 2007 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 ч. 1 и ст. 19.7 КоАП РФ.

*(3) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 758.

*(4) См.: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006г. Дело N53-ад06-2.

*(5) Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России; Издательство «Щит-М», 2005. С. 12.

*(6) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 26.

*(7) Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении//Административное право и процесс, 2007, N 1.

*(8) См.: постановление Верховного Суда Российской федерации от 26.06.2006г. Дело N 81-ад06-3.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Текст статьи опубликован в журнале судейского сообщества Челябинской области «Принцип гласности» N 2 (12) 2007 г.

Отсутствие события административного правонарушения

Доказать отсутствие события административного правонарушения, значит прекратить разбирательство по делу. Но не всегда органы власти, которые по правилам подведомственности административных дел составляют документы, могут самостоятельно прийти к такому выводу. И заняться прекращением административного производства, а не дальнейшим разбирательством по делу.
Видео (кликните для воспроизведения).

Возможно, наша публикация поможет участнику дела об административном правонарушении убедить должностных лиц или суд. Дополнительные нюансы и вопросы можно уточнить у дежурного юриста сайта.

Что значит отсутствие события административного правонарушения

Административное правонарушение – это виновное противоправное деяние, за которое Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов России установлена административная ответственность. Ни КоАП РФ, ни иные законодательные акты не дают разъяснение, что считать отсутствием события правонарушения. И что такое, в принципе, событие административного правонарушения.

Исходя из определения административного правонарушения, юристы делают следующий вывод. Отсутствие события административного правонарушения – совершение деяния, ответственность за которое не предусмотрена. В отличие от отсутствия состава административного правонарушения, это не отсутствие какого-то элемента. А совершение действий или бездействия, которые не нарушают законодательство. И за которые нет административной ответственности. Сюда относятся также ситуации, когда событие административного правонарушения не установлено и не доказано.

Кто устанавливает отсутствие события правонарушения

В идеале, при наличии такого обстоятельства невозможно возбуждение дела об административном правонарушении. На что прямо указывает статья 24.5. КоАП РФ. Но, к сожалению, часто должностные лица “невнимательны”. Или не внимают доводам лица, участвующего в деле, его защитника.

Если дело было начато, то на любой его стадии оно подлежит прекращению. Хоть по итогам административного расследования, до или после составления протокола об административном правонарушении. Хоть на стадии рассмотрения дела или обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не только отсутствие факта наличия деяния, которое является административным правонарушением, суд назовет отсутствием события правонарушения. Но и тогда, когда его совершение не удалось установить. Устанавливает событие правонарушения уполномоченный орган государственной власти (ст. 26.1 КоАП РФ). Событие правонарушения должностное лицо описывает в протоколе об административном нарушении.

Читайте так же:  Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением

Применение на практике

К примеру, судебный пристав начал привлечение к ответственности за неуплату административного штрафа. Государственная информационная система не работала. А квитанцию правонарушитель в суд не принес. Хотя фактически штраф оплатил. Событие административного правонарушения будет отсутствовать.

Или нарушения в области дорожного движения. Например, статья 12.26. КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством предъявления такого требования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Если в материалах дела он отсутствует, оформлен с грубыми нарушениями? Значит, событие административного правонарушения никто не доказал. Следовательно, и дело подлежит прекращению.

Как отсутствие события административного правонарушения уполномоченный орган обязан квалифицировать действия лица, если на момент совершения нарушения закон, устанавливающий ответственность, еще не вступил в силу.

Чем отличается состав от события административного правонарушения

Автомобильные проблемы

Чем административное правонарушение отличается от преступления

Автотранспортные правонарушения предусмотренные административным или уголовным законодательством общественно опасные деяния (действия или бездействия), посягающие на установленный законом или иным нормативным актом порядок безопасности дорожного движения и функционирования механических транспортных средств.

Все автотранспортные правонарушения подразделяются на две группы: административные проступки и преступления.

На первый взгляд составы автотранспортных преступлений и административных проступков похожи. Автотранспортное правонарушение одного и того же вида может быть и административным проступком, если деяние не повлекло за собой тяжкие последствия, и преступлением, если таковые наступили. Что же является главным критерием для отнесения автотранспортных правонарушений к той или иной группе? Общий признак всех правонарушений это — общественная опасность. В общем, общественная опасность автотранспортного правонарушения состоит в следующем:

1) причиняется или может быть причинен большой материальный ущерб как собственности частных лиц, так и предприятий — владельцев перевозимых грузов, а также дорожным инженерным сооружениям и коммуникациям;

2) создается и реализуется опасность причинения вреда жизни и здоровью людей;

3) вред, причиненный личности или имуществу, связан напрямую с нарушением правил пользования источником повышенной опасности.

Поэтому, если, например, пешеход нарушает правила дорожного движения, что влечет за собой гибель людей или иные тяжкие последствия, то такие его действия будут квалифицироваться по статье 268 УК («Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта»). А если тот же пешеход нарушит те же правила, но это не повлечет столь серьезные последствия или только создаст угрозу их наступления, то такие действия пешехода уже будут расцениваться как административный проступок.

Структура административного проступка тоже похожа на структуру преступления:

1) объект правонарушения (т.е. общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушитель — например, отношения в сфере дорожного движения);

2) объективная сторона (т.е. конкретные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении установленных законом правил);

3) субъект правонарушения — конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, или юридическое лицо (если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению);

4) субъективная сторона состава (т.е. отношение лица к совершенному им деянию — вина в форме умысла или неосторожности).

Все эти признаки и определяют в совокупности состав административного правонарушения (или проступка). Нет хотя бы одного из вышеперечисленных признаков — нет состава административного правонарушения.

Статья 2.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) дает определение административного правонарушения, как противоправного, виновного действия либо бездействия физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обратите внимание: статья 2.1 КоАП РФ подчеркивает, что под административным правонарушением понимается такое противоправное, виновное действие или бездействие, за которое установлена именно административная ответственность.

При этом не влечет административной ответственности и не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ).

В любом случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (ст. 24.5 КоАП РФ):

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как уже указывалось выше, с субъективной стороны автотранспортные правонарушения характеризуются наличием как умышленной, так и неосторожной вины. Автотранспортное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично (п. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Неосторожная форма вины

(п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) имеет место тогда, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность или легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло было их предвидеть (небрежность).

Говоря о неосторожной форме вины, обращаю ваше внимание на то, что от этой формы вины следует отличать невиновное причинение вреда, так называемый казус, или случай, при котором лицо не несет ответственности. Для казуса характерно, что лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия, наступившие в результате совершаемого действия. С невиновным причинением вреда — казусом или случаем — очень часто приходится встречаться при рассмотрении дел об административных правонарушениях на транспорте.

В этой связи напоследок приведу пример из адвокатской практики.

[1]

Автолюбитель В. приобрел грузовик УАЗ и устроился работать на своем автомобиле экспедитором в одну из московских коммерческих фирм. В один из дней он разворачивался в положенном месте на проспекте Мира, внимательно наблюдая за идущим навстречу автотранспортом. В этот момент перед его грузовиком неожиданно выскочил на дорогу пожилой пешеход, хотя рядом был подземный переход. Не заметив старика, водитель его сбил.

Читайте так же:  Расследование сокрытого несчастного случая на производстве

Пострадавший по дороге в больницу скончался, а по факту ДТП следственный отдел УВД возбудил уголовное дело по признакам ст. 264 ч. 2 УК РФ.

В. было вменено в вину нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он был невнимателен на проезжей части и разворачивался без учета того, что на дороге могли быть пешеходы.

Знакомясь с материалами дела, адвокат усомнился в достоверности выводов следствия о наличии в действиях автомобилиста состава преступления. По мнению защиты, виновником происшествия стал сам потерпевший, неожиданно выскочивший на дорогу в неположенном месте. Адвокат отстаивал версию о том, что причиной гибели пешехода стала его собственная беспечность и нарушение им правил дорожного движения, а со стороны водителя имело место невиновное причинение вреда, то есть — казус, при котором он не может нести ответственности.

Следователь допросил ряд свидетелей, в том числе и нескольких очевидцев по ходатайству адвоката. В итоге следствие согласилось с версией защиты и прекратило уголовное дело.

Данилов Е.П. Автомобильные дела: Административные. Уголовные. Гражданские. Экспертиза. Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. — Третье издание. — М.: Право и Закон, 2000. — 480 С. (Серия «Справочник адвоката»)

Отсутствие состава административного правонарушения

Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепляет, что отсутствие состава административного правонарушения означает прекращение дела. Не всегда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, добивается прекращения дела до его рассмотрения. Дело может дойти и до Верховного суда РФ. То есть когда обжалование постановления по делу об административном правонарушении уже находится в последней инстанции. Поэтому юристы рекомендуют не отчаиваться. И доказывать в судах свою правовую позицию.

Что такое отсутствие состава административного правонарушения в КоАП РФ

Среди оснований прекращения административного производства есть отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава правонарушения. И эти понятия не идентичны. Состав административного правонарушения – совокупность обязательных элементов. И отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из них позволяет лицу, в отношении которого начато производство, требовать освобождения от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из элементов (объект, объективная сторона, субъект или субъективная сторона) и есть отсутствие состава административного правонарушения. Каждый элемент конкретного административного правонарушения характеризуют свои особенности. Поэтому при наличии затруднений мы рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта.

Состав административного правонарушения от события отличается следующим. В первом случае (состав) – противоправное деяние было. Но один из обязательных элементов отсутствует. А во втором (событие) – это когда отсутствует сам противоправное деяние. Или факт его наличия уполномоченный орган не доказал.

Практическое применение

Отсутствие объекта административного правонарушения, как правило, само по себе не встречается. Потому что каждая статья Особенной части КоАП РФ сгруппирована именно по видам объектов. На которые посягает то или иное нарушение. Поэтому это основание встречается вместе с отсутствием объективной стороны.

Норма статьи КоАП РФ содержит описание и объективной стороны. К примеру, мелкое хулиганство. Для него важно, чтобы человек действовал в общественном месте. А он, к примеру, “хулиганил” в чужой квартире, пусть и с причинением ущерба. Такие действия не свидетельствуют о наличии состава правонарушения мелкое хулиганство и т.п.

Отсутствие субъекта в КоАП РФ означает, что по каким-то причинам он не подлежит ответственности. Это недостижение возраста (16 лет), невменяемость физического лица. Причем не обязательно недееспособность, установленная приговором суда. А именно невозможность на момент совершения правонарушения отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Самое популярное, безусловно, средство прекратить дело – доказать отсутствие субъективной стороны. Все сомнения трактуются в пользу лица, которое привлекается к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ). Установить вину должен тот, кто составляет протокол об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность

Установить, что состав административного правонарушения отсутствует, уполномоченное должностное лицо может только в отношении конкретного лица. То есть после установления личности лица, которому вменяется нарушение. И это обстоятельство – безусловное основание для прекращения дела.

Малозначительность административного правонарушения означает, что все элементы состава правонарушения установлены. Но по той причине, что вред (угроза) вреда оказалась незначительной, ответственность не возлагается.

Как показывает практика рассмотрения дел по административным нарушениям, отсутствие состава административного правонарушения нередко приходится доказывать в суде.

Отличие административного правонарушения от преступления

В судебной практике существуют два различных понятия, характеризующих тяжесть антиобщественного деяния, за которыми следует тот или иной вид наказания – это административные и уголовные правонарушения. Довольно часто далёкие от юриспруденции люди считают эти слова синонимами и даже тождественно равными по смыслу. Однако это вовсе не так и между двумя базовыми понятиями существует огромная разница. Презентация всех отличий между данными понятиями приведена ниже.

Что такое правонарушение

Правонарушение можно охарактеризовать как противоправное деяние, направленное против личности, имущества, а также подрывов установленных государством запретов и ограничений. Данные деяния не представляют собой опасность для общества, поэтому для их описания юристы часто используют термин «общественная вредность».

Нарушение ПДД пешеходом.

Таким образом, лица, совершающие правонарушение, не являются социально-опасными элементами и не могут быть осуждены в полном смысле этого слова с изоляцией от общества через тюремное заключение на длительный срок. Все правонарушения являются административно-наказуемыми противозаконными действиями, наказания за которые регламентируются КоАП РФ и предоставляют собой достаточно мягкие меры дисциплинарного воздействия, такие, как:

  • Наложение денежного взыскания в виде штрафа с суммой, ограниченной тяжестью нарушаемой статьи Кодекса для водителей, должностных лиц, представителей индивидуального предпринимательства, различных сфер малого, среднего или крупного бизнеса, а также простых граждан.
  • Административный арест на срок до 15 суток за повторяющиеся нарушения и особо тяжкие статьи, требующие повышенных мер по пресечению незаконной активности.
  • Исправительные работы до 150 часов, предназначенные прежде всего для лиц, посягающих на сохранность чужой частной или государственной собственности.
  • Лишение права заниматься тем или иным видом деятельности за нарушения, совершённые при занятии данной деятельностью (к данным мерам относятся лишение водительского удостоверения, приостановка или отзывы лицензий на право осуществления того или иного вида деятельности и т. д.).
Читайте так же:  Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

Дела, связанные с административным делопроизводством, при особой тяжести правонарушения могут быть переквалифицированы в уголовную плоскость и переименованы в преступления.

Административное наказание может быть применено в том числе и к несовершеннолетним после 14 лет. Поэтому даже подростковое мелкое хулиганство подразумевает наложение дисциплинарных мер.

Что такое преступление

Преступление в судебной практике определяется, как общественно-опасное деяние, наступление ответственности за которое обусловлено статьями Уголовного Кодекса РФ и требует изоляции от общества лица, его совершившего.

.Обратите внимание! Преступление всегда посягает на жизнь и здоровье граждан, сохранность ценного имущества и целостность правовых устоев государства. По сравнению с КоАП, противоправные действия, описанные в УК, имеют гораздо более тяжкий характер и внутри себя подразделяются на три основных степени тяжести.

В случае отсутствия состава криминального деяния лицо либо освобождается от несения ответственности в соответствии с УК с дальнейшим признанием права на реабилитацию, либо статья переквалифицируется в административное правонарушение с вытекающими из неё дисциплинарными взысканиями.

Уголовное правонарушение можно отличить от административного путём назначения минимального возраста подсудимого – от 16 лет.

Чем административное правонарушение отличается от преступления?

Принципиальное отличие административного правонарушения от преступления в кратком изложении заключается в следующих признаках:

  • В части посягательства на жизнь и здоровье человека. В то время, когда для попадания под статью УК необходимо прямое воздействие на личность оппонента в части нанесения телесных повреждений различной тяжести и других воздействий, вызывающих опасные для жизни ситуации, административные правонарушения подразумевают собой создание особых условий, при которых жизнедеятельность и нормальное функционирование организма человека ограничены (например, загрязнение атмосферы, воды, неправильное ношение зарегистрированного оружия, вождение автомобиля в нетрезвом виде и т. д.).

Наложение штрафа сотрудником ГИБДД.

  • В случае воздействия на чужое имущество. В уголовной практике основными статьями, описывающими посягательство на непринадлежащее по закону обвиняемому лицу имущество, являются «кража, «грабёж», «разбой» или «умышленная порча чужого имущества». Все они характеризуют антиобщественное деяние, связанное с завладением или уничтожением чужой собственности лицом, осознающим конечный результат действия и ставящего перед собой цель получить его. При рассмотрении похожих статей КоАП подобная цель не является причиной совершения правонарушения, а результат достигается в силу неосторожности, халатности или нарушения принятых норм по обеспечению безопасности. Для примера можно описать такие ситуации, как уничтожение имущества из-за неосторожного обращения с огнём или пренебрежение правилами перевозки грузов, повлекшее их уничтожение, оставление поста охраны, послужившее поводом к хищению чужого имущества третьими лицами и т. д.
  • При посягательстве на принятые государством нормы общественного поведения. В уголовной практике преступлением считаются такие деяния, которые подрывают морально-правовые устои государства и являются общественно-опасными деяниями. К данным статьям относятся «экстремизм», «публичный призыв к нарушению Конституции и статей гражданского и уголовного Кодексов», «разжигание межрелигиозной, расовой или национальной вражды», что является очень серьёзным преступление против государства, за что в некоторых странах и вовсе подразумевается высшая мера наказания. В административном Кодексе также имеется похожая статья, при нарушении которой прямое антиобщественное влияние на законы не может быть установлено (например, «несанкционированное использование государственной символики»).

Приговор суда по уголовному делу.

При вынесении наказания за административные правонарушения чаще всего все факты нарушения и доказательства по делу достаточно просты, что обязывает рассмотреть даже самый сложный процесс в предельный срок 3 месяца при передаче материалов в суд.

В случае возбуждения уголовного дела за совершённое преступление перед вынесением приговора могут пройти годы, а в отдельных случаях – десятки лет, так как вынесение наказания, связанного с лишением свободы на длительный срок, является несомненным ограничением конституционных прав человека, на что должны быть веские обуславливающие факторы, не допускающие ошибок и несправедливого назначения наказания.

Важно! Самая главная особенность различия между преступлением и правонарушением заключается в том, что за совершённый

административный проступок в соответствии с КоАП наказание может быть инициировано многими представителями правоохранительных органов, в частности, ГИБДД, МВД, Роспотребнадзором, МЧС, таможенными службами и прочими государственными ведомственными структурами, в том числе и судебными инстанциями. За совершённое же преступление ни один из перечисленных институтов по охране прав и свобод человека, собственности и государственных устоев не может назначить наказание, что приводит к тому, что любая личность может быть осуждена только по приговору суда при полном доказательстве вины подсудимого.

[2]

Также разница между административным и уголовным правонарушением состоит в том, что в КоАП прописаны относительно конкретные случаи противоправных деяний, при наступлении которых вина правонарушителя никогда не оспаривается и не имеет смягчающих факторов, то есть либо нарушил закон, либо нет.

При делопроизводстве в уголовной плоскости некоторые статьи УК имеют смягчающие факторы, которые снижают срок тюремного заключения или и вовсе заменяют его на условный. Так, например, умышленное убийство является тягчайшим преступление против человека, но в то же время непредумышленное лишение человека жизни при ненадлежащем уходе во время медицинского лечения или в состоянии аффекта, когда человек просто не мог себя контролировать в силу различных внешних факторов, являются обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого.

Работа следователя над преступлением.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вне зависимости от трактовки правонарушения под УК или КоАП, они значат совершение антиобщественных деяний, за которые личность несёт ответственность, и каждый человек в мире должен стремиться не нарушать законы, принятые в государстве, гражданином которого он является.

Источники


  1. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. — М.: Норма, 2004. — 442 c.

  2. Историческая наука и методология истории в России XX века. — М.: Северная Звезда, 2016. — 415 c.

  3. Горский, Г. Ф. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. — М.: Издательство Воронежского Университета, 2015. — 272 c.
Чем отличается состав от события административного правонарушения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here